26 квітня 2011 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Журавель В.І,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення колегії суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду м. Києва від 20 грудня 2010 року в справі за позовом ОСОБА_2 до Київської міської ради, Головного управління земельних ресурсів виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації), третя особа: Садове товариство «Блакитна затока» про визнання права власності на земельну ділянку,-
ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом, в якому просив визнати за ним право власності на земельну ділянку площею 0,0747, що знаходиться в АДРЕСА_1, зобов»язати ГУ земресурсів КМДА оформити на його ім»я та видати державний акт про право приватної власності на зазначену ділянку.
Рішенням Голосіївського районного суду м.Києва від 10.11.2010 року позовні вимоги задоволено у повному обсязі.
Рішенням колегії суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду м. Києва від 20.12.2010 року скасовано рішення суду першої інстанції та ухвалено нове, яким у задоволенні позову відмовлено.
У касаційній скарзі позивач просить скасувати рішення суду апеляційної інстанції, залишити без зміни рішення Трускавецького Голосіївського районного суду м.Києва від 10.11.2010 року, мотивуючи свою вимогу порушенням судом норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.
Посилається на неповне з'ясування обставин, які мають значення для вирішення спору. Зазначає, що апеляційним судом не враховано положення ст.ст.12, 13, ч.ч.3,5 ст.42 ЗУ «Про місцеве самоврядування», ст.118 ЗК України, ст.377 ЦК України, порушено норми ст.120 ЗК України, ч.1 ст.377 ЦК України та вимоги ст.ст.213,335,339 ЦПК України .
У відкритті касаційного провадження по вищевказаній справі слід відмовити, виходячи з наступного.
Відповідно до пункту 5 частини 3 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.
Згідно ч.1 ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені чи відкинуті ним,вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.
Зі змісту касаційної скарги та оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначеного судового рішення.
Керуючись п. 5 ч. 3 ст. 328, 335 ЦПК України,
Відмовити ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Київської міської ради, Головного управління земельних ресурсів виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації), третя особа: Садове товариство «Блакитна затока» про визнання права власності на земельну ділянку .
Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити заявнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Вищого спеціалізованого
суду України з розгляду цивільних
і кримінальних справ В.І. Журавель