Справа № 3-2169/2009
02 липня 2009 року
Суддя Краматорського міського суду Костюков Д. Г., розглянувши матеріали, які направлені з Державної податкової інспекції в ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює: директором ТОВ «Укрторгбуд», мешкає в АДРЕСА_1, якій скоїв правопорушення передбачене ст. 163-2 ч. 1 КУпАП,
Як вбачається з адміністративного протоколу КН № 831440 від 22.06.2009р., складеного державним податковим інспектором ДШ м. Краматорська ОСОБА_3, директор ТОВ «Укрторгбуд» ОСОБА_2 допустив несвоєчасне подання платіжного доручення до установи банку на перерахування до бюджету суми збору за забруднення навколишнього природного середовища за 3 квартал 2008 року, згідно уточнюючому податковому розрахунку збору за забруднення навколишнього природного середовища за 9 місяців 2008 року № 119285 від, гранична дата надання - 15.04.2009 року, фактична дата - 16.04.2009 року, чим порушив підпункт «а» пункту 17.2 ст. 17 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» № 2181-Ш від 21.12.00 року, із змінами та доповненнями.
Вказані обставини підтверджуються актом невиїзної документальної перевірки ТОВ «Укрторгбуд», протоколом про адміністративне правопорушення.
Таким чином, суд вважає, що вина ОСОБА_2 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2ч. 1 КУпАП знайшла своє підтвердження.
Дослідивши матеріали справи, враховуючи те, що затримка надання податкового розрахунку сум доходу склала 1 день, суд вважає можливим звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності у зв'язку з малозначністю правопорушення і обмежитись усним зауваженням.
Керуючись ст. ст. 22, 163-2ч. 1, 221 КУпАП, -
Об'явити ОСОБА_2 усне зауваження.
Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через Краматорський міський суд.