29 квітня 2011 р. м. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:
головуючого Євграфової Є.П.,
суддів: Журавель В.І., Мартинюка В.І.,-
розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Харківської міської ради, третя особа - Харківське міське управління земельних ресурсів, про визначення порядку користування земельною ділянкою; за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про виділ майна в натурі,
Рішенням Ленінського районного суду м. Харкова від 6 липня 2009 року позов ОСОБА_1 задоволено.
Визначено порядок користування земельною ділянкою у пров. Сестрорецькому в м. Харкові відповідно до другого варіанту висновку будівельно-технічної експертизи від 26 березня 2009 року № 6922-6924.
Виділено в користування ОСОБА_1 земельну ділянку № 1, що розташована з боку будинку АДРЕСА_1 з окремим виїздом у пров. Сестрорецький, площею 555,5 кв. м, що відповідає його первинній ідеальній частці.
Виділено в користування ОСОБА_2 земельну ділянку № 2, що розташована з боку будинку АДРЕСА_2 з окремим виїздом у пров. Сестрорецький, площею 555,5 кв. м, що відповідає його первинній ідеальній частці.
Межу поділу на схемі порядку користування земельною ділянкою визначено червоним кольором варіанту № 2 висновку будівельно-технічної експертизи від 26 березня 2009 року № 6922-6924.
У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_2 про поділ в натурі майна, що знаходиться в сумісній частковій власності із ОСОБА_1 про виділення йому 55/100 частин будинку АДРЕСА_3 в окремий будинок за адресою: АДРЕСА_3, розташований на земельній ділянці площею 756 кв. м відмовлено. У визнанні права користування надлишком землі площею 323 кв. м та передачі у власність відмовлено. У затвердженні розмежування часток землекористування загальною присадибною ділянкою у пров. Сестрорецькому в м. Харкові по червоній лінії АБВГД на доданому до позові плану земельної ділянки, де точка А знаходиться на фасадному заборі, точка Б - початок внутрішньої перегородки будинку, точка В - кінець внутрішньої перегородки будинку; точка Г - дальній фасад будинку лівий куток сараю «З», точка Д - середина тильного забору, що складається від кутів дільниці на 10,3 м.
Рішенням апеляційного суду Харківської області від 21 жовтня 2010 року зазначене судове рішення змінено.
Визначено порядок користування земельною ділянкою відповідно до першого варіанту висновку додаткової будівельно-технічної експертизи від 21 травня 2010 року № 6659.
Виділено ОСОБА_1 земельну ділянку АДРЕСА_1 з окремим виїздом, площею 394 кв. м, що відповідає його первинній ідеальній частці; земельну ділянку № 1«а» із додаткової земельної ділянки (залишків) з боку будинку АДРЕСА_1 та тильної межі площею 161,5 кв. м, що відповідає його первинній ідеальній частці. Усього в користування ОСОБА_1 виділено земельну ділянку площею 555,5 кв. м, що відповідає його первинній ідеальній частці.
Виділено ОСОБА_2 земельну ділянку № 2 з боку будинку АДРЕСА_2 з окремим виїздом, площею 394 кв. м, що відповідає його первинній ідеальній частці; земельну ділянку № 2«а» із додаткової земельної ділянки (залишків) з боку будинку АДРЕСА_2 та тильної межі площею 161,5 кв. м, що відповідає його первинній ідеальній частці. Усього в користування ОСОБА_2 виділено земельну ділянку площею 555,5 кв. м, що відповідає його первинній ідеальній частці.
Межу поділу визначено за лінією АБВГДЖЗКЛНП: - відрізок АБ довжиною 1,7 м прокладено від межі по червоній лінії забудови на відстані 7,93 м від лівої межі, до житлового будинку літ. «А-1» з прибудовами; - відрізок БВ прокладено по лінії поділу житлового будинку літ. «А-1» з прибудовами; - відрізок ВГ прокладено по стіні прибудови літ. «а3»; - відрізок ГД довжиною 1,8 м прокладено по стіні прибудови літ. «а3» та на її продовженні; - відрізок ДЖ довжиною 5,2 м прокладено паралельно зі стіною сіней літ. «а»; - відрізок ЖЗ довжиною 5,1 м прокладено паралельно зі стіною альтанки літ. «Е»; - відрізок ЗК довжиною 4,45 м прокладено паралельно зі стіною альтанки літ. «Е»; - відрізок КЛ довжиною 12,4 м прокладено паралельно правій межі; - відрізок ЛН довжиною 4,9 м (10,25-5,35) прокладено паралельно тильній межі; - відрізок НП довжиною 15,7 м прокладено від точки Н до тильної межі на відстані 0,3 м від правої межі.
Зобов'язано ОСОБА_2 розібрати самочинно побудовані сараї літ. «И», літ. «З».
Зобов'язано ОСОБА_1 виплатити компенсацію за плодово-ягідні насадження: дві яблуні (14 років і 40 років), вишню (8 років).
На земельній ділянці ОСОБА_1 залишено канадський клен ОСОБА_2
У решті рішення залишено без змін.
У поданій касаційній скарзі ОСОБА_2 просить рішення апеляційного суду скасувати, посилаючись на порушення судом норм матеріального і процесуального права.
Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів Судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вважає, що касаційна скарга підлягає відхиленню з огляду на наступне.
Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.
Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.
Установлено й це вбачається з матеріалів справи, що рішення ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права; наведені в касаційній скарзі доводи висновків суду (судів) не спростовують.
Керуючись ст. 332 ЦПК України, колегія суддів Судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ
Касаційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.
Рішення апеляційного суду Харківської області від 21 жовтня 2010 року залишити без змін.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий Є.П. Євграфова
судді : В.І. Журавель
В.І. Мартинюк