іменем україни
15 квітня 2011 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Штелик С.П. , розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 07 жовтня 2010 року та ухвалу Апеляційного суду Волинської області від 17 грудня 2010 року в справі за позовом Публічного акціонерного товариства “УкрСиббанк” до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
Рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 07 жовтня 2010 року, залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду Волинської області від 17 грудня 2010 року, позовну заяву Публічного акціонерного товариства “УкрСиббанк” до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено повністю.
Ухвалено стягнути солідарно:
- з ОСОБА_2, ОСОБА_4 на користь Публічного акціонерного товариства “УкрСиббанк” - 610459,66 грн. заборгованості за кредитним договором №11231796000 від 10 жовтня 2007 року;
- з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства “УкрСиббанк” - 610459,66 грн. заборгованості за кредитним договором від 10 жовтня 2007 року;
- з ОСОБА_2, ОСОБА_5 на користь Публічного акціонерного товариства “УкрСиббанк” - 610459,66 грн. заборгованості за кредитним договором від 10 жовтня 2007 року;
- з ОСОБА_2, ОСОБА_6 на користь Публічного акціонерного товариства “УкрСиббанк - 610459,66 грн. заборгованості за кредитним договором від 10 жовтня 2007 року.
В рахунок погашення вказаної заборгованості звернено стягнення на предмет іпотеки - квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, що належить ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_3, та ОСОБА_5 на праві спільної сумісної власності.
Вирішено питання про розподіл судових витрат.
У касаційній скарзі заявники, посилаючись на порушення судами норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, просять вказані судові рішення скасувати та ухвалити нове рішення, яким відмовити Публічному акціонерному товариству “УкрСиббанк”у задоволенні позову.
У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.
Відповідно до пункту 5 частини 3 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.
Із змісту касаційної скарги та доданих до неї матеріалів вбачається, що скарга є необґрунтованою, а наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначених судових рішень.
Керуючись п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України, -
Відмовити ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 у відкритті касаційного провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства “УкрСиббанк” до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Додані до скарги матеріали повернути заявнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Вищого спеціалізованого суду України
з розгляду цивільних і кримінальних справ С.П. Штелик