12 травня 2011 року м. Київ
Колегія суддів Судової палати у цивільних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:
головуючого Попович О.В.,
суддів: Кафідової О.В.,
Макарчука М.А., -
розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_2 до товариства з додатковою відповідальністю “Страхова компанія “Ніка” про стягнення страхової виплати та відшкодування моральної шкоди за касаційною скаргою товариства з додатковою відповідальністю “Страхова компанія “Ніка” (далі - ТДВ “Страхова компанія “Ніка”) на рішення апеляційного суду Вінницької області від 29 грудня 2010 року,
У квітні 2009 року ОСОБА_2 звернувся до суду із вищезазначеним позовом, посилаючись на те, що в результаті невиконання відповідачем умов договору добровільного страхування наземного транспорту № ТР-08-76 від 30 травня 2008 року він не отримав страхову виплату після дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 18 грудня 2008 року за участю належного йому автомобіля LAND ROVER DISCOVERI 2,7 D.
У зв'язку з цим позивач просив стягнути з відповідача 38 643 грн. 94 коп. страхового відшкодування, 63 762 грн. 50 коп. пені, 1 709 грн. оплату послуг автоевакуатора, а також 15 тис. грн. на відшкодування моральної шкоди.
Рішенням Літинського районного суду Вінницької області від 11 червня 2010 року позовні вимоги ОСОБА_2 задоволені.
Рішенням апеляційного суду Вінницької області від 29 грудня 2010 року рішення районного суду скасовано й ухвалено нове рішення про часткове задоволення позовних вимог ОСОБА_2, стягнуто на його користь з ТДВ “Страхова компанія “Ніка” 38 643 грн. 94 коп. страхового відшкодування, 247 грн. 37 коп. пені, 1 709 грн. оплату послуг автоевакуатора.
У касаційній скарзі ТДВ “Страхова компанія “Ніка” просить скасувати рішення ухвалене судом апеляційної інстанції, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права.
Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів вважає, що касаційна скарга підлягає відхиленню.
Згідно ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження судового рішення може бути неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність чи недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.
Ухвалюючи оскаржуване у справі судове рішення, апеляційний суд з дотриманням вимог ст. ст. 213, 214, 303, 316 ЦПК України вірно визначилися з характером спірних правовідносин і дійшов обґрунтованого висновку про наявність підстав для часткового задоволення позовних вимог ОСОБА_2
Такого висновку суд дійшов з урахуванням п. 23 договору добровільного страхування наземного транспорту № ТР-08-76 від 30 травня 2008 року (а.с. 6-10), яким передбачена відповідальність сторін згідно діючого законодавства України за невиконання або невідповідне умов цього договору. Відповідно до ст. 992 ЦК України у разі, якщо спеціальними правилами про страхування не визначено конкретного розміру неустойки, то можуть застосовуватися загальні правила. Оскільки сторонами не було визначено конкретного розміру неустойки, то суд вірно застосував ст. 625 ЦК України.
Оскільки з матеріалів справи та змісту касаційної скарги не вбачається порушення судом норм матеріального та процесуального права колегія суддів вважає за необхідне відхилити касаційну скаргу.
Керуючись ст. ст. 332, 337 ЦПК України, колегія суддів Судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ
Касаційну скаргу товариства з додатковою відповідальністю “Страхова компанія “Ніка” відхилити.
Рішення апеляційного суду Вінницької області від 29 грудня 2010 року залишити без змін.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий О.В. Попович
Судді: О.В. Кафідова
М.А. Макарчук