11 травня 2011 року Справа № 2а/0370/971/11
Волинський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого - судді Ксензюка А.Я.,
при секретарі судового засідання Піянзіну О.К.,
за участю позивача ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного державного виконавця державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції Приходько А.П. про скасування постанови,
ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом про скасування постанови головного державного виконавця державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції Приходько А.П. про відкриття виконавчого провадження ВП №24030170 від 31 січня 2011 року.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що постанова про відкриття виконавчого провадження прийнята на підставі вимоги пенсійного фонду м. Луцька №19 від 29 жовтня 2010 року, якою нарушено статтю 46 Конституції України, оскільки пенсійний фонд м. Луцька з жовтня 2010 року став нараховувати позивачу (як дитині війни, інваліду армії) внесок до пенсійного фонду від зарплати в розмірі 33,2% замість 4%, чим значно погіршив умови життя. Крім того, підставою для скасування постанови про відкриття виконавчого провадження також є зазначення у постанові неправильне ім'я боржника, а саме ОСОБА_1 замість ОСОБА_1
Позивач в судовому засіданні додатково зазначив, що у Верховній раді України знаходиться законопроект №8287 від 23 березня 2011 року, яким передбачається звільнення від сплати єдиного внеску фізичних осіб-підприємців, які являються пенсіонерами або інвалідами, та їх добровільна участь у системі загальнообов'язкового державного соціального страхування. Просив позов задовольнити.
Відповідач у судове засідання не з'явився, однак, клопотанням від 6 травня 2011 року за №20959 пред'явлені позовні вимоги заперечив у зв'язку з безпідставністю та розгляд справи просив здійснювати без участі представника відповідача.
Заслухавши пояснення та доводи позивача, дослідивши подані суду письмові докази,суд приходить до висновку про необхідність відмовити в задоволені позову з таких підстав.
Статтею 1 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції станом на момент спірних правовідносин - 31 січня 2011 року) визначено, що виконавче провадження -
це сукупність дій органів і посадових осіб, зазначених у цьому Законі, спрямованих на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які здійснюються на підставах, у спосіб та в межах повноважень, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, виданими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.
Примусове виконання рішень державною виконавчою службою здійснюється на підставі виконавчих документів, визначених цим Законом. Відповідно до цього Закону підлягають виконанню державною виконавчою службою такі виконавчі документи: рішення інших органів державної влади у випадках, якщо за законом їх виконання покладено на державну виконавчу службу (стаття 3 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції станом на момент спірних правовідносин - 31 січня 2011 року)).
Управління Пенсійного фонду України у м. Луцьку вимогою про сплату боргу від 29 жовтня 2010 року №Ф-1119 зобов'язано ОСОБА_1 сплатити заборгованість зі сплати недоїмки зі страхових внесків в сумі 884,46 грн. Вимога про сплату боргу набрала чинності 10 грудня 2010 року.
Дана вимога Управління Пенсійного фонду України у м. Луцьку подана у другий відділ Державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції 28 січня 2011 року.
Відповідно до частини 1 статті 24 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції станом на момент спірних правовідносин - 31 січня 2011 року) державний виконавець зобов'язаний прийняти до виконання виконавчий документ і відкрити виконавче провадження, якщо не закінчився строк пред'явлення виконавчого документа до виконання і цей документ відповідає вимогам, передбаченим цим Законом, та пред'явлений до виконання до органу державної виконавчої служби за належним місцем виконання рішення.
Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 22 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції станом на момент спірних правовідносин - 31 січня 2011 року) встановлюється річний строк пред'явлення виконавчих документів до виконання.
Відповідно до статті 26 зазначеного Закону, державний виконавець відмовляє у відкритті виконавчого провадження у разі пропуску встановленого строку пред'явлення документів до виконання та невідповідності виконавчого документа вимогам, передбаченим статтею 19 цього Закону.
З досліджених в судовому засіданні вимоги Управління Пенсійного фонду України у м. Луцьку про сплату боргу та постанови про відкриття виконавчого провадження вбачається, що вимога Управління Пенсійного фонду України у м. Луцьку про сплату боргу винесена 29 жовтня 2010 року, а виконавче провадження відкрито 31 січня 2011 року. Таким чином, строк пред'явлення до виконання вимоги про сплату боргу не пропущений та вимога про сплату боргу відповідає вимогам Закону України «Про виконавче провадження». Отже, відповідачем при відкритті виконавчого провадження не порушено норми Закону України «Про виконавче провадження».
Статтею 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Таким чином, усі рішення та дії суб'єкта владних повноважень мають підзаконний характер, тобто повинні бути прийняті (вчинені) на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що визначені законом.
Відповідно до частини 3 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.
Крім того, відповідно до частини 1 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України, суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Оскільки, на дату винесення постанови про відкриття виконавчого документа (31 січня 2011 року) строк пред'явлення виконавчого документа (в даному випадку - вимоги про сплату боргу) для примусового виконання не закінчився, остання відповідає вимогам Закону України «Про виконавче провадження», тому суд вважає, що діями другого відділу державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції щодо винесення оскаржуваної постанови не порушено вимоги Закону України «Про виконавче провадження».
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про відсутність підстав для скасування постанови другого відділу державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції про відкриття виконавчого провадження від 31 січня 2011 року серії ВП №24030170.
Крім того, судом не береться до уваги твердження позивача, що підставою для скасування постанови про відкриття виконавчого провадження є невірне зазначення ім'я боржника, оскільки як вбачається із оскаржуваної постанови боржник - ОСОБА_1, а зазначення ініціалів ОСОБА_1, а не ОСОБА_1 суд розцінює як описку.
Керуючись частиною 3 статті 160, статтею 163 Кодексу адміністративного судочинства України, на підставі Закону України «Про виконавче провадження», суд
В задоволені адміністративного позову відмовити.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Суддя А.Я. Ксензюк