Рішення від 23.05.2011 по справі 2-57/11

Справа №2-57/11/0314

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2011 року Рожищенський районний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді Кирилюк В.Ф

при секретарі - Ісаковій Н.Ю.

з участю позивача- Данієляна С.Г.

представника позивача- Поліщука В.А.

відповідача- Шпирука І.В.

представника відповідача- Сітовського М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Рожище цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої ушкодженням здоров'я,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди завданої ушкодженням здоров'я.

В обґрунтування своїх вимог вказує, що 18.07.2010 року відповідач безпричинно побив його, заподіявши тілесні ушкодження, в зв'язку з чим з 22.07.2010 року по 31.07.2010 року проходив курс стаціонарного лікування в Ковельській ЦРЛ.

Покликаючись на те, що внаслідок отриманих тілесних ушкоджень поніс затрати на лікування, а також, що йому була заподіяна моральна шкода, яка полягає у тому, що відчував фізичний біль, дискомфорт, в зв'язку з перебуванням на стаціонарному лікуванні, порушились звичні життєві зв'язки, просить стягнути з відповідача в його користь 774,06 грн. майнової, 6000 грн. моральної шкоди та судові витрати по справі.

В судовому засіданні позивач заявлені вимоги підтримав з підстав, зазначених в позовній заяві і просить задовольнити їх.

Відповідач проти позову заперечив. Суду пояснив, що дійсно 18.07.2010 року між ним та позивачем відбулася бійка, ініціатором, якої був ОСОБА_1 Під час бійки останній наніс тілесні ушкодження його дружині. Отримані позивачем тілесні ушкодження міг нанести ОСОБА_1, захищаючись від його дій. Просить відмовити в задоволенні позову.

Заслухавши пояснення сторін, свідків, з'ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку що позов підлягає до задоволення частково.

Згідно ст.1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.

Згідно ст.1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.

З пояснень сторін, свідків, матеріалів справи судом встановлено, що 18.07.2010 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 відбулася бійка під час якої останній заподіяв позивачу тілесні ушкодження.

Згідно довідки виданої Ковельської міським територіальним медичним об'єднанням ОСОБА_1 перебував на стаціонарному лікуванні в Ковельській ЦРЛ з 22.07.2010 року по 31.07.2010 року з діагнозом: закрита черепно-мозкова травма, травма побутова. Струс головного мозку. Забій лівої половини грудної клітки(а.с.73).

В зв'язку із заподіяними тілесними ушкодженнями позивач отримав лікування на суму 528,31 грн., що стверджується наданими фіксальними чеками (а.с.7-9).

Відповідно до акта судово-медичного обстеження у ОСОБА_1 відмічені тілесні ушкодження у вигляді гематоми лівої і правої параорбітальних ділянок, гематоми верхньої губи і носа, та садна носа, множинних синців волосистої частини голови, синця лівої половини грудної клітки, множинних саден лівого плеча, садна правої кисті, множинних синців лівого стегна та лівої і правої гомілок, які утворились від дії тупих твердих предметів. За ступенем тяжкості гематоми обличчя і садно носа відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров'я. Тілесні ушкодження у вигляді саден і синців на тілі ОСОБА_1 відносяться до легких тілесних ушкоджень (а.с.32).

Згідно постанови про відмову в порушенні кримінальної справи від 22.09.2010 року в порушенні кримінальної справи проти ОСОБА_2 за ст.296 КК України відмовлено в зв'язку з відсутністю в його діях складу злочину і встановлено, що в його діях вбачаються ознаки злочину, передбаченого ст.125 КК України -умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров'я (а.с.6).

Твердження ОСОБА_2, що тілесні ушкодження позивачу заподіяв, захищаючись, суд до уваги не приймає і розцінює їх як намагання уникнути відповідальності за скоєне, оскільки вони спростовуються поясненнями позивача, що підтверджуються показаннями свідків та вищенаведеними доказами.

На основі викладеного суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення частково і з відповідача в користь позивача слід стягнути 538,31 грн. майнової шкоди. В заявлену суму майнової шкоди суд не враховує 230 грн. благодійної допомоги та 15,75 грн. витрат на проїзд, які стягненню з відповідача в користь позивача не підлягають. Визначаючи розмір моральної шкоди, що підлягає відшкодуванню позивачу, суд враховує, що останньому були заподіяні тілесні ушкодження, він переніс фізичний біль, моральні переживання внаслідок погіршення здоров'я. Разом з тим, виходячи із засад розумності, виваженості та справедливості, суд вважає, що за даних обставин стягненню в користь позивача підлягає 1700 грн. моральної шкоди.

Суд приходить до висновку також, що на підставі ст.88 ЦПК України з відповідача в користь позивача слід стягнути також 61,33 грн. сплаченого судового збору та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

В решті позовних вимог слід відмовити

На підставі ст.ст. 1166,1167 ЦК України, керуючись ст.ст. 10,60,209,212,215,218 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої ушкодженням здоров'я задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 528,31 грн. майнової шкоди, 1700 грн. моральної шкоди, 181,33 грн. судових витрат, всього на суму 2409,64 грн. ( дві тисячі чотириста дев'ять грн. 64 коп.).

В решті позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Волинської області через Рожищенський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СУДДЯ: //підпис/

Оригіналу відповідає.

Суддя Рожищенського

районного суду ОСОБА_4