06 травня 2011 року Справа № 2а/0370/959/11
Волинський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого - судді Дмитрука В.В.,
при секретарі судового засідання Годунок Т.О.,
з участю представників позивача Юречко А.С., Магіри О.Ф.,
представника відповідача Сахарчука А.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Державного підприємства Міністерства оборони України «Луцький ремонтний завод «Мотор» до Луцької об'єднаної державної податкової інспекції про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,
Державне підприємство Міністерства оборони України «Луцький ремонтний завод «Мотор» звернулося з позовом до Луцької об'єднаної державної податкової інспекції про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № 0001802302/0 від 31.12.2010р. про зменшення суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість у розмірі 654558грн.00коп.
Позовні вимоги вмотивовані наступним:
- Луцькою ОДПІ проводилась виїзна позапланова перевірка ДП МО України «ЛРЗ «Мотор» з питань достовірності нарахування сум бюджетного відшкодування ПДВ за квітень і травень 2010 року, якою було встановлено правильність формування бюджетного відшкодування за квітень 2010 року;
- жодна з норм Закону України «Про податок на додану вартість» не ставить право покупця на податковий кредит і повернення сплаченого ним зайвого податку на додану вартість в залежність від сплати або несплати продавцем цього виду податку до бюджету;
- внутрішні документи, якими керується податковий орган і які рекомендують не надавати довідок органам державного казначейства для проведення відшкодування без проведення зустрічних перевірок платників податків, з якими вступав у взаємовідносини суб'єкт, що вимагає бюджетного відшкодування, не зареєстровані Міністерством юстиції України;
- надання податковим органам права проводити зустрічні перевірки автоматично не змінює порядку відшкодування ПДВ, встановленого Законом України «Про податок на додану вартість», у разі неможливості проведення таких перевірок чи відсутності висновків за ними.
Представники позивача в судовому засіданні повністю підтримали позовні вимоги з підстав, викладених в позовній заяві, просять адміністративний позов задовольнити повністю.
Луцька ОДПІ в своїх запереченнях та представник відповідача в судових засіданнях просять в задоволенні позову відмовити повністю, зазначивши при цьому, що в довідці перевірки від 13.08.2010р. було вказано, що підтвердження заявленої ДП МО України «ЛРЗ «Мотор» суми бюджетного відшкодування з ПДВ можливе лише після отримання результатів зустрічних перевірок по ланцюгу до виробника, в результаті яких за наслідками проведеної невиїзної перевірки позивача станом на 20.12.2010р. не підтверджено заявлену суму бюджетного відшкодування на розрахунковий рахунок платника в банку в розмірі 654 558грн. по постачальниках 2 ланки ПП «Рейсмет-Юг», ПП «Бізнесальянс», відповідно Луцькою ОДПІ правомірно винесено податкове повідомлення-рішення про зменшення суми бюджетного відшкодування з ПДВ на вказану суму.
Розглянувши доводи, викладені у позовній заяві, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши подані суду письмові докази, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню. При цьому судом враховано наступне:
Як встановлено судом, з 16.07.2010р. по 26.07.2010р. Луцькою ОДПІ було проведено позапланову виїзну перевірку ДП МО України «ЛРЗ «Мотор» з питань достовірності нарахування суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість на рахунок платника у банку за квітень та травень 2010 року, яка виникла за рахунок від'ємного значення з ПДВ, що декларувалось в період з 01.03.2010р. по 30.04.2010р., про що складено довідку від 13.08.2010р. №4756/23-3/08029701.
У висновках довідки від 13.08.2010р. №4756/23-3/08029701 зазначено, що перевіркою буде підтверджено заявлену ДП МО України «ЛРЗ «Мотор» суму бюджетного відшкодування ПДВ після отримання результатів зустрічних перевірок по ланцюгу до виробника за квітень 2010 року в сумі 1 520 934грн., за травень 2010 року - в сумі 388 898грн.
В ході перевірки було встановлено, що одними з основних постачальників у березні 2010 року є:
1) ТзОВ «Авіанормаль» (код за ЄДРПОУ 34108381, ІПН 341083815539, м.Одеса, вул.Ніжинська, 11), яким згідно договору на виконання робіт №382 від 22.12.2009р. поставлено запасні частини до авіаційних двигунів на суму 1 500 000грн., в т.ч. ПДВ - 250 000грн.
Луцькою ОДПІ для підтвердження взаємовідносин ДП МО України «ЛРЗ «Мотор» із ТзОВ «Авіанормаль» направлено запит по місцю реєстрації постачальника від 02.06.2010 року №2622/7/23-309 та отримано довідку ДПІ у Приморському районі м.Одеси (вх. №7930/7 від 19.07.2010р.) у якій вказано, що ТзОВ «Авіанормаль» - посередник, одним із постачальників другої ланки є ПП «Бізнесальянс» (ІПН 366126115533). Працівниками Луцької ОДПІ до ДПІ у Приморському районі м.Одеси направлено запит від 12.10.2010р. №8272/7/23-309 для проведення зустрічної перевірки ПП «Бізнесальянс» залученого до схеми постачання вищевказаного підприємства у 2 ланці ланцюга та яке є безпосереднім постачальником ТзОВ «Авіанормаль» та отримано відповідь від 20.10.2010р. №80334/7/23-509/09, з якої вбачається, що провести зустрічну перевірку ПП «Бізнесальянс» неможливо в зв'язку з тим, що згідно бази даних АІС РПП ДПІ у Приморському районі м.Одеси станом на 20.10.2010р. ПП «Бізнесальянс» визнано банкрутом.
2) ТзОВ «Авіа-Комплект» (код за ЄДРПОУ 32431152, ІПН 324311515514, м.Одеса, вул.Ніжинська, 11), яким згідно договору на виконання робіт №383 від 22.12.2009р. поставлено запасні частини до авіаційних двигунів на суму 2 427 345грн.96коп., в т.ч. ПДВ - 404 557грн.66коп.
Луцькою ОДПІ для підтвердження взаємовідносин ДП МО України «ЛРЗ «Мотор» із ТзОВ «Авіа-Комплект» направлено запит по місцю реєстрації постачальника від 02.06.2010 року №2625/7/23-309 та отримано довідку ДПІ у Київському районі м.Одеси від 04.08.2010р. №4075/23-303-32431152/230, у якій вказано, що ТзОВ «Авіа-Комплект» - посередник, одним із постачальників другої ланки є ПП «Рейсмет-Юг» (ІПН 352797215247). Працівниками Луцької ОДПІ до Роздільнянської МДПІ направлено запит від 15.10.2010р. №8356/7/23-309 для проведення зустрічної перевірки ПП «Рейсмет-Юг» залученого до схеми постачання вищевказаного підприємства у 2 ланці ланцюга та яке є безпосереднім постачальником ТзОВ «Авіа-Комплект» та отримано відповідь від 12.11.2010р. №3893/23-00, з якої вбачається, що провести зустрічну перевірку ПП «Рейсмет-Юг» неможливо в зв'язку з тим, що згідно з листом ПП «Рейсмет-Юг» від 17.09.2010р.№10-17/08 та після виїзду на юридичну і фактичну адреси зазначеного суб'єкта господарювання встановлено факт втрати документів, які підтверджують здійснення фінансово-господарської діяльності підприємства за період з 01.10.2008р. по 31.08.2010р. були втрачені повністю, що також підтверджується довідкою Шевченківського МО Приморського РВ ОМУ ГУМВС України у Одеській області від 17.09.2010р.
З огляду на отримані дані, 20.12.2010р. працівником Луцької ОДПІ проведено документальну невиїзну перевірку ДП МО України «ЛРЗ «Мотор» з питань правових відносин з постачальниками 2-ї ланки ПП Рейсмет-Юг (код за ЄДРПОУ 35279722), ПП «Бізнесальянс» (код за ЄДРПОУ 36612619), які вплинули на бюджетне відшкодування по декларації за квітень 2010 року, про що було складений акт №9692/23-3/08029701 від 20.12.2010р.
Висновками акту перевірки констатовано порушення позивачем п.1.8 ст.1, п.п.7.7.2 «а» п.7.7 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість» від 03.04.1997р. №168/97-ВР (далі - Закон України №168/97-ВР), станом на 20.12.2010р. не підтверджено заявлену суму бюджетного відшкодування на розрахунковий рахунок платника в банку за квітень 2010 року в сумі 404 558грн. по постачальнику 2-ї ланки - ПП «Рейсмет-Юг» та в сумі 250 000грн. по постачальнику 2-ї ланки ПП «Бізнесальянс».
За наслідками перевірки Луцькою ОДПІ прийняте податкове повідомлення-рішення від 31.12.2010р. №0001802302/0 про зменшення ДП МО України «ЛРЗ «Мотор» бюджетного відшкодування за квітень 2010 року на 654 558грн.
Вказане податкове повідомлення-рішення було оскаржене позивачем в адміністративному порядку і за результатами оскарження згідно рішення ДПА у Волинській області №755/10/25-006 від 17.02.2011р. первинна скарга залишена без задоволення, рішення без змін. Крім того, рішенням ДПА України вих.№5163/6/25-0115 від 15.03.2011р. скарга позивача залишена без розгляду в зв'язку з пропуском строку для її подачі.
Згідно із п.п.7.7.1 п.7.7 ст.7 Закону сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов'язання звітного податкового періоду та сумою податкового кредиту такого звітного податкового періоду.
При позитивному значенні суми, розрахованої згідно з підпунктом 7.7.1 цього пункту, така сума підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету у строки, встановлені законом для відповідного податкового періоду.
При від'ємному значенні суми, розрахованої згідно з підпунктом 7.7.1 цього пункту, така сума враховується у зменшення суми податкового боргу з цього податку, що виник за попередні податкові періоди (у тому числі розстроченого або відстроченого відповідно до закону), а при його відсутності - зараховується до складу податкового кредиту наступного податкового періоду.
Підпунктом 7.7.2 п.7.7 ст.7 Закону визначено, що якщо у наступному податковому періоді сума, розрахована згідно з підпунктом 7.7.1 цього пункту, має від'ємне значення, то:
а) бюджетному відшкодуванню підлягає частина такого від'ємного значення, яка дорівнює сумі податку, фактично сплаченій отримувачем товарів (послуг) у попередніх податкових періодах постачальникам таких товарів (послуг);
б) залишок від'ємного значення після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду.
Таким чином, в Законі чітко передбачено, що бюджетному відшкодуванню підлягає та частина від'ємного значення різниці між сумою податкового зобов'язання звітного податкового періоду та сумою податкового кредиту такого звітного податкового періоду, яка дорівнює сумі податку, фактично сплаченій отримувачем товарів (послуг) саме у попередньому податковому періоді постачальникам таких товарів (послуг).
Відповідно до пп.7.7.4 п.7.7 ст.7 Закону платник податку, який має право на одержання бюджетного відшкодування та прийняв рішення про повернення повної суми бюджетного відшкодування, подає відповідному податковому органу податкову декларацію та заяву про повернення такої повної суми бюджетного відшкодування, яка відображається у податковій декларації.
Підпунктом 7.7.5 п.п.7.7 ст.7 Закону передбачено, що протягом 30 днів, наступних за днем отримання податкової декларації, податковий орган проводить документальну невиїзну перевірку (камеральну) заявлених у ній даних. За наявності достатніх підстав вважати, що розрахунок суми бюджетного відшкодування було зроблено з порушенням норм податкового законодавства, податковий орган має право протягом такого ж строку провести позапланову виїзну перевірку (документальну) платника для визначення достовірності нарахування такого бюджетного відшкодування. Податковий орган зобов'язаний у п'ятиденний термін після закінчення перевірки надати органу державного казначейства висновок із зазначенням суми, що підлягає відшкодуванню з бюджету.
Позапланова виїзна перевірка ДП МО України «ЛРЗ «Мотор» з питань достовірності нарахування суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість на рахунок платника у банку за квітень та травень 2010 року, яка виникла за рахунок від'ємного значення з ПДВ, що декларувалось в період з 01.03.2010р. по 30.04.2010р. була проведена Луцькою ОДПІ в липні 2010 року, про що складено відповідну довідку від 13.08.2010р. За наслідками даної перевірки податковим органом будь-які повідомлення-рішення про зменшення суми бюджетного відшкодування з ПДВ за квітень 2010 року не приймались, отже, в ході перевірки було підтверджено заявлену до відшкодування суму податку на додану вартість, зокрема за квітень 2010 року.
Відповідно до пункту 1.8 статті 1 Закону бюджетне відшкодування - сума, що підлягає поверненню платнику податку з бюджету у зв'язку з надмірною сплатою податку у випадках, визначених цим Законом.
Разом з тим, Закон не передбачає отримання результатів зустрічних перевірок контрагентів суб'єкта оподаткування у якості обов'язкової умови відшкодування податку на додану вартість, а тому посилання представників відповідачів на неможливість проведення зустрічної перевірки постачальника 3-ї ланки в зв'язку з його відсутністю за юридичною адресою, в зв'язку з чим відповідач правомірно зменшив заявлену до бюджетного відшкодування суму, є безпідставним та таким, що суперечить чинному законодавству.
Якщо контрагент не виконав свого зобов'язання по сплаті податку до бюджету, то це тягне відповідальність та негативні наслідки саме щодо цієї особи. Зазначена обставина не є підставою для позбавлення платника податку права на відшкодування податку на додану вартість у разі, якщо останній виконав усі передбачені законом умови щодо отримання такого відшкодування та має всі документальні підтвердження розміру свого податкового кредиту.
Позивачем до адміністративного позову було долучено докази щодо фактичного виконання в березні 2010 року ТзОВ «Авіанормаль» та ТзОВ «Авіа-Комплект» умов договорів від 22.12.2009р. №№ 382, 383, оплати поставленого товару, а саме:
- по ТзОВ «Авіа-Комплект» - платіжні доручення від 15.03.2010р. №1159, від 29.03.2010р. №№1481-1486, податкові накладні від 15.03.2010р. №10, від 24.03.2010р. №№12-17, видаткові накладні від 15.03.2010р. №14, від 24.03.2010р. №№16-21;
- по ТзОВ «Авіанормаль» - платіжне доручення від 29.03.2010р. №1479, податкова накладна від 29.03.2010р. №44, видаткові накладні від 12.03.2010р. №№42-44, від 26.03.2010р. №№56, 57, від 30.03.2010р. №58.
Отже, судом достовірно встановлено, що позивач мав господарські взаємовідносини щодо поставки товару (запасних частин до авіаційних двигунів) саме з ТзОВ «Авіанормаль» та ТзОВ «Авіа-Комплект» і по даних господарських операціях сплатив всі податкові платежі, включаючи і податок на додану вартість, що не оспорюється відповідачем. Будь-яких доводів чи доказів відносно того, що наведені в податкових накладних відомості не відповідають дійсності податковими органами не подано, реальності виконання робіт ТзОВ «Авіанормаль» та ТзОВ «Авіа-Комплект» не оспорено, а тому суд вважає правомірним визначення ДП МО України «ЛРЗ «Мотор» податкового кредиту по правовідносинах з ТзОВ «Авіанормаль» та ТзОВ «Авіа-Комплект» в березні 2010 року та відповідно відшкодування ПДВ з бюджету в квітні 2010 року в сумі 654 558грн.
Відповідно до частин 1, 2 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Суд вважає, що відповідачем не надано достатніх та беззаперечних доказів в обґрунтування обставин, на яких ґрунтуються його заперечення, і не доведено правомірність прийнятого рішення про зменшення позивачу суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість в розмірі 654 558грн.
Відповідно до ч.1 ст.94 КАС України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України (або відповідного місцевого бюджету, якщо іншою стороною був орган місцевого самоврядування, його посадова чи службова особа).
Керуючись статтями 2, 71, 94, 158-163, Кодексу адміністративного судочинства України та на підставі Закону України «Про податок на додану вартість», суд
Адміністративний позов задовольнити повністю.
Визнати протиправним і скасувати податкове повідомлення-рішення Луцької об'єднаної державної податкової інспекції від 31.12.2010р. №0001802302/0.
Стягнути з Державного бюджету на користь Державного підприємства Міністерства оборони України «Луцький ремонтний завод «Мотор»3грн.40коп. витрат по сплаті судового збору.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на постанову суду подається сторонами протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Львівського апеляційного адміністративного суду.
Суддя В.В.Дмитрук