про зупинення провадження у справі
10 травня 2011 року Справа № 2а/0370/939/11
Волинський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого - судді Ксензюка А.Я.,
при секретарі судового засідання - Піянзіну О.К.,
за участю представника позивача ОСОБА_1,
представника відповідача Андріюк Ю.Б.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку клопотання Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про призначення документальної позапланової перевірки в адміністративній справі за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 до Луцької об'єднаної державної податкової інспекції про визнання нечинним та скасування податкового повідомлення-рішення,
Фізична особа-підприємець ОСОБА_3 звернувся в суд із позовом про визнання нечинним та скасування податкового повідомлення-рішення Луцької об'єднаної державної податкової інспекції від 10 березня 2011 року за №0001051701, яким збільшено суму податкового зобов'язання з податку з доходів фізичних осіб, що є суб'єктами підприємницької діяльності та самозайнятих осіб в сумі 45 023,15 грн.
Позивачем 10 травня 2011 року подано письмове клопотання про призначення документальної позапланової виїзної перевірки правильності обчислення та сплати податку з доходів фізичних осіб, що є суб'єктами підприємницької діяльності та самозайнятих осіб за період з 3 червня 2008 року по 30 вересня 2010 року. Дане клопотання вмотивоване тим, що оскаржуване податкове повідомлення-рішення сформоване на підставі акту документальної планової перевірки від 22 лютого 2011 року за №807/17-2/2974902014, яким виявлені розбіжності за наступними витратами: придбання гранули з лушпиння соняшника; розрахунково-касове обслуговування; за радіаційну експертизу за оформлення МД-2, МД-6; за орендну плату; плата державній інспекції з карантин рослин; арбітражний збір; витрати згідно договору підряду про надання професійних послуг. Проте, проводячи перевірку протягом менш, ніж 1 робочого дня, позивач вважає, що відповідач фактично не міг опрацювати усі документи, підтверджуючі валові доходи та витрати.
В судовому засіданні представник позивача заявлене клопотання підтримала повністю та просила задовольнити.
Представник відповідача щодо заявленого клопотання заперечила, мотивуючи необґрунтованістю та безпідставністю.
Заслухавши думку осіб, які беруть участь у справі та враховуючи те, що встановити правомірність формування сум податкових зобов'язань, можливо лише на підставі первинних документів, суд вважає за необхідне призначити додаткову документальну позапланову виїзну перевірку фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 щодо правильності обчислення та сплати податку з доходів фізичних осіб, що є суб'єктами підприємницької діяльності та самозайнятих осіб за період з 3 червня 2008 року по 30 вересня 2010 року.
Відповідно до пункту 4 частини 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.
Враховуючи наведене та керуючись частиною 1 статті 11, пунктом 4 частини 2 статті 156, статтею 160 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Клопотання фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 задовольнити.
Зобов'язати Луцьку об'єднану державну податкову інспекцію провести додаткову документальну позапланову виїзну перевірку фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 щодо правильності обчислення та сплати податку з доходів фізичних осіб, що є суб'єктами підприємницької діяльності та самозайнятих осіб за період з 3 червня 2008 року по 30 вересня 2010 року.
Зобов'язати фізичну особу-підприємця ОСОБА_3 допустити представників Луцької об'єднаної державної податкової інспекції до проведення перевірки правильності обчислення та сплати податку з доходів фізичних осіб, що є суб'єктами підприємницької діяльності та самозайнятих осіб за період з 3 червня 2008 року по 30 вересня 2010 року
Зобов'язати Луцьку об'єднану державну податкову інспекцію повідомити суд про закінчення додаткової перевірки та подати суду акт, складений за результатами такої перевірки.
Провадження у справі за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 до Луцької об'єднаної державної податкової інспекції про визнання нечинним та скасування податкового повідомлення-рішення зупинити до закінчення проведення Луцькою об'єднаною державною податковою інспекцію додаткової перевірки фізичної особи-підприємця ОСОБА_3.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо таку апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Суддя А.Я. Ксензюк