Запорізької області
06.02.08 Справа № 10/62/08
Суддя Алейникова Т.Г.
За позовом: Комунальне підприємство “Водоканал», м. Запоріжжя
до відповідача: Квартирно-експлуатаційний відділ м. Запоріжжя, м. Запоріжжя
про стягнення заборгованості за відпуск води та приймання стоків
Суддя Алейникова Т.Г.
Представники:
Від позивача: Гриценко Є. І. дов. № 9223 від 17.11.06 р.
Від відповідача: Осадціва Н. Ю дов. 1 від 04.01.08 р.
У судовому засіданні оголошено резолютивну частину рішення.
Стягується з відповідача на користь позивача 30096, 15 грн. за Договором № 981 на відпуск води та приймання стоків. Позивач зробив уточнення позовних вимог, зазначивши , що відповідачем здійснена часткова оплата заборгованості в сумі 19400, 07 грн , в зв'язку з чим просить стягнути з відповідача заборгованіст в сумі 10696, 08 грн. та судові витрати.
Відповідач суму основного боргу визнав повністю, підписав акт звірки розрахунків від 26.01.06 р..
Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення позивача, суд встановив:
Між сторонами було укладено договір № 981 від 26.01.2006 р. на відпуск води та приймання стоків у комунальну каналізацію. У період з вересня 2007 р. по листопад 2007р. позивач надав послуги відповідачу на суму 101031, 80 грн., що підтверджують копії актів, які додані до позову позивачем.
В порушення п. 2.2.1 та розділу 5 Договору № 981 від 26.01.2006 р. відповідач повністю оплату не провів. Сума основного боргу на час розгляду справи становить 10696, 08 грн.
Згідно ст. 193 ГК України: суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Не допускається одностороння відмова від виконання зобов'язань. Аналогічні норми містяться в ст. ст. 525, 526 ЦК України: зобов'язання має виконуватись належним чином.
Відповідно до положень ст. 629 ЦК України: договір є обов'язковим для виконання сторонами.
Вимоги позивача ґрунтуються на законі, Договорі № 981, підтверджені матеріалами справи, тому підлягають задоволенню у сумі 10696, 08 грн. В частині стягнення 19400, 07 грн. відмовити так як проплати проведені до надання позову до суду.
Державне мито і витрати на ІТЗ судового процесу підлягають стягненню з відповідача на користь позивача відповідно до задоволених вимог.
Керуючись ст. 49, 82, 84 ГПК України, суд
Вирішив:
Позов задовольнити частково.
Стягнути з Квартирно-експлуатаційного відділу м. Запоріжжя, вул. Жовтнева, 4 (р/р 35217001002835 в УДК Запорізької області, МФО 813015, ЄДРПОУ 07809992) на користь Комунального підприємства “Водоканал», 69002, м. Запоріжжя, вул. Артема, 61 (р/р 26002045720001 в АКБ “Індустріалбанк» м. Запоріжжя, МФО 313849, ЄДРПОУ 03327121) 10 696, 08 грн. заборгованості, 106, 96 грн. 00 коп. витрат по держмиту і 118 (сто вісімнадцять) грн. 00 коп. витрат на ІТЗ судового процесу.
В іншій частині позову відмовити
Суддя Алейникова Т.Г.
Рішення підписане 18.02.08 р.