Справа № 2-427/11
іменем України
"19" квітня 2011 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі
головуючого судді: Шкоріної О.І.
при секретарі: Телегіній Н.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на частину жилого будинку в порядку спадкування за законом та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_2, та позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1, ОСОБА_2. ОСОБА_3 про зміну черговості одержання права на спадкування та визнання права на спадкування разом із спадкоємцями тієї черги, яка має право на спадкування,
суд,
Позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися до суду з позовом до відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на майно, зокрема на частину житлового будинку в порядку спадкування. Свої вимоги мотивували тим, що їх дядько ОСОБА_5 помер ІНФОРМАЦІЯ_1, за життя він не склав заповіту, тому позивачі, покійна мати яких була рідною сестрою спадкодавця, є спадкоємцями другої черги за законом. Спадкоємців першої черги немає, оскільки батьки ОСОБА_5 померли раніше, одружений він не був, дітей не мав. Однак законне право позивачів на спадкове майно -частину домоволодіння АДРЕСА_1 не визначється та заперечується відповідачкою, яка є сестрою померлого. ОСОБА_5 був забудовником спірного домоволодіння. В 2007 році він звернувся до Київського міського БТІ із заявою про реєстрацію за ним права власності на домоволодіння, в зв»язку з чим БТІ провело технічну інвентаризацію житлового будинку та господарських будівель та видало технічний паспорт на будинок. Отже позивачі мають право спадкувати по 1 / 4 частині домоволодіння, а відповідачка 1 / 2 частину.
В свою чергу відповідачка ОСОБА_3 звернулася до суду з зустрічною позовною заявою про визнання права власності на домоволодіння АДРЕСА_1, розташоване на земельній ділянці з кодом 90:029:022, загальною площею 1488 кв.м., до складу якого входять житловій будинок, два сараї та погреб, посилаючись на те, що вона як рідна сестра померлого, є єдиною спадкоємицею другої черги за законом, тому просила визнати за нею право власності на вказане домоволодіння в порядку спадкування.
ОСОБА_4, будучи допущеною до участі в справі як третя особа, звернулася до суду з позовом про визнання за нею права четвертої черги на спадкування за законом, зміну черговості одержання права на спадкування відповідно до ст..1259 ЦК України, одержання нею права на спадкування разом із спадкоємцями тієї черги, яка має право на спадкування. Свої вимоги мотивувала тим, що вона проживала разом з спадкодавцем однією сім»єю, не менш як п»ять років до часу до часу відкриття спадщини, відповідно до ст..1264 ЦК України
В процесі розгляду справи, в судовому засіданні сторонами заявлено клопотання про затвердження мирової угоди, згідно з якою сторони, визнали за кожною стороною право на частку в спадковому майні і просили визнати за ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_4 право власності по 1 / 4 частині будинку АДРЕСА_1.
У зв»язку з досягненням мирової угоди, позивачі та представники позивачів, представник ОСОБА_3, представник ОСОБА_4 просили закрити провадження у справі за їх позовами .
Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що є всі підстави для затвердження мирової угоди, виходячи з наступного.
Відповідно до ст..205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона визнана судом.
Згідно із ст.175 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок і може стосуватися лише прав та обов»язків сторін та предмета позову. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну заяву.
В судовому засіданні позивачами та їх представником ОСОБА_8, представником ОСОБА_3 -ОСОБА_6, представником ОСОБА_4 -ОСОБА_7 надана суду спільна заява, про досягнення згоди щодо вирішення спору.
Умови мирової угоди, запропонованої сторонами для затвердження не суперечать закону, оскільки Інструкцією про порядок реєстрації будинків та домоволодінь у містах і селищах міського типу Української РСР, затвердженої Міністерством комунального господарства УРСР 31.01.1996 року /була чинною до 13.12.1995 року/, реєстрації в органах БТІ підлягають усі будинки і домоволодіння в межах міст і селищ міського типу УРСР, що належать зокрема громадянам на праві особистої власності, однак реєстрації будинків сільських населених пунктів станом на 1974-1977 роки в органах бюро технічної інвентаризації передбачено не було /будинок побудований в 1949 році - архівний витяг з по господарської книги за 1950-1953 роки/. Крім того, умови мирової угоди не порушують права, свободи чи інтереси інших осіб.
Таким чином, на даний час є всі правові підстави для закриття провадження у справі у зв»язку з визнанням судом мирової угоди, яка укладена між сторонами.
Керуючись ст.ст. 175, 205 ЦПК України,
Суд
Визнати мирову угоду, укладену між ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_4, відповідно до умов якої:
1. За ОСОБА_3 визнати право власності на 1 / 4 частину будинку АДРЕСА_1.
2. За ОСОБА_1 визнати право власності на 1/4 частину будинку АДРЕСА_1.
3. За ОСОБА_2 визнати право власності на 1/4 частину будинку АДРЕСА_1.
4. За ОСОБА_4 визнати право власності на 1/4 частину будинку АДРЕСА_1.
Прийняти відмову ОСОБА_3, озвучену її представником ОСОБА_6, ОСОБА_1, ОСОБА_2 та їх представника, ОСОБА_4, озвучену в судовому засіданні представником ОСОБА_7 від позовів про визнання права власності на спадкове майно .
Провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_4 про визнання права власності на частину жилого будинку в порядку спадкування за законом та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_4 та позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1, ОСОБА_2. ОСОБА_3 про зміну черговості одержання права на спадкування та визнання права на спадкування разом із спадкоємцями тієї черги, яка має право на спадкування, закрити.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва через Дарницький районний суд м.Києва протягом п»яти днів з часу її проголошення..
Суддя: