Справа № 2-з-3/11
19.05.2011 року м. Київ
Суддя Голосіївського районного суду м. Києва Мазурик О.Ф., розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову,
В травні 2011 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про забезпечення позову шляхом накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1, на автомобіль «Mitsubishi Lancer»державний номерний знак НОМЕР_1, на 50 % статутного капіталу ТОВ «Ростхолдінг»що становить 18 750 грн.
Повно та всебічно дослідивши матеріали заяви, суд дійшов висновку, що вказана заява підлягає поверненню заявнику з наступних підстав.
В заяві про забезпечення позову заявниця зазначила, що за поданим позовом матеріальні вимоги позивача до відповідача становлять 783 864 грн., посиляючись при цьому на ч. 3 ст. 151 ЦПК України, в якій зазначено, що забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.
Згідно довідки, складеної ОСОБА_2, станом на 16.05.2011 року відповідно до алфавітного покажчика в провадженні Голосіївського районного суду відсутня справа за позовом ОСОБА_1.
Судом встановлено, що заявниця звернулася до суду із заявою про забезпечення позову до подання позовної заяви.
Відповідно до ч. 4 ст. 151 ЦПК України за заявою заінтересованої особи суд може забезпечити позов до подання позовної заяви з метою запобігання порушенню права інтелектуальної власності. До заяви про забезпечення позову додаються документи та інші докази, які підтверджують, що саме ця особа є суб'єктом відповідного права інтелектуальної власності і що її права можуть бути порушенні у разі невжиття заходів забезпечення позову. До заяви додаються також її копії відповідно до кількості осіб, щодо яких просять вжити заходів забезпечення позову.
Дослідивши заяву про забезпечення позову, судом встановлено, що заявниця звернулася до суду з даною заявою, до подання позовної заяви, з метою забезпечення позову майнового характеру.
Суд дійшов висновку, що заява про забезпечення позову подана без додержання вимог ст. 151 ЦПК України.
Відповідно до ч. 8 ст. 153 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог ст. 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.
Керуючись ст. 151, ч. 8 ст. 153 ЦПК України,
Заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову повернути заявнику.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.
Суддя