Постанова від 19.05.2011 по справі 2-а-130/11

№ 2-а-130/11

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.04.2011 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Горбань Н.І. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС ВДАІ Голосіївського РУ ГУ МВС України в м. Києві Кривецького Євгена Олексійовича про визнання дій протиправними та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до інспектора ДПС ВДАІ Голосіївського РУ ГУ МВС України в м. Києві Кривецького Є.О. про визнання дій протиправними та скасування постанови про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КпАП України.

Свої вимоги мотивує тим, що згідно постанови інспектора ДПС ВДАІ Голосіївського РУ ГУ МВС України в м. Києві Кривецького Є.О. від 09.10.2010 р. його було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КпАП України та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 255,00 грн. З постановою він не згодний, тому що швидкість руху вимірювалася приладом «Радіс №1939», на якому була зафіксована швидкість нібито його автомобіля, що становила 96 кмгод. На його заперечення інспектор склав протокол про адміністративне правопорушення, в якому було зазначено, що він порушив п. 12.4 ПДР України. При цьому він не пояснив йому права та обов'язки, не зазначив у протоколі трьох свідків, які знаходилися в автомобілі, а потім прийняв рішення про накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 255 грн, про що виніс постанову.

Позивач в судовому засіданні позов підтримав за вищевикладеними обставинами та просить суд його задовольнити.

Відповідач інспектор ДПС ВДАІ Голосіївського ГУ МВС України в м. Києві в судове засідання не з'явився, будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце судового розгляду, про причини неявки суд не повідомляв, в суду не має підстав визнати, що його неявка була з поважних причин, тому згідно вимог ч. 4 ст. 128 КАС України розгляд справи не відкладається і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів ( а. с. №16).

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

09.10.2010р. інспектором Кривецьким Є.О. складено постанову про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , що він 09.10.2010р. о 03-40 год., керуючи автомобілем «Фольксваген»д. н. з. НОМЕР_1, по проспекту Червонозоряному 126 в м. Києві рухався зі швидкістю 96 кмгод., яка вимірювалася приладом «Радіс №1939», чим допустив порушення п. 12.4 ПДР України, за що його піддано адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 255 грн. (а. с. №№4,5).

Суд приходить до висновку, що постанова серії АА № 408692 від 09.10.2010р. про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КпАП України не відповідає вимогам Закону, не підтверджує наявність обставин, що мають значення для прийняття такого рішення, тому слід визнати дії інспектора ДПС Кривецького Є.О. по винесенню постанови про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КпАП України протиправними та скасувати постанову серії АА № 408692 від 09.10.2010р.

Керуючись ст. ст. 158-163 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 до інспектора ДПС ВДАІ Голосіївського РУ ГУ МВС України в м. Києві Кривецького Євгена Олексійовича про визнання дій протиправними та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності задовольнити.

Визнати протиправними дії інспектора ДПС ВДАІ Голосіївського РУ ГУ МВС України в м. Києві Кривецького Євгена Олексійовича щодо складання постанови у відношенні ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КпАП України.

Скасувати постанову серії АА № 408692 інспектора ДПС ВДАІ Голосіївського РУ ГУ МВС України в м. Києві від 09.10.2010р. по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КпАП України, та накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 255 грн.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя:

Попередній документ
15708765
Наступний документ
15708767
Інформація про рішення:
№ рішення: 15708766
№ справи: 2-а-130/11
Дата рішення: 19.05.2011
Дата публікації: 27.05.2011
Форма документу: Постанова
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Голосіївський районний суд міста Києва
Категорія справи: Адміністративні справи (до 01.01.2019); Старі категорії (адм); Справи зі спорів фіз. чи юр. осіб із суб’єктами владних повноважень, у тому числі їх органів на місцях, щодо оскарження їх правових актів індивідуальної дії, дій або бездіяльності (крім тих, що пов’язані з публічною службою), (усього), у тому числі:; Міністерства внутрішніх справ України
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Подано апеляційну скаргу (24.02.2011)
Дата надходження: 18.01.2011
Предмет позову: "Діти війни"
Учасники справи:
головуючий суддя:
БЕРЕЗЮК ГРИГОРІЙ МИХАЙЛОВИЧ
БОРЦОВА АЛЛА АНАТОЛІЇВНА
ГАЛИН ВОЛОДИМИР ПЕТРОВИЧ
КІОСАК НАТАЛІЯ ОЛЕКСАНДРІВНА
ЛИЧКОВАХА ОЛЕКСАНДР ОЛЕКСАНДРОВИЧ
МАРЧЕНКО ЛЮДМИЛА ВОЛОДИМИРІВНА
МІКУЛА ВОЛОДИМИР ЄВГЕНОВИЧ
ПАПАРИГА ВАРВАРА АНАТОЛІЇВНА
ПОГОРЄЛОВ ІГОР ВІКТОРОВИЧ
ПОДОРОГА ЛЕОНІД ВІКТОРОВИЧ
ПУШКАРСЬКИЙ ДМИТРО ВІКТОРОВИЧ
СЕМКО ГАЛИНА ВІКТОРІВНА
СІЛЬЧЕНКО ОЛЕКСАНДР ВАСИЛЬОВИЧ
СТРЄЛЬНІКОВ ДМИТРО ВАСИЛЬОВИЧ
ТОПАЛ ОЛЕНА КИРИЛІВНА
ЧОРНИЙ СЕРГІЙ БРОНІСЛАВОВИЧ
ШЕВЧЕНКО ВІТАЛІЙ ОЛЕКСІЙОВИЧ
ЯКИМІВ РОМАН ВАСИЛЬОВИЧ
ЯРОШЕНКО СВІТЛАНА МИКОЛАЇВНА
суддя-доповідач:
БЕРЕЗЮК ГРИГОРІЙ МИХАЙЛОВИЧ
БОРЦОВА АЛЛА АНАТОЛІЇВНА
ГАЛИН ВОЛОДИМИР ПЕТРОВИЧ
КІОСАК НАТАЛІЯ ОЛЕКСАНДРІВНА
ЛИЧКОВАХА ОЛЕКСАНДР ОЛЕКСАНДРОВИЧ
МАРЧЕНКО ЛЮДМИЛА ВОЛОДИМИРІВНА
МІКУЛА ВОЛОДИМИР ЄВГЕНОВИЧ
ПОГОРЄЛОВ ІГОР ВІКТОРОВИЧ
ПОДОРОГА ЛЕОНІД ВІКТОРОВИЧ
СЕМКО ГАЛИНА ВІКТОРІВНА
СІЛЬЧЕНКО ОЛЕКСАНДР ВАСИЛЬОВИЧ
СТРЄЛЬНІКОВ ДМИТРО ВАСИЛЬОВИЧ
ТОПАЛ ОЛЕНА КИРИЛІВНА
ЧОРНИЙ СЕРГІЙ БРОНІСЛАВОВИЧ
ШЕВЧЕНКО ВІТАЛІЙ ОЛЕКСІЙОВИЧ
ЯРОШЕНКО СВІТЛАНА МИКОЛАЇВНА
відповідач:
ВАТ "Одесагаз"
ДПС м.Вінниця
Іванівська селищна рада
Львівське обласне управліня ДАІ при ГУМВСУ у Л/о
РЕМ Іванівського району
Трубич Любомир Степанович
Управління ДАІ при ГУМВС України у Івано-франківській області
Управління Пенсійного Фонду
УПРАВЛІННЯ ПЕНСІЙНОГО ФОНДУ в П*ятих. районі
Управління Пенсійного фонду у Сквирському районі Київської області
Управління пенсійного фонду україни
Управління Пенсійного фонду України у Погребищенському районі Вінницької області
Управління Пенсійного фонду України у Волочиському районі
Управління Праці та Соц.Захисту населення
Управління ПФУ
УПСЗН у Тиврівському р-ні
УПФУ у Драбівському районі
УПФУ в Городищенському районі
УПФУ Миколаївського району
Хорольська міська рада Хорольського району Полтавської області
позивач:
Анщук Ольга Дмитрівна
Господаренко Віра Василівна
ГУБЕНКО ПЕТРО ГРИГОРОВИЧ
Дзюрак Михайло Ярославович
Карадімітрова Ганна Михайлівна
Коновал Сергій Миколайович
Левчук Тетяна Петрівна
Луків Рімма Павлівна
Пирогівська Ксенія Петрівна
Плєтос Тетяна Юхимівна
Приліпухов Віталій Валерійович
Скирута Галина Савівна
Славич Володимир Володимирович
Стефашко Леся Петрівна
Христюк Василь Васильович
ШАХАНОВА НІНА АРКАДІЇВНА
Яременко Олександр Григорович
третя особа:
БМДПІ Одеської області
ВАТ "Полтаваобленерго"
Коляда Юлія Василівна
Яциченко Василь Григорович
Яциченко Руслан Васильович
Яциченко Світлана Романівна