Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,
тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
"15" квітня 2008 р. Справа № 55/303-07 (н.р. 29/434-06)
вх. № 9309/5-55 (н.р. 13463/5-29)
Головуючий суддя
суддя
суддя
при секретарі судового засідання
за участю представників сторін:
позивача- Буртової К.Д.
відповідача- Кобзар О.М.
3-й особи- не з"явився
розглянувши справу за позовом Державного підприємства "Дніпропетровський Науково- виробничий комплекс "Електровозобудування", м. Дніпропетровськ
до Державного підприємства завода "Електроважмаш" ,м. Харків 3-я особа ,Товариство з обмеженою відповідальністю "Укрінвест"
про зобов"язання повернути відновлені електродвигуни та стягнення збитків і штрафу
Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 02 квітня 2007р. апеляційну скаргу залишено без задоволення. Рішення господарського суду Харківської області від 13.12.2006 року по справі № 35/537-06 залишено без змін. Постановою Вищого господарського суду України від 04 липня 2007 року касаційну скаргу задоволено частково. Рішення господарського суду Харківської області від 13.12.2006 р. та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 02.04.2007 року у справі № 35/537-06 скасовано. Справу передано на розгляд господарському суду Харківської області.
18 лютого 2008 р. позивач в порядку ст. 22 ГПК України надав до суду заяву про зменшення позовних вимог, в якій просить суд стягнути з відповідача 6561,71 грн. збитків за поставку неякісного електродвигуна зав. № 12, штраф за поставку неякісного електродвигуна № 12 у розмірі 29764,80 грн., а також зобов"язати відповідача повернути позивачеві електродвигуни № 207 та № 243, судові витрати покласти на відповідача.
Вказані уточнення прийняті судом та розгляд справи продовжено з їх урахуванням.
У відзиві на уточнені позовні вимоги відповідач просить суд відмовити у задоволенні вимог позивача, з посиланням на те, що з моменту "встановлення" покупцем недоліків поставлених товарів минуло більше, ніж 6 місяців, строк для пред"явлення вимог, що випливають з поставки товарів неналежної якості, минув щодо електродвигуна №12 -28 серпня 2006 року. Відповідач просить суд застосувати до вимог позивача строки позовної давності, встановлені ст.269 ГПК України. Відповідач вказує на те, що Лист №262/138 від 07.08.2006 року, на який посилається позивач, вказуючи на те, що перебіг строку позовної давності почався у вересні 2006 року-після отримання від відповідача вказаного листа, зазначений лист не може свідчити про визнання відповідачем обов"язку виконати гарантійні зобов"язання за договором, оскільки вказаний лист підписано особою, не уповноваженою виступати від імені підприємства без довіреності.
Ухвалою заступника голови господарського суду Харківської області від 24.03.08 р. було призначено для розгляду справи колегію суддів у складі головуючої судді Гребенюк Н.В., суддів : Калініченко Н.В., Лаврова Л.С.
Ухвалою господарського суду Харківської області від 01 квітня 2008 р. було задоволено заяву сторін про продовження строку розгляду справи, продовжено строк розгляд справи до 01.06.08 р. та відкладено її розгляд на 15 квітня 2008 р.
15 квітня 2008 р. сторони звернулись до суду з заявою про затвердження мирової угоди від 15.04.08 р., а також надали текст мирої угоди, в наступній редакції:" ДП "НВК "Електровозобудування" в зв'язку з відсутністю повного комплекту документів підтверджуючих суму збитків, та неможливістю доказування, відмовляється від стягнення з ДП завод "Електроважмаш" збитків в розмірі 6561, 71 ( шість тисяч п'ятсот шістдесят одна ) грн.,71 коп. за поставку неякісного електродвигуна АД 914 зав. № 12 за договором поставки № 12 від 16.04.2004р.; ДП "НВК "Електровозобудування" відмовляється від стягнення з ДП завод "Електроважмаш" штрафних санкцій у розмірі 29764,80 ( двадцять дев'ять тисяч сімсот шістдесят чотири) грн. 80 коп. за поставку неякісного електродвигуна АД 914 зав. № 12 за договором поставки № 12 від 16.04.2004 р.; Сторони встановили, що судові витрати по справі № 55/303-07 ( н.р. 29/434-06 ) бере на себе у повному обсязі ДП завод "Електроважмаш" та зобов'язується відшкодувати суму у розмірі 7549,01 грн. протягом 5 ( п'яти ) робочих днів з дня затвердження судом цієї мирової угоди; Сторони встановили наступне співвідношення розміру витрат у сумі 44964 (сорок чотири тисячі дев'ятсот шістдесят чотири ) грн. (без ПДВ), понесених ДП завод "Електроважмаш" в зв'язку з ремонтом (відновленням) електродвигуна ЕД 141 АУ зав. № 243: а) ДП завод "Електроважмаш" заявляє про те, що приймає на себе 50 % витрат, пов'язаних із ремонтом ( відновленням ) електродвигуна ЕД 141 АУ зав. № 243, а саме у розмірі 22482 ( двадцять дві тисячі чотириста вісімдесят дві) грн.; б) ДП "НВК "Електровозобудування" заявляє про те, що приймає на себе 50 % витрат, пов'язаних із ремонтом ( відновленням ) електродвигуна ЕД 141 АУ зав. № 243, а саме у розмірі 22482 ( двадцять дві тисячі чотириста вісімдесят дві) грн.; 3.5. ДП "НВК "Електровозобудування" зобов'язується відшкодувати ДП завод "Електроважмаш" 50 % від розміру витрат у сумі 22482 ( двадцять дві тисячі чотириста вісімдесят дві ) грн. ( без ПДВ). понесених в зв'язку з ремонтом (відновленням) електродвигуна ЕД 141 АУ зав. № 243 шляхом перерахування грошових коштів у вказаній сумі на поточний рахунок ДП завод "Електроважмаш" протягом 5 ( п'яти ) робочих днів з дня затвердження судом цієї мирової угоди. 3.6. Сторони встановили, що передача відремонтованого ( відновленого ) електродвигуна ЕД 141 АУ зав. № 243 здійснюється ДП завод "Електроважмаш" на адресу ДП "НВК "Електровозобудування" тільки після підписання сторонами двостороннього Акту випробування електродвигуна та після ( але не пізніше 10-ти робочих днів ) відшкодування Стороною-1 Стороні-2 50 % вартості ремонту (відновлення) вказаного електродвигуна, здійсненого відповідно до п. 3.5. цієї угоди. 3.7. Сторони домовились, що електродвигун ЕД 141 АУ зав. № 207 повертається Стороні-1 без ремонту, в зв'язку з його ( ремонту ) недоцільністю. Повернення електродвигуна ЕД 141 АУ № 207 здійснюється не пізніше 5-ти робочих днів з дня затвердження судом цієї мирової угоди. 4. Сторони заявляють, що з моменту підписання цієї мирової угоди та у випадку належного її виконання не матимуть жодних майнових претензій одна до одної з приводу заборгованості, погашення якої є предметом цієї мирової угоди. 5. Дана угода є укладеною з моменту її підписання Сторонами та дійсною з моменту її визнання та подальшого затвердження господарським судом."
Представник позивача у призначеному судовому засіданні просив суд задовольнити заяву сторін та затвердити подану мирову угоду, припинити провадження у справі.
Представник відповідача у призначеному судовому засіданні просив суд задовольнити заяву сторін та затвердити мирову угоду, припинити провадження у справі.
Розглянувши подану сторонами заяву про затвердження мирової угоди від 15 квітня 2008 р., судом перевірено повноваження сторін на здійснення відповідних дій, тому суд вважає її такою, що не суперечить інтересам сторін і чинному законадавству.
Враховуючи, що надана сторонами мирова угода не суперечить чинному законодавству, не порушує прав і охоронюваних законом інтересів інших осіб, суд дійшов висновку про задоволення заяви сторін, затвердження мирової угоди по справі № 55/303-07 та припинення провадження у справі.
Судом роз"яснено сторонам про те, що наслідком затвердження мирової угоди відповідно до п.7 ст.80 ГПК України є припинення провадження у справі та недопустимість повторного звернення до господарського суду із спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав.
У зв"язку з тим, що сторонами у мировій угоді узгоджено розподіл судових витрат, судові витрати покладаються на відповідача на умовах передбачених мировою угодою.
За таких обставин, провадження у справі підлягає припиненню на підставі п. 7 ст. 80 ГПК України, оскільки сторони уклали мирову угоду і її затверджено господарським судом.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 44 -49, 78, п. 7 ст. 80, ст. 86 ГПК України, -
Задовольнити заяву сторін про затвердження мирової угоди.
Затвердитимирову угоду від 15 квітня 2008 р., укладену між Державним підприємством "Дніпропетровський Науково- виробничий комплекс "Електровозобудування", м. Дніпропетровськ( 49068, м. Дніпропетровськ, вул. Орбитральна, 13, р/р 2600130134624 в Ленінському безбалансовому відділенні філіал "Дніпропетровське центральне відділення Промінвестбанку", МФО 305437, ОКПО 32495626) та Державним підприємством завод "Електроважмаш" ,м. Харків(61055, м. Харків, пр. Московський, 299, р/р 26004301730337 в Орджонікідзевському АК ПІБ м. Харків, МФО 351351, ОКПО 09351356) в наступній редакції:
"ДП "НВК "Електровозобудування" в зв'язку з відсутністю повного комплекту документів підтверджуючих суму збитків, та неможливістю доказування, відмовляється від стягнення з ДП завод "Електроважмаш" збитків в розмірі 6561, 71 (шість тисяч п'ятсот шістдесят одна ) грн.,71коп. за поставку неякісного електродвигуна АД 914 зав. № 12 за договором поставки № 12 від 16.04.2004р.; ДП "НВК "Електровозобудування" відмовляється від стягнення з ДП завод "Електроважмаш" штрафних санкцій у розмірі 29764,80 ( двадцять дев'ять тисяч сімсот шістдесят чотири) грн. 80 коп. за поставку неякісного електродвигуна АД 914 зав. № 12 за договором поставки № 12 від 16.04.2004 р.; Сторони встановили, що судові витрати по справі № 55/303-07 ( н.р. 29/434-06 ) бере на себе у повному обсязі ДП завод "Електроважмаш" та зобов'язується відшкодувати суму у розмірі 7549,01 грн. протягом 5 ( п'яти ) робочих днів з дня затвердження судом цієї мирової угоди; Сторони встановили наступне співвідношення розміру витрат у сумі 44964 (сорок чотири тисячі дев'ятсот шістдесят чотири ) грн. (без ПДВ), понесених ДП завод "Електроважмаш" в зв'язку з ремонтом (відновленням) електродвигуна ЕД 141 АУ зав. № 243: а) ДП завод "Електроважмаш" заявляє про те, що приймає на себе 50 % витрат, пов'язаних із ремонтом ( відновленням ) електродвигуна ЕД 141 АУ зав. № 243, а саме у розмірі 22482 ( двадцять дві тисячі чотириста вісімдесят дві) грн.; б) ДП "НВК "Електровозобудування" заявляє про те, що приймає на себе 50 % витрат, пов'язаних із ремонтом ( відновленням ) електродвигуна ЕД 141 АУ зав. № 243, а саме у розмірі 22482 ( двадцять дві тисячі чотириста вісімдесят дві) грн.; 3.5. ДП "НВК "Електровозобудування" зобов'язується відшкодувати ДП завод "Електроважмаш" 50 % від розміру витрат у сумі 22482 ( двадцять дві тисячі чотириста вісімдесят дві ) грн. ( без ПДВ). понесених в зв'язку з ремонтом (відновленням) електродвигуна ЕД 141 АУ зав. № 243 шляхом перерахування грошових коштів у вказаній сумі на поточний рахунок ДП завод "Електроважмаш" протягом 5 ( п'яти ) робочих днів з дня затвердження судом цієї мирової угоди. 3.6. Сторони встановили, що передача відремонтованого ( відновленого ) електродвигуна ЕД 141 АУ зав. № 243 здійснюється ДП завод "Електроважмаш" на адресу ДП "НВК "Електровозобудування" тільки після підписання сторонами двостороннього Акту випробування електродвигуна та після ( але не пізніше 10-ти робочих днів ) відшкодування Стороною-1 Стороні-2 50 % вартості ремонту (відновлення) вказаного електродвигуна, здійсненого відповідно до п. 3.5. цієї угоди. 3.7. Сторони домовились, що електродвигун ЕД 141 АУ зав. № 207 повертається Стороні-1 без ремонту, в зв'язку з його ( ремонту ) недоцільністю. Повернення електродвигуна ЕД 141 АУ № 207 здійснюється не пізніше 5-ти робочих днів з дня затвердження судом цієї мирової угоди. 4. Сторони заявляють, що з моменту підписання цієї мирової угоди та у випадку належного її виконання не матимуть жодних майнових претензій одна до одної з приводу заборгованості, погашення якої є предметом цієї мирової угоди. 5. Дана угода є укладеною з моменту її підписання Сторонами та дійсною з моменту її визнання та подальшого затвердження господарським судом."
Провадження у справі припинити .
Повний текст ухвали підписано 17 квітня 2008 року.
Головуючий суддя
суддя
суддя