79014, м.Львів, вул.Личаківська, 128
20.05.11 Справа№ 5015/2002/11
За позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.Львів
до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю (надалі -ТзОВ) „МВЗ”, м.Львів
третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Відкрите акціонерне товариство (надалі - ВАТ) “Кінескоп”, м.Львів
третя особа 1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Львівська міська рада, м.Львів.
третя особа 2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Франківська районна адміністрація Львівської міської ради в особі Відділу комунального господарства, м. Львів,
за участю прокуратури Франківського району м. Львова, м. Львів,
про визнання права власності та усунення перешкод у володінні та користуванні майном.
За зустрічним позовом ТзОВ „МВЗ”, м.Львів
до відповідача 1 : Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.Львів
до відповідача 2 : ВАТ „Кінескоп”, м.Львів
Третя особа 1, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача за зустрічним позовом: Львівська міська рада, м.Львів,
Третя особа 2, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача зустрічним позовом: Франківська районна державна адміністрація, м.Львів
третя особа 3, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача за зустрічним позовом : Регіональне відділення Фонду Державного майна України по Львівській області, м.Львів,
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача за зустрічним позовом: Товарна біржа “Наша”, м.Львів,
про визнання недійсною біржової угоди
за участю представників:
від Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1: ОСОБА_4, ОСОБА_5 - представники,
від ТзОВ „МВЗ”: Білич Т.С. -представник,
від ВАТ “Кінескоп”: не з”явився,
від Львівської міської ради: не з»явився
від Франківської районної державної адміністрації: не з»явився
від Прокуратури Франківського району м. Львова: Бойко М.І.-пом. прокурора,
від Товарної біржі “Наша”: не з”явився,
від Регіонального відділення Фонду Державного майна України по Львівській області: ОСОБА_8- представник (довіреність за № 18-11-08346 від 31.12.10р.)
Права та обов»язки відповідно до ст.20,22 ГПК України сторонам роз»яснено. Заяви про відвід судді не поступали.
Суть спору, хід розгляду справи висвітлено в попередніх ухвалах.
З підстав наведених в ухвалі від 11.05.11р. розгляд справи відкладався на 20.05.11р.
В судове засідання 20.05.11р. явку повноважних представників забезпечили позивач, відповідач за первісним (позивач за зустрічним) позовом, третя особа 1 та прокуратура Франківського району м. Львова.
Інші учасники судового процесу в судове засідання не з»явилися, причини неявки суду не повідомили, витребуванні документи, пояснення суду не подали.
Прокуратурою Франківського району міста Львова подано в судовому засіданні копії довідок з ЄДРПОУ щодо ТзОВ «МВЗ»та ВАТ «Кінескоп».
Представниками позивача надано витяг з ЄДРПОУ серії НОМЕР_1 щодо ФОП ОСОБА_1
З підстав, наведених у позовній заяві , у відзиві на зустрічний позов, позивач просить первісний позов задоволити, у зустрічному відмовити. В порядку ст.22 ГПК України до початку розгляду спору по суті заяви від позивача не надходили. Із врахуванням зауваженнях ВГСУ, висловлених у постанові від 15.03.2011 року у справі №23/224, позивач обґрунтування позиції за первісним та зустрічним позовом не змінював та не уточнював.
З підстав, наведених у відзиві на первісний позов, зустрічному позові відповідач просить відмовити у задоволенні первісного позову та задоволити зустрічний позов. Із врахуванням зауваженнях ВГСУ, висловлених у постанові від 15.03.2011 року у справі №23/224, відповідач обґрунтування позиції за первісним та зустрічним позовом не змінював та не уточнював.
РВ ФДМУ по Львівській області підтримує свою позицію, висловлену у наявному у справі поясненні.
Представник прокуратури у судовому засіданні стверджує, що спірні чавунні плити являють собою покриття дороги, яка відноситься до об»єктів соціальної інфраструктури, а тому ВАТ «Кінескоп»не вправі було розпоряджатися ними.
Інші учасники процесу ( ВАТ «Кінескоп», Львівська міська рада, товарна біржа «Наша») в жодне із судових засідань явку повноважних представників не забезпечили, документів, які витребовувались, суду не надали.
Керуючись ст.ст. 77,86 ГПК України суд, -
1. Розгляд справи відкласти на 07.06.2011 року на 11 год.00 хв.
2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Львівської області за адресою : м. Львів, вул..Личаківська,128, 5-ий поверх, кабінет № 502.
При надісланні відзиву, пояснень, тощо посилання на номер справи обов”язкове.
3. Прокурору, сторонам, третім особам повторно : забезпечити в засідання явку повноважних представників.
- надати в засідання документальні докази , які підтверджують обставини, на яких грунтуються заявлені вимоги, заперечення на позов, пояснення (оригінали для огляду та належно засвідчені копії до справи).
Суддя