79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128
16.05.11 Справа№ 21/142
Господарський суд Львівської області у складі судді Чорній Л.3. При секретарі М. Фарина
Розглянув матеріали заяви Компанії „Дабітрон Лімітид”, Британські Вірджинські острови
про грошові вимоги до боржника: ТзОВ «Торговий дім «Софі», м.Львів
у справі за заявою кредитора: ТзОВ «Агрофірма «Золота Балка», м. Київ про порушення справи про банкрутство ТзОВ «Торговий дім «Софі», м.Львів
за участю представників:
ТзОВ «Агрофірма «Золота Балка», м.Київ звернулося до суду з заявою про порушення справи про банкрутство ТзОВ «Торговий дім «Софі», м.Львів у порядку встановленому ст. 11 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".
Провадження у справі порушено 20.10.2009 р.
Ухвалою суду від 28.01.2010 року введено процедуру розпорядження майном боржника і призначено розпорядником майна арбітражну керуючу Ковалко Галину Іванівну, ліцензія серії НОМЕР_1, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1, попереднє засідання призначено на 20.04.2010 року.
15.04.2010 року постановою Вищого господарського суду касаційну скаргу ТзОВ "Агрофірма "Золота балка" залишено без задоволення. Ухвалу господарського суду Львівської області від 28.01.2010 у справі № 21/142 скасовано, в частині призначення розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Ковалко Г.І., в цій частині справу направлено на новий розгляд до господарського суду Львівської області, в іншому складі суду. Касаційне провадження за касаційною скаргою ВАТ "ВТБ Банк", в особі відділення "Львівська регіональна дирекція", від 01.03.2010 № 279/1700-04-2 на ухвалу господарського суду Львівської області від 28.01.2010 у справі № 21/142 припинено.
Колегією суддів ухвалою Господарського суду Львівської області від 08.06.210 року розпорядником майна Товариства з обмеженою відповідальністю „Торговий дім "Софі" призначено арбітражного керуючого Онушканича Ярослава Васильовича (ідент. код НОМЕР_2, ліцензія серії НОМЕР_3 від 06.02.2006 р.), який проживає за адресою: АДРЕСА_2.
Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 30.08.2010 року апеляційні скарги ТзОВ "Агрофірма "Золота Балка" та ТзОВ "Торговий дім "Софі" задоволено повністю. Ухвалу господарського суду Львівської області від 08.06.2010 року у справі №21/142 скасовано повністю. Заяву ініціюючого кредитора - ТзОВ "Агрофірма "Золота Балка" задоволено повністю. Призначено розпорядником майна ТзОВ "Торговий дім "Софі" арбітражного керуючого Поповича В.М., ліцензія серія НОМЕР_4 від 25.12.2009р.
Постановою Вищого господарського суду Львівської області від 03.11.2010 року касаційну скаргу арбітражного керуючого Колісника А.О. залишено без задоволення.
Касаційні скарги ТзОВ "ТД "Софі" та арбітражного керуючого Онушканича Я.В. задоволено. Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 30.08.2010 року у справі №21/142 скасовано, ухвалу Господарського суду Львівської області від 08.06.2010 року у справі №21/142 залишено в силі.
Відповідно до ч.1 ст. 14 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»конкурсні кредитори за вимогами, які виникли до дня порушення провадження у справі про банкрутство, протягом тридцяти днів від дня опублікування в офіційному друкованому органі оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство зобов'язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують.
Відповідно до ч. З ст. 14 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», боржник разом з розпорядником майна за наслідками розгляду зазначених вимог повністю або частково визнає їх або відхиляє, з обгрунтуванням підстав відхилення, про що розпорядник майна повідомляє письмово заявників і господарський суд.
Компанією «Дабітрон Лімітид»подано заяву про визнання його кредиторських вимог до боржника ТОВ «Торговий дім «Софі»з вимогами на загальну суму 348 250 000,00 грн. основного боргу, 25 500,00 грн. державного мита та 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення.
Заявник мотивує свої вимоги тим, що у боржника існує документально підтверджена заборгованість перед заявником.
З метою підтвердження своїх вимог Компанія «Дабітрон Лімітид»надало рішення господарського суду Львівської обл. від 19.05.2009 р. у справі № 10/64, контракт про організацію процедури первинної публічної пропозиції акцій від 08.09.2007 р. укладеного між боржником та заявником. Окрім того, заявником надано суду Акт надання послуг від 05.01.2009 р. по контракту про організацію процедури первинної публічної пропозиції акцій, який не підписаний представником боржника.
Заявник стверджує, що сума заборгованості 348 250 000,00 грн. виникла у результаті не виконання боржником умов контракту про організацію процедури первинної публічної пропозиції акцій (ІРО) від 08.09.2007 р., укладеного між сторонами у справі, відповідно до умов якого заявник зобов'язався за завданням боржника надати послуги по організації процедури первинної публічної пропозиції акцій (ІРО). Зокрема заявник стверджує, що боржнику було надано консультаційні послуги по організації компанії; здійсненню підготовки до акціонування ТОВ «Торговий дім «Софі»; проведення зовнішнього фінансового та юридичного аудиту; розробки стратегії дій по ІРО та її детальний план; укладення з потенційними інвесторами попередні договори про андеррайтінг, на загальну суму 35 000 000 євро.
Як доказ, який підтверджує суму заборгованості та факт надання послуг за вищезазначеним контрактом, заявником долучено до матеріалів справи лише акт надання послуг, який підписаний лише позивачем 05.01.2009р. Відповідачем даний акт не підписано. Однак, заявник, з посиланням на п.6.1. контракту, стверджує, що даний акт є належним доказом надання послуг на суму 35 000 000 євро, оскільки на даному акті є відмітка відповідача про отримання такого акту.
Відповідно до п.2.2. контракту від 08.09.2007р., детальна інформація щодо послуг, які надаються за цим контрактом, міститься у додатках до актів виконаних робіт та визначається у завданні боржника (замовника), яке надається божником заявнику (позивачу). Однак, Компанією «Дабітрон Лімітид»не подано суду додатків до актів виконаних робіт, завдань замовника, чи інших доказів, якими б підтверджувався факт надання таких послуг.
При цьому суд зазначає, що при встановленні факту здійснення господарської операції дослідженню підлягають усі первинні документи, які належить складати залежно від певного виду господарської операції - договори, акти виконаних робіт, документи про перевезення, зберігання товарів тощо. Необхідно перевірити фізичні, технічні та технологічні можливості певної особи до вчинення тих чи інших дій, що становлять зміст господарської операції, як-от: наявність кваліфікованого персоналу, основних фондів, у тому числі транспортних засобів для перевезення, приміщень для зберігання товарів тощо; можливість здійснення операцій з відповідною кількістю певного товару у відповідні строки з урахуванням терміну його придатності, доступності на ринку тощо; наявність відповідних ліцензій та інших дозвільних документів, що необхідні для ведення певного виду господарської діяльності.
Наданий заявником акт звірки розрахунків не є первинним бухгалтерським документом, а тому не може підтверджувати факт виконання позивачем умов договору, в результаті чого у відповідача виникла заборгованість у 35 000 000 євро.
Лише у випадку встановлення на підставі наданих кредитором первинних бухгалтерських документів факту здійснення господарської операції (наданих послуг) можуть бути визнані судом його грошові вимоги до боржника, вартість яких він визначає як борг за надання таких послуг.
Окрім того, рішення господарського суду Львівської обл. від 19.05.2009 р. у справі № 10/64 за позовом АК „Дабітрон Лімітид” до ТзОВ ТД „Софі” про стягнення 348 250 000,00 грн. на яке зіслався заявник, як на підставу безспірності кредиторських вимог, скасовано постановою Львівського апеляційного господарського суду від 03.03.2011 р. у справі №10/64.
Відповідно до п. 3 ст. 14 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»боржник разом з розпорядником майна за наслідками розгляду зазначених вимог повністю або частково визнає їх або відхиляє, з обґрунтуванням підстав відхилення, про що розпорядник майна повідомляє письмово заявників і господарський суд.
Всупереч вищезазначеним положенням Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ухвалам господарського суду Львівської обл. від 24.02.2011 р., 17.03.2011 р. та неодноразовим зверненням арбітражного керуючого до керівництва боржника з проханням розглянути вимоги кредиторів, керівник боржника ТОВ «ТД «Софі»ухилявся від розгляду заявлених вимог.
Розпорядником майна ТОВ «Торговий дім «Софі»вимоги Компанії «Дабітрон Лімітид»не визнано.
Таким чином, суд дійшов висновку, що у задоволенні заяви з грошовими вимогами до боржника Компанії «Дабітрон Лімітид» слід відмовити.
Враховуючи вищенаведене, розглянувши заяву кредитора, заслухавши пояснення арбітражного керуючого-розпорядника майна, дослідивши матеріали справи, керуючись ст.1, 5, 13, 14 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.86 ГПК України, суд-
У задоволенні заяви Компанії «Дабітрон Лімітид»(заснована 05.09.2007 р., Алеман, Кордеро, Гал індо та Лі Траст (БВО) Ліміти, код № 1429384 (3-ій поверх, Женева Плейс, Вотерфронт Драйв, Роуд Таун, Тортола, Британські Вірджинські Острови) до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Софі»відмовити повністю.
Суддя