79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128
18.05.11 Справа№ 12/110
Суддя господарського суду Львівської області Запотічняк О.Д. розглянула заяву Дочірнього підприємства Товариства з обмеженою відповідальністю «П.П.Г. Мартен-Стал»про зміну способу і порядку виконання судового рішення по справі № 12/110
За позовом: Дочірнього підприємства Товариства з обмеженою відповідальністю “П.П.Г. Мартен -Стал”, м. Ковель.
До відповідача1: Товариства з обмеженою відповідальністю “Кріогенні технології”, м. Київ.
Третя особа на стороні відповідача: Київський аукціонний центр ДАК “НМАЦ”, м. Київ.
Про визнання за Дочірнім підприємством ТзОВ «П.П.Г. Мартен Стал»права власності на частину віддільного майна цілісного майнового комплексу банкрута -ТзОВ «Кріогенні технології», а саме устаткування по переробці зношених шин типу INTEC RC-400/04-16 та INTEC DU-200/03-02, визнання нечинними п.2.6 та п. 6.3 договору купівлі-продажу від 17.02.2008р. та зобов'язання ТзОВ «Кріогенні технології»надати позивачу вимогу на оплату решти вартості цілісного майнового комплексу відповідача.
Та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кріогенні технології»в особі ліквідатора Гусара І.О.
До Дочірнього підприємства Товариства з обмеженою відповідальністю “П.П.Г. Мартен -Стал”, м. Ковель.
Третя особа без самостійних вимог на предмет спору: Державна акціонерна компанія «Національна мережа аукціонних центрів»
Про розірвання договору купівлі -продажу від 17.02.2009р., стягнення 3 085 357,45 грн. та зобов'язання приватного нотаріуса Київського нотаріального округу ОСОБА_1 повернути оригінали правовстановлюючих документів на нерухоме майно ТОВ «Кріогенні технології»та внести відповідний запис про розірвання договору купівлі-продажу від 17.02.2009р. до державного реєстру правочинів.
Представники:
від заявника: ОСОБА_2 ОСОБА_3 (довіреність у матеріалах справи);
від відповідача : не з'явився;
Згідно рішення господарського суду Львівської області від 15.12.09р. по справі № 12/110, з Товариства з обмеженою відповідальністю «Кріогенні технології»стягнено на користь Дочірнього підприємства ТзОВ «П.П.Г. Мартен - Стал»кошти в сумі 2 160 000,00 грн.
Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 14.07.10р. дане рішення залишено без змін.
20.09.10р. на виконання даного рішення суду в частині стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Кріогенні технології»на користь Дочірнього підприємства ТзОВ «П.П.Г. Мартен - Стал»коштів в сумі 2 160 000,00 грн., було видано відповідний наказ.
19.04.11р. Дочірнє підприємство Товариства з обмеженою відповідальністю «П.П.Г. Мартен-Стал»звернулося до господарського суду Львівської області з заявою про зміну способу і порядку виконання наказу №017750 про примусове виконання рішення господарського суду Львівської області від 15.12.09р. у справі №12/110, шляхом звернення стягнення на майно боржника, а саме об'єкт незавершеного будівництва пл. 4,5754 га. -завод по переробці зношених шин, який знаходиться за адресою: Львівська область, Дрогобицький район, с.Раневичі, вул. Зарічна,55.
20.04.11р. Дочірнє підприємство Товариства з обмеженою відповідальністю «П.П.Г. Мартен-Стал»подало доповнення до заяви про зміну способу та порядку виконання рішення суду, в якій заявник просить змінити спосіб і порядок виконання наказу №017750 про примусове виконання рішення господарського суду Львівської області від 15.12.09р. у справі №12/110, шляхом звернення стягнення на майно боржника, а саме на обладнання -установки RC-400/04-16 та ВГ-200/03-02 виробництва фірми INTEC Sondermashen Gmb, які знаходяться за адресою: Львівська область, Дрогобицький район, с.Раневичі, вул. Зарічна,55.
Ухвалою 27.04.11р., суд прийняв заяву до розгляду та призначив її розгляд в судовому засіданні на 10.05.11р.
В судове засідання 10.05.11р. з'явився представник заявника, надав пояснення по суті заяви.
Також, заявником було подано через канцелярію суду, зміни та доповнення до заяви про зміну способу та порядку виконання рішення суду, в якій заявник просить суд залучити до розгляду даної заяви ЗАТ «ІНТЕРКОНТРАКТ»та ВАТ «Державний ощадний банк України», як співвідповідачів.
Клопотання заявника про залучення до розгляду даної заяви ЗАТ «ІНТЕРКОНТРАКТ»та ВАТ «Державний ощадний банк України», як співвідповідачів, було відхилено з підстав зазначених в ухвалі суду.
Суд відклав розгляд справи на 18.05.11р. та зобов'язав заявника надати суду довідку про перебування боржника в ЄДРЮО та ФОП.
17.05.11р. через канцелярію суду, ТзОВ «П.П.Г. Мартен - Стал»було надано витяг №327687 з ЄДРЮО та ФОП станом на 17.05.11р. про перебування ТзОВ «Кріогенні технології »в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб підприємців. З даного витягу також вбачається, що підприємство перебуває на стадії припинення підприємницької діяльності.
18.05.11р. заявником було подано витяг №332453 з ЄДРЮО та ФОП станом на 17.05.11р. про перебування ТзОВ «Кріогенні технології »в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб підприємців. З даного витягу також вбачається, що підприємство перебуває на стадії припинення підприємницької діяльності.
В судове засідання 18.05.11р. з'явилися представники заявника, надали пояснення по суті заяви в яких підтримали вимоги викладені в доповненнях до заяви про зміну способу та порядку виконання рішення подані до суду 20.04.11р., просили суд її задоволити та змінити спосіб і порядок виконання наказу №017750 про примусове виконання рішення господарського суду Львівської області від 15.12.09р. у справі №12/110, шляхом звернення стягнення на майно боржника, а саме на обладнання -установки RC-400/04-16 та ВГ-200/03-02 виробництва фірми INTEC Sondermashen Gmb, які знаходяться за адресою: Львівська область, Дрогобицький район, с.Раневичі, вул. Зарічна,55.
Представник відповідача в судове засідання не з'явився, хоча належним чином повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи.
Як вбачається з матеріалів справи, 20.09.10р. на виконання рішення суду від 15.12.09р. по справі №12/110 в частині стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Кріогенні технології»на користь Дочірнього підприємства ТзОВ «П.П.Г. Мартен - Стал»коштів в сумі 2 160 000,00 грн., було видано відповідний наказ. Даний наказ було пред'явлено стягувачем до виконання у ВДВС Святошинського районного управління юстиції по місцю знаходження боржника, у зв'язку з чим державним виконавцем було відкрито виконавче провадження. Постановою від 15.11.10р. державним виконавцем було накладено арешт на майно боржника.
Постановою державного виконавця від 07.04.11р. на письмову заяву стягувача про направлення виконавчого документа за місцем знаходження майна боржника, а саме: Львівська область, Дрогобицький район, с.Раневичі, вул. Зарічна,55, виконавче
провадження було закінчено а копію постанови направлено до ВДВС ГУЮ у Львівській області.
20.04.11р. на підставі заяви ДП ТзОВ «П.П.Г. Мартен-Стал»про повернення наказу №12/110 від 20.09.10р. для його пред'явлення до господарського суду Львівської області з метою зміни способу виконання, державним виконавцем ДВС Дрогобицького міськрайонного управління юстиції, було винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві на підставі ст.38 та п.1 ч.1 40 Закону України «Про виконавче провадження.»
Частина 1 статті 38 Закону України «Про виконавче провадження»(в редакції від 01.01.11р., яка діяла до 08.03.11р.), передбачає, що у разі закінчення виконавчого провадження згідно із статтею 37 цього Закону, крім направлення виконавчого документа за належністю до іншого органу державної виконавчої служби; повернення виконавчого документа стягувачу згідно із статтею 40 цього Закону; повернення виконавчого документа до суду або іншого органу (посадовій особі), який його видав, згідно із статтею 401 цього Закону, припиняється чинність арешту майна боржника, скасовуються інші здійснені державним виконавцем заходи примусового виконання рішення, а також провадяться інші дії, необхідні у зв'язку з завершенням виконавчого провадження. Завершене виконавче провадження не може бути розпочате знову, крім випадків, передбачених цим Законом.
Відповідно до п.1 ч.1 ст. 40 Закону України «Про виконавче провадження»(в редакції від 01.01.11р., яка діяла до 08.03.11р.), виконавчий документ, прийнятий державним виконавцем до виконання, за яким стягнення не провадилося або було проведено частково, повертається стягувачеві за письмовою заявою стягувача.
Відповідно до ст. 36 Закону України «Про виконавче провадження» в редакції, яка діє з 09.03.11р. і є чинною на дату винесення даної ухвали, за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, державний виконавець за власною ініціативою чи за заявою сторін, а також самі сторони мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання, а також про встановлення або зміну способу і порядку виконання.
Суд звертає увагу на те, що під зміною способу і порядку виконання рішення суду, слід розуміти прийняття судом нових заходів для реалізації рішення в разі неможливості його виконання у порядку і способом, раніше встановленими.
Обставинами, які ускладнюють виконання рішення господарського суду від 15.12.09р. заявник вважає відсутність коштів на рахунках боржника.
Згідно рішення господарського суду Львівської області від 15.12.09р. по справі № 12/110, з Товариства з обмеженою відповідальністю «Кріогенні технології»стягнено на користь Дочірнього підприємства ТзОВ «П.П.Г. Мартен - Стал»кошти в сумі 2 160 000,00 грн.
Заявником не надано суду жодних первинних доказів, які б підтверджували відсутність у боржника грошових коштів на рахунках.
Окрім тверджень самого стягувача про відсутність у боржника коштів на рахунках не підтверджених первинними документами, заявником не надано суду жодних документів, які б підтверджували наявність обставин, що ускладнюють виконання рішення суду або роблять його неможливим.
Слід також зазначити, що відповідно до ст. 52 ЗУ «Про виконавче провадження»в редакції від 09.03.11р., стягнення за виконавчими документами звертається в першу чергу на кошти боржника у гривнях та іноземній валюті, інші цінності, у тому числі кошти на рахунках і вкладах боржника у банках та інших фінансових установах, на рахунки в цінних паперах у депозитаріях цінних паперів.
У разі відсутності у боржника коштів та інших цінностей, достатніх для задоволення вимог стягувача, стягнення звертається також на належне боржнику інше майно, за винятком майна, на яке згідно із законом не може бути накладено стягнення. Звернення стягнення на майно боржника не зупиняє звернення стягнення на кошти боржника. Боржник має право запропонувати ті види майна чи предмети, на які необхідно в першу чергу звернути стягнення. Черговість стягнення на кошти та інше майно боржника остаточно визначається державним виконавцем.
Тобто, відсутність у боржника грошових коштів, однак наявність майна на яке можна звернути стягнення не є підставою для зміни способу виконання рішення суду, оскільки законодавець передбачив можливість стягнення грошової заборгованості шляхом звернення стягнення на майно боржники, без зміни способу виконання рішення суду в порядку ст. 121 ГПК України.
Керуючись ст.ст. 38, 50 Закону України «Про виконавче провадження»(в редакції, яка діяла з 01.01.11р. до 08.03.11р.), ст36, 52 Закону України «Про виконавче провадження»в редакції від 09.03.11р. ст.ст. 86, 121 ГПК України,
В задоволенні заяви Дочірнього підприємства Товариства з обмеженою відповідальністю «П.П.Г. Мартен-Стал»про зміну способу і порядку виконання судового рішення від 15.12.09р. по справі №12/110 відмовити за безпідставністю.
Суддя