91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32
19.05.11 Справа № 29/83/2011
За позовом: Товариства з обмеженою
відповідальністю "Дослідно -
експериментальний завод
"Залізничник", м. Київ;
до відповідача: Товариства з додатковою
відповідальністю "Попаснянський
вагоноремонтний завод",
м. Попасна Луганської області;
про стягнення 14015 грн. 23 коп.
Суддя Якушенко Р.Є.;
секретар судового засідання: Скрипник М.С.;
в присутності представників
сторін:
від позивача: ОСОБА_1, представник за довіреністю
№ 60 від 13.05.2011;
від відповідача: ОСОБА_2, юрисконсульт юридичного
відділу Товариства, довіреність № 20
від 22.03.2011.
Відповідно до статей 44, 811 Господарського процесуального кодексу України до початку розгляду справи не заявлено вимоги про фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Обставини справи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Дослідно -експериментальний завод «Залізничник»(далі -ТОВ «ДЕЗ «Залізничник», позивач у справі) звернулося до господарського суду Луганської області з позовною заявою про стягнення з Товариства з додатковою відповідальністю «Попаснянський вагоноремонтний завод»(далі - ТДВ «Попаснянський вагоноремонтний завод», відповідача у справі) заборгованості в сумі 9884 грн. 57 коп., пені в сумі 1161 грн. 60 коп. за період прострочення внесення орендної плати з 11.12.2008 по 11.08.2009, 3 % річних у сумі 653 грн. 05 коп. за період з 11.12.2008 по 06.04.2011, інфляційне збільшення заборгованості в сумі 2316 грн. 01 коп.
Позивач, посилаючись на норми статей 15, 526, 530, 610, 611, 625 Цивільного кодексу України (далі -ЦК України) та статей 193, 222, 234 Господарського кодексу України (далі -ГК України) обґрунтовує позовні вимоги порушенням відповідачем зобов'язань за договором оренди № 5 нерухомого майна від 01.04.2008.
Відповідач у справі надав відзив на позов, в якому частково визнав позовні вимоги в сумі 12853 грн. 63 коп., в тому числі:
- 9884 грн. 57 коп. -основний борг;
- 653 грн. 05 коп. -3 % річних;
- 2316 грн. 01 коп. -інфляційні збільшення боргу.
У задоволенні вимог в частині стягнення пені просить відмовити та подав клопотання на підставі статті 267 ЦК України застосувати позовну давність в цій частині вимог.
При з'ясуванні фактичних обставин справи, дослідивши подані сторонами докази, заслухавши присутніх у судовому засіданні представників сторін у справі, суд
Позивач у справі, на підставі договору купівлі -продажу № 583 від 30.07.1998, є власником майна цілісного майнового комплексу державного підприємства «Дослідно -експериментального заводу «Залізничник», що знаходиться за адресою: м. Київ, Залізничне шосе, 4, літери А, А1, А2, а, а1, В, Г, Б.
01.04.2008 позивач у справі уклав договір оренди нерухомого майна № 5 (далі -договір) з відповідачем у справі, відповідно до умов пункту 1.1 якого позивач як Орендодавець передає, а відповідач як Орендар приймає у тимчасове платне користування нежитлового приміщення, що є приватною власністю Орендодавця на підставі Свідоцтва про власність реєстраційний № 625 від 06.11.1998 виданого ФДМ України регіональним відділенням по м. Києву. Об'єкт розташований за адресою: м. Київ, Залізничне шосе, 4, має загальну площу 34,6 кв.м. Вартість об'єкту оренди, за незалежною оцінкою (Звіт № 01-09/06) від 14.09.2006, становить 441000 грн. 00 коп. (а.с.23-26).
В рамках договору оренди Орендар та Орендодавець уклали ряд додаткових угод, зокрема:
- додаткова угода № 1 від 01.07.2008, якою було змінено пункт 3.1 договору в частині збільшення розміру орендної плати до 3612 грн. 24 коп., в тому числі ПДВ 602 грн. 04 коп.;
- додаткова угода № 2 від 01.12.2008, якою було змінено пункт 3.1 договору в частині збільшення розміру орендної плати до 3902 грн. 88 коп., в тому числі ПДВ 650 грн. 48 коп.;
- додаткова угода № 3 від 01.12.2008, якою змінено пункт 10.1 договору в частині строку дії договору.
У пункті 3 договору сторони визначили умови розрахунків (пункт 3.1, 3.3 договору в редакції додаткової угоди № 2 від 01.12.2008), а саме:
- за користування об'єктом оренди Орендар сплачує Орендодавцю орендну плату в національній валюті України, розмір якої становить: 94 грн. 00 коп., крім того ПДВ 20 % - 18 грн. 80 коп., що загалом складає 112 грн. 80 коп. за один кв. м. Загальний місячний розмір орендної плати становить 3252 грн. 40 коп., крім того ПДВ 20 % - 650 грн. 48 коп., що загалом складає 3902 грн. 88 коп. Розмір орендної плати може бути змінено за погодженням сторін у випадках, передбачених чинним законодавством;
- Орендар сплачує орендну плату за попередній місяць не пізніше 10 числа наступного місяця на поточний рахунок Орендодавця на підставі рахунків -фактур, що надаються останнім. Орендна плата за перший та останній місяць оренди за договором сплачується Орендарем протягом 5 банківських днів з дати підписання сторонами акту приймання -передачі об'єкту оренди (а.с.31).
Пунктом 3.2 договору сторони передбачили, що компенсація витрат Орендодавця на оплату послуг по опаленню, енергопостачанню, водопостачанню та каналізації, вивіз сміття, прибирання об'єкту оренди, використання пожежної та охоронної сигналізації не включаються до орендної плати. Сплата вищевказаних послуг здійснюється Орендарем на підставі Актів розрахунків, які надає Орендодавець у поточному місяці за попередній, за цінами, вказаними в рахунках, наданих безпосередньо водо та енергопостачальниками (а.с.23).
За неналежні виконання зобов'язань за договором сторони у пункті 7 цього договору передбачили відповідальність, зокрема, підпунктом 7.2 договору встановлено, що за несвоєчасну сплату орендних платежів, несвоєчасне здійснення інших платежів відповідно до умов договору, Орендар сплачує на користь Орендодавця пеню в розмірі 0,3 % з розміру неоплаченої своєчасно Орендарем відповідної суми платежу, але не більше подвійної облікової ставки НБУ за кожний день прострочення платежу (а.с.23, 24).
На виконання умов вказаного договору позивач за актом приймання -передачі від 01.04.2008 (а.с.29) передав, а відповідач прийняв вказаний об'єкт оренди у пункті 1.1 договору № 5 від 01.04.2008.
31.01.2009 Орендар та Орендодавець уклали додаткову угоду № 4 до договору, відповідно до пункту 1 якої сторони розірвали договір з 31.01.2009. Також сторони пунктом 2 цієї угоди визначили, що «остаточні розрахунки провести після підписання акту приймання -передачі приміщення»(а.с.28).
31.01.2009 Орендар та Орендодавець склали акт приймання -передачі об'єкта оренди відповідно до договору № 5 від 01.04.2008 (а.с.30).
Внаслідок невиконання відповідачем своїх обов'язків за договором, борг відповідача перед позивачем на момент підписання акту приймання -передачі становив 9884 грн. 57 коп., з якої:
- 893 грн. 33 коп. -заборгованість з орендної плати (недоплата) за актом приймання -передачі послуг від 30.11.2008 № 201 по договору;
- 4340 грн. 80 коп. - заборгованість з орендної плати (недоплата) за актом приймання - передачі послуг від 31.12.2008 № 216 по договору;
- 4645 грн. 44 коп. - заборгованість з орендної плати (недоплата) за актом приймання - передачі послуг від 30.01.2009 № 1 по договору.
26.03.2009 на адресу відповідача позивач надіслав вимогу про оплату оренди приміщення на суму 9884 грн. 57 коп. (вихідний № 27 від 26.03.2009), що підтверджується фіскальним чеком № 5309 від 26.03.2009 про оплату послуг поштового зв'язку у поштовому відділенні № 222 міста Києва та описом вкладення, яка відповідачем не виконана.
Не виконання відповідачем зобов'язань по внесенню орендної плати і стало підставою для звернення позивача до господарського суду з вищезазначеними вимогами.
На підтвердження заявлених вимог, позивач подав витребувані судом документальні підтвердження, в тому числі і на оплату послуг, які залучені до матеріалів справи.
Відповідач у справі, як зазначалось вище, визнав вимоги частково та додатково повідомив наступне.
01.07.2009 ухвалою господарського суду Луганської області за № 22/35б до ТДВ «Попаснянський ВРЗ»був введений мораторій на задоволення вимог кредиторів.
24.12.2009 ухвалою господарського суду Луганської області за № 22/35б мораторій з ТДВ «Попаснянський ВРЗ» був знятий у зв'язку з припиненням провадження по справі № 22/35б.
11.01.2010 ухвалою господарського суду Луганської області за № 22/1б до ТДВ «Попаснянський ВРЗ»був введений мораторій на задоволення вимог кредиторів.
28.03.2011 ухвалою господарського суду Луганської області за № 22/1б мораторій з ТДВ «Попаснянський ВРЗ»був знятий у зв'язку з припиненням провадження по справі № 22/1б.
01.04.2011 ухвалою господарського суду Луганської області порушено провадження у справі № 20/19б/2011 про банкрутство ТДВ «Попаснянський ВРЗ»та введений мораторій на задоволення вимог кредиторів, який діє до теперішнього часу.
Встановивши фактичні обставини, оцінивши подані сторонами докази, господарський суд вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з огляду на наступне.
Матеріали справи свідчать, що правовідносини між сторонами за позовом виникли із договору оренди нерухомого майна № 5 від 01.04.2008 та регулюються положеннями глави 58 Цивільного кодексу України (далі -ЦК України) та параграфу 5 глави 30 Господарського кодексу України (далі -ГК України).
Відповідно до частини 1 статті 283 ГК України за договором оренди одна сторона (орендодавець) передає другій стороні (орендареві) за плату на певний строк у користування майно для здійснення господарської діяльності. Аналогічна за змістом норма наведена у статті 759 ЦК України.
Згідно статті 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.
Відповідно до статті 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог даного Кодексу і інших актів законодавства. Аналогічна за змістом норма міститься у пункті 1 статті 193 ГК України.
Частиною 1 статті 762 ЦК України встановлено, що за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму; плата за користування майном вноситься щомісячно, якщо інше не встановлено договором.
У відповідності з правилами статей 33, 34 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень; докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.
На підставі статті 43 ГПК України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.
Позивачем доведено виконання своїх зобов'язань за вказаним договором оренди, що підтверджується актом приймання -передачі об'єкту оренди від 01.04.2008 (а.с.29).
Факт передачі і використання орендованого нерухомого майна відповідачем не спростований.
Відповідач порушив зобов'язання по розрахунках за договором, внаслідок чого виникла заборгованість з орендної плати у сумі 9884 грн. 57 коп. станом на 31.01.2009.
Відповідач не надав доказів погашення цієї заборгованості і на момент прийняття даного рішення та визнав борг у повному обсязі.
З урахуванням викладеного вимога позивача про стягнення з відповідача заборгованості в сумі 9884 грн. 57 коп. є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.
Відповідно до частини 1 статті 530 ЦК України - якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Статтею 611 ЦК України встановлено, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
Факт прострочення оплати доведений матеріалами справи.
На підставі умов пункту 7.2 договору позивачем нараховано та заявлено до стягнення з відповідача пеню у сумі 1161 грн. 60 коп. за період прострочення з 11.12.2008 по 11.08.2009.
Відповідач подав клопотання про застосування позовної давності в частині стягнення пені.
Дане клопотання задовольняється судом з наступних підстав.
Відповідно до пункту 1 статті 258 ЦК України позовна давність в один рік застосовується, зокрема, до вимог про стягнення неустойки (штрафу, пені).
Матеріали справи свідчать, що період за який нарахована пеня (11.12.2008 по 11.08.2009) виходить за межі позовної давності в один рік на дату звернення з позовом -22.04.2011.
Частиною 3 статті 267 ЦК України встановлено, що позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення.
Враховуючи клопотання відповідача про застосування позовної давності у задоволенні вимог про стягнення пені в сумі 1161 грн. 60 коп. слід відмовити.
Відповідно до статті 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Позивачем на підставі вказаної норми заявлено до стягнення інфляційні нарахування за період з 11.12.2008 по 06.04.2011 у сумі 2316 грн. 01 коп. та 3% річних у сумі 653 грн. 05 коп.
Судом перевірено розрахунки здійснені позивачем, порушень законодавства та помилок не встановлено.
Отже, інфляційні нарахування у сумі 2316 грн. 01 коп. та 3% річних у сумі 653 грн. 05 коп. підлягають до стягнення з відповідача.
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про обґрунтованість вимог та задоволення позову у загальній сумі 12853 грн. 63 коп., з яких: 9884 грн. 57 коп. - заборгованість з орендної плати, 2316 грн. 01 коп. - інфляційні нарахування, 653 грн. 05 коп. - 3 % річних.
В решті вимог слід відмовити.
Відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати за подання позову покладаються на відповідача пропорційно задоволених вимог.
Керуючись статями 33, 34, 43, 49, 78, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -
1. Позов задовольнити частково.
2. Стягнути з Товариства з додатковою відповідальністю «Попаснянський вагоноремонтний завод», вул. Залізнична, буд.1, м. Попасна Луганської області, 93300, ідентифікаційний код 34502350 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Дослідно -експериментальний завод «Залізничник», Залізничне шосе, буд.4, м. Київ, 01103, ідентифікаційний код 24919498 заборгованість у сумі 9884 грн. 57 коп., інфляційні нарахування у сумі 2316 грн. 01 коп., 3 % річних у сумі 653 грн. 05 коп., витрати зі сплати державного мита у сумі 128 грн. 53 коп. та 216 грн. 44 коп. витрати на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу, видати наказ позивачу після набрання рішенням законної сили.
3. В решті позову відмовити.
Відповідно до статті 85 Господарського процесуального кодексу України у судовому засіданні оголошено тільки вступну та резолютивну частини рішення суду.
Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення 10-денного строку з дня його підписання.
Дата підписання рішення -24.05.2011.
Суддя Р.Є. Якушенко