01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16 тел. 235-24-26
"17" травня 2011 р. Справа № 23/018-11
Господарський суд Київської області у складі судді Зайця Д.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ІТ-Комплекс», м. Київ
до Товариства з обмеженою відповідальністю «Білоцерківський молочний комбінат», Київська область, Білоцерківський район, с. Томилівка
про стягнення 51498,90 грн. інфляційних збитків та 3 % річних
секретар судового засідання Федорець А.С.
за участю представників:
від позивача: ОСОБА_1 (довіреність б/н від 18 лютого 2011 року);
від відповідача: не з'явився;
Товариство з обмеженою відповідальністю «ІТ-Комплекс»(далі - позивач) звернулось до господарського суду Київської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Білоцерківський молочний комбінат»(далі -відповідач) про стягнення 51498,90 грн. інфляційних збитків та 3 % річних.
В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що рішенням господарського суду Київської області від 20 грудня 2010 року за №17/331/332-08/4 у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ІТ-Комплекс»до Товариства з обмеженою відповідальністю «Білоцерківський молочний комбінат»про стягнення 434000,00 грн. встановлено факт наявності заборгованості відповідача перед позивачем у розмірі 434000,00 грн., з яких 105000,00 грн. заборгованості за неналежне виконання відповідачем умов договору №1007/06 від 10 липня 2006 року. У зв'язку з наведеним, позивач звернувся з даним позовом до суду про стягнення з відповідача інфляційних та 3 % річних, нарахованих позивачем на підставі ст. 625 Цивільного кодексу України.
Провадження у справі порушено відповідно до ухвали господарського суду Київської області від 10 лютого 2011 року та призначено справу до розгляду на 23 лютого 2011 року.
У судовому засіданні 23 лютого 2011 року представником позивача подано заяву про збільшення позовних вимог.
На підставі статті 22 Господарського процесуального кодексу України судом прийнято до розгляду заяву про збільшення позовних вимог, подальший розгляд справи здійснюється з урахуванням зазначеної заяви.
23 лютого 2011 року розгляд справи відкладено на підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України на 16 березня 2011 року.
У судовому засіданні 16 березня 2011 року на підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України оголошено перерву до 23 березня 2011 року.
У судовому засіданні 23 березня 2011 року на підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України оголошено перерву до 6 квітня 2011 року.
У судовому засіданні 6 квітня 2011 року на підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України оголошено перерву до 20 квітня 2011 року.
Ухвалою суду від 20 квітня 2011 року провадження у справі на підставі ч. 1 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України зупинено у зв'язку з розглядом пов'язаної з нею справи №17/331/332-08/4 Вищим господарським судом України.
Провадження у справі поновлено відповідно до ухвали суду від 29 квітня 2011 року та призначено справу до розгляду на 17 травня 2011 року.
12 травня 2011 року через загальний відділ суду представником позивача подано заяву про збільшення розміру позовних вимог, в якій позивач просить суд стягнути з відповідача 57528,49 грн.
На підставі статті 22 Господарського процесуального кодексу України судом прийнято до розгляду заяву про збільшення позовних вимог, подальший розгляд справи здійснюється з урахуванням зазначеної заяви.
13 травня 2011 року через загальний відділ суду представником відповідача подано клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку з перебуванням представника позивача в основній щорічній відпустці.
Судом відмовлено в задоволені вищезазначеного клопотання, оскільки, до суду не подано доказів перебування представника відповідача у щорічній основній відпустці.
17 травня 2011 року відповідно до ч. 2 ст. 85 ГПК України в судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частину рішення.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд, -
Рішенням господарського суду Київської області від 20 грудня 2010 року за №17/331/332-08/4 у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ІТ-Комплекс»до Товариства з обмеженою відповідальністю «Білоцерківський молочний комбінат»про стягнення 434000,00 грн. позовні вимоги задоволено в повному обсязі.
Вищезазначеним рішенням встановлено, що відповідач взяті на себе господарські зобов'язання по договору №1007/06 від 10 липня 2006 року не виконав належним чином, в результаті чого за ним утворилась заборгованість у розмірі 105000,00 грн.
Постановою Київського апеляційного господарського суду від 15 березня 2011 року залишеною без змін постановою Вищого господарського суду України від 21 квітня 2011 року рішення господарського суду Київської області від 20 грудня 2010 року залишено без змін.
В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав.
Представник відповідача в усних поясненнях проти позову заперечував, але письмового відзиву на позовну заяву не надав.
Судом оглянуто оригінали документів, залучених до матеріалів справи.
Відповідно до ч. 2 ст. 35 Господарського процесуального кодексу України факти, встановлені рішенням господарського суду (іншого органу, який вирішує господарські спори), за винятком встановлених рішенням третейського суду, під час розгляду однієї справи, не доводяться знову при вирішенні інших спорів, в яких беруть участь ті самі сторони.
У відповідності до п. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Заявлений позивачем до стягнення з відповідача розмір інфляційних у сумі 47250,00 грн. (за період з лютого 2008 року по травень 2011 року) та 3% річних у сумі 10278,49 грн. (за період з 10 лютого 2008 року по 17 травня 2011 року) є обґрунтованим та підлягає задоволенню у повному обсязі.
Відповідно до ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Таким чином, позов підлягає задоволенню у повному обсязі.
Судові витрати відповідно до ст.ст. 44, 49 ГПК України покладаються на відповідача.
Керуючись ст. 124 Конституції України, ст.ст. 44, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
1. Позовні вимоги задовольнити повністю.
2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Білоцерківський молочний комбінат»(09172, Київська область, Білоцерківський район, с. Томилівка, вул. Узинська, буд. 2, код ЄДРПОУ 33689118) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ІТ-Комплекс»(03150, м. Київ, вул. Анрі Барбюса, 9-А, код 33236713) 47250 (сорок сім тисяч двісті п'ятдесят) 00 коп. інфляційних, 10278 (десять тисяч двісті сімдесят вісім) грн. 49 коп. 3 % річних та судові витрати: 575 (п'ятсот сімдесят п'ять) грн. 28 коп. державного мита, 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.
Дане рішення господарського суду Київської області набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його належного оформлення і підписання та може бути оскаржено в апеляційному або касаційному порядку.
Суддя Заєць Д. Г.