ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98
Справа № 10/13120.05.11
За позовом Приватного акціонерного товариства «Київстар»
до Товариства з обмеженою відповідальністю «Астеліт»
третя особа Національна комісія з питань регулювання зв'язку України
про спонукання укласти додаткову угоду до договору
Суддя Котков О.В.
Представники сторін: не викликались
Позивач звернувся до суду з позовом про зобов'язання Товариства з обмеженою відповідальністю «Астеліт»укласти з Приватним акціонерним товариством «Київстар»додаткову угоду № 6 до договору № 344-2004 від 04.11.2004 року про взаємоз'єднання мереж між ЗАТ «Київстар Дж.Ес.Ем.»та TOB «Астеліт»«Про внесення змін до додатків Б та В від 01.08.2010 року до договору № 344-2004 від 04.11.2004 року»в редакції, направленій ПрАТ «Київстар»до TOB «Астеліт»листом № 1205/4/00/00/00 від 10.03.2011 року, зокрема, з встановленням розміру розрахункових такс за послуги термінації рухомого (мобільного) телефонного трафіка на мережі рухомого (мобільного) зв'язку ПрАТ «Київстар»та мережі рухомого (мобільного) зв'язку ТОВ «Астеліт»у розмірі 0,36 грн. за хв. без ПДВ.
Ухвалою господарського суду міста Києва від 12.04.2011 року порушено провадження у справі, залучено до участі у справі Національну комісію з питань регулювання зв'язку України, в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, розгляд справи призначено на 12.05.2011 року.
В судовому засіданні 12.05.2011 року по справі було оголошено перерву до 19.05.2011 року.
17 травня 2011 року до загального відділу суду від відповідача надійшли зауваження на протокол судового засідання від 12.05.2011 року.
Розглянувши подане відповідачем зауваження на протокол судового засідання від 12.05.2011 року у справі № 10/131 суд повідомляє наступне.
У відповідності до ч. 3 та ч. 4 ст.81-1 ГПК України протокол веде секретар судового засідання. Протокол у триденний строк підписують суддя (суддя - головуючий у колегії суддів) і секретар судового засідання.
Протокол судового засідання від 12.05.2011 року у справі № 10/131 був підписаний того ж дня секретарем судового засідання і суддею та приєднаний до матеріалів справи.
Згідно з ст. 81-1 Господарського процесуального кодексу України у протоколі судового засідання зазначаються: 1) рік, місяць, число і місце судового засідання; 2) найменування суду, що розглядає справу, та склад суду; 3) номер справи і найменування сторін; 4) відомості про явку в судове засідання представників сторін, інших учасників судового процесу або про причини їх неявки; 5) відомості про роз'яснення господарським судом сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, їх процесуальних прав і обов'язків, зокрема, права заявляти відводи, та попередження перекладача про відповідальність за завідомо неправильний переклад, судового експерта - за дачу завідомо неправильного висновку або відмові від дачі висновку; 6) усні заяви і клопотання сторін та інших осіб, які беруть участь у справі; 7) усні роз'яснення судовими експертами своїх висновків і відповіді на поставлені їм додаткові запитання.
У протоколі судового засідання від 12.05.2011 року у справі 10/131 вказані рік, місяць, число і місце судового засідання; найменування суду, що розглядає справу, та склад суду; номер справи і найменування сторін; відомості про явку в судове засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; відомості про роз'яснення господарським судом сторонам їх процесуальних прав і обов'язків; усні заяви і клопотання сторін.
В свою чергу, вказаними нормами Господарського процесуального кодексу України не передбачено внесення в протокол судового засідання відомостей щодо ознайомлення сторін з матеріалами справи, стану їх підготовки до слухання справи, зазначення змісту ухвал суду.
Разом із тим, у даному протоколі допущена описка, а саме, у реченні: «Через канцелярію суду від відповідача надійшов відзив на позов», помилково вказано слово «відповідача» замість словосполучення «третьої особи», що є підставою для прийняття зауважень відповідача щодо вказаних неправильностей в цій частині.
При цьому, дослідивши подані відповідачем зауваження на протокол від 12.05.2011 року по справі № 131 в частині того, що відповідач ніколи не підтримував заявленого позивачем клопотання про залишення позову без розгляду, суд дійшов висновку, що в цій частині зауваження відповідача є необґрунтованими, зважаючи на наступне.
Відповідно до положень ст. 81-1 Господарського процесуального кодексу України у протоколі судового засідання зазначаються, зокрема, усні заяви і клопотання сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.
Частиною 2 статті 22 ГПК України, що сторони мають право, в тому числі, давати усні та письмові пояснення господарському суду, наводити свої доводи і міркування з усіх питань, що виникають у ході судового процесу.
Так, в судовому засіданні 12.05.2011 року на заявлене представником позивача усне клопотання про залишення позову без розгляду, відповідач, навів свої доводи і міркування з приводу заявленого позивачем клопотання та вказав про підтримання відповідного клопотання, про що і було відображено в протоколі судового засідання від 12.05.2011 року по справі № 10/131.
Згідно з ч. 5 та ч. 6 ст.81-1 ГПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають право знайомитися з протоколами і протягом п'яти днів після їх підписання подавати письмові зауваження з приводу допущених у протоколах неправильностей або неповноти протоколу. Зауваження на протоколи у всіх випадках долучаються до матеріалів справи. Господарський суд розглядає зауваження на протокол протягом п'яти днів з дня подання зауваження і за результатами розгляду виносить ухвалу, якою приймає зауваження або мотивовано відхиляє їх.
Враховуючи все вищевикладене, суд дійшов висновку, що подані відповідачем зауваження на протокол судового засідання від 12.05.2011 року по справі № 10/131 є обґрунтованими в частині неправильностей протоколу щодо зазначення у реченні: «Через канцелярію суду від відповідача надійшов відзив на позов»замість словосполучення «від третьої особи»на вказаних в протоколі слів «від відповідача». В частині неправильностей в протоколі інформації про доводи і міркування відповідача з приводу заявленого позивачем усного клопотання про залишення позову без розгляду зауваження на протокол судового засідання від 12.05.2011 року по справі № 10/131 є необґрунтованими.
Керуючись ст. 81-1, 86 Господарського процесуального кодексу
1. Прийняти частково зауваження Товариства з обмеженою відповідальністю «Астеліт»на протокол судового засідання від 12.05.11р. по справі № 10/131 в частині неправильного зазначення, що через канцелярію суду від третьої особи надійшов відзив на позов, а не від відповідача.
2. Копію ухвали направити сторонам у справі.
Суддя О.В. Котков