ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98
Справа № 10/15019.05.11
За позовом Відкритого акціонерного товариства «Крушинський птахівничий
комплекс»
до Товариства з обмеженою відповідальністю «С.М.С.-Груп»
про стягнення заборгованості
Суддя Котков О.В.
Секретар судового засідання Белаш Л.П.
Представники:
від позивача: ОСОБА_1 (довіреність № 12 від 20.12.2010р.);
від відповідача: не з'явились.
В судовому засіданні 19 травня 2011 року по справі було оголошено вступну та резолютивну частину рішення.
Обставини справи:
Відкрите акціонерне товариство «Крушинський птахівничий комплекс»(позивач) звернулося до суду з позовною заявою про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «С.М.С.-Груп»(відповідач) заборгованості в сумі 5 119,75 грн. з них основного боргу -4 590,56 грн., 3% річних -151,83 грн. та втрат від інфляції -377,36 грн.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач не виконав належним чином взяті на себе зобов'язання за договором поставки № 25110 від 24 лютого 2010 року, зокрема, у визначені договором строки не здійснив оплату вартості поставленого йому товару, внаслідок чого у останнього утворилась заборгованість перед позивачем.
Відповідач відзиву на позовну заяву не надав, участь свого представника в судове засідання не забезпечив. Про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, докази чого містяться в матеріалах справи.
Ухвала суду, позовна заява надсилались відповідачу на юридичну адресу підприємства згідно відомостей єдиного державного реєстру підприємств та організацій України (довідка з ЄДРПОУ наявна в матеріалах справи). У відповідності з положеннями п. 3.6 Роз'яснення Вищого арбітражного суду України «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України»від 18.09.97р. N 02-5/289 особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною у позовній заяві.
Пунктом 11 «Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 15.03.2007 № 01-8/123 (02.04.2009р.)»передбачено, що до повноважень господарських судів не віднесено установлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб -учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому відповідні процесуальні документи надсилаються господарським судом згідно з поштовими реквізитами учасників судового процесу, наявними в матеріалах справи.
Ухвалою від 19.04.2011р. прийнята до розгляду позовна заява та порушено провадження у справі, розгляд справи призначений на 19.05.2011р.
У відповідності до підпункту 3.6 пункту 3 роз'яснення Вищого арбітражного суду України N 02-5/289 від 18.09.1997 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України»(з подальшими змінами) у випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.
Зважаючи на достатність в матеріалах справи доказів, необхідних для повного та об'єктивного вирішення справи, розгляд справи відбувався з урахуванням положень ст. 75 ГПК України за наявними у справі матеріалами.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд, -
24 лютого 2010 року між позивачем (надалі -Постачальник або Продавець) та відповідачем (далі по тексту - Покупець або Отримувач) (разом - сторони), було укладено договір поставки № 25110 (належним чином засвідчена копія міститься в матеріалах справи, надалі -Договір або Договір поставки), відповідно до п. 1.1 якого Постачальник на підставі попереднього замовлення Покупця зобов'язується постачати (передавати у власність) Покупцю, а Покупець приймати та сплачувати яйце куряче (в подальшому - «Товар»), на умовах, визначених Договором та відповідними додатками до нього.
Пунктом 2.1 Договору поставки встановлено, що кількість Товару визначається як сумма всіх партій Товару, які були поставлені Покупцю. Кількість кожної партії Товару узгоджуються між сторонами завчасно перед кожною поставкою.
Позивач зазначає, а з матеріалів справи вбачається, що в період березня 2010 року Продавець передав товар, що підтверджується видатковими: № КПКПК011688 від 13.03.2010р., № КПКПК013372 від 24.03.2010р., № КПКПК013373 від 24.03.2010р., № КПКПК014560 від 31.03.2010р. та № КПКПК014561 від 31.03.2010р. (належним чином засвідчені копії містяться в матеріалах справи), а Покупець прийняв зазначений у видаткових накладних товар, що підтверджується підписом та відбитком печатки Отримувача.
Загальна сума поставленого позивачем Товару відповідачу за накладними становить -5 290,56 грн.
Згідно з п. 4.1 Договору ціна за одиницю Товару визначається перед постачанням кожної партії Товару.
Розділом 5 Договору поставки передбачено, що порядок розрахунків за кожну партію Товару: відтермінування 14 (чотирнадцять) календарних днів.
Форма розрахунків: безготівкова - перерахування вартості отриманої партії Товару у розмірі 100% на поточний рахунок Постачальника.
Позивач вказує, а матеріалами справи підтверджується, що Покупець лише частково оплатив поставлений йому Продавцем Товар на суму 700,00 грн., що підтверджується банківською випискою від 24.11.2010р. (копія міститься в матеріалах справи), а тому, внаслідок несплати в повному обсязі грошових коштів за Товар відповідач має заборгованість за Договором в розмірі -4 590,56 грн., тобто 5 290,56 грн. - 700,00 грн. (розрахунок суми основного боргу вбачається зі змісту позовної заяви).
Оцінюючи наявні в матеріалах справи документи та досліджуючи в судовому засіданні докази, Господарський суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.
У відповідності до ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язань - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.
Згідно з частиною першою статті 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.
У відповідності до ст. 712 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.
До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін (ч. 2 ст. 712 ЦК України).
Частиною 1 статті 665 ЦК України встановлено, що за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) сплатити за нього певну грошову суму.
Статтею 691 ЦК України передбачено, що покупець зобов'язаний оплатити товар за ціною, встановленою у договорі купівлі-продажу, а також вчинити за свій рахунок дії, які відповідно до договору, актів цивільного законодавства або вимог, що звичайно ставляться, необхідні для здійснення платежу.
Частиною 2 ст. 692 ЦК України передбачено, що Покупець зобов'язаний сплатити продавцеві повну ціну переданого товару.
Згідно з ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Положеннями розділу 5 Договору передбачено, що порядок розрахунків за кожну партію Товару: відтермінування 14 (чотирнадцять) календарних днів.
Форма розрахунків: безготівкова - перерахування вартості отриманої партії Товару у розмірі 100% на поточний рахунок Постачальника.
Стаття 629 ЦК України передбачає, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.
Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 525 ЦК України).
На час розгляду справи заборгованість за Договором поставки відповідачем на рахунок позивача не проведена.
Зважаючи на викладене, зважаючи на відсутність в матеріалах справи контрррозрахунку відповідача, позовні вимоги Продавця про стягнення з Покупця заборгованості за Договором поставки в розмірі 4 590,56 грн. є обґрунтованими.
Згідно зі ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Пунктом 8.1. Договору поставки встановлено, що у випадку невиконання або неналежного виконання умов Договору, винна сторона відшкодовує спричинені такими діями/бездіяльністю збитки.
Положеннями статті 625 ЦК України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Дослідивши матеріали справи, враховуючи відсутність в матеріалах справи контррозрахунку відповідача, суд дійшов висновку, що обґрунтованими є позовні вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача, на підставі ст. 625 ЦК України, втрат від інфляції в розмірі -377,36 грн. та 3% річних -151,83 грн. (розрахунок заборгованості штрафних санкцій вбачається зі змісту позовної заяви).
Статтею 43 ГПК України передбачено, що господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.
Враховуючи все вищевикладене, позовні вимоги є обґрунтовані та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.
Судові витрати позивача в сумі 338,00 грн. (102,00 грн. державного мита та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу) відповідно до положень статті 49 ГПК України покладаються на відповідача.
Керуючись ст. ст. 33, 49, 82-85 ГПК України, господарський суд -
Позовні вимоги задовольнити повністю.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «С.М.С.-Груп»(ідентифікаційний код: 36824654, адреса: 02068, м. Київ, Дарницький район, вул. Анни Ахматової, будинок, 5, п/р 26006119305 в АБ «Укргазбанк»м. Київ, МФО 320478 або будь-якого іншого рахунку, виявленого державним виконавцем) на користь Відкритого акціонерного товариства «Крушинський птахівничий комплекс»(ідентифікаційний код: 30967249, адреса: 08635, Київська обл., Васильківський район, с. Крушинка, вул. Колгоспна, будинок, 11, п/р 26008010003031 в ПАТ «УніКредит Банк»м. Київ, МФО 300744) грошові кошти: основного боргу -4 590,56 грн. (чотири тисячі п'ятсот дев'яносто гривень 56 копійок), втрат від інфляції - 377,36 грн. (триста сімдесят сім гривень 36 копійок), 3% річних -151,83 грн. (сто п'ятдесят одну гривню 83 копійки) та судові витрати: державного мита -102,00 грн. (сто дві гривні 00 копійок) і витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу -236,00 грн. (двісті тридцять шість гривень 00 копійок). Видати наказ.
Рішення набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 85 Господарського процесуального кодексу України. Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку та в строки, встановлені ст. 93 Господарського процесуального кодексу України.
Суддя О.В. Котков
Дата підписання повного тексту рішення 23.05.2011р.