ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98
справа № 6/68823.05.11
За позовом ОСОБА_1
До відповідача Відкритого акціонерного товариства “1-й Київський авторемонтний завод”
Треті особи на стороні позивача, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30
Треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору,
1) Подільська районна у місті Києві державна адміністрація
2) товариство з обмеженою відповідальністю “Поділ Бізнес-Парк”
Про визнання недійсним рішення загальних зборів акціонерів від 05.08.2009 р. та фінансової інвестиції
Судді Ковтун С.А. (головуючий)
Спичак О.М.
Курдельчук І.Д.
Представники учасників процесу:
Від позивача ОСОБА_1.
Від відповідача ОСОБА_31-за дов.; ОСОБА_32.-за дов.
Від третіх осіб ОСОБА_33., ОСОБА_34..
До господарського суду міста Києва звернувся з позовом ОСОБА_1 до відкритого акціонерного товариства “1-й Київський авторемонтний завод”про визнання недійсним рішення загальних зборів акціонерів відповідача від 05.08.2009 р. “Про припинення діяльності товариства шляхом його ліквідації”та визнання недійсними фінансових інвестицій вартістю 7752000 грн., проведених відповідачем в 2006 та 2008 роках.
Ухвалою від 19.11.2009 р. було порушено провадження у справі № 6/688, розгляд останньої призначено на 14.12.2009 р..
Через канцелярію суду від позивача надійшло клопотання про залучення до участі у справі акціонерів відповідача.
Судом клопотання відхилено як необґрунтоване.
Через канцелярію суду надійшло 23 заяви акціонерів про залучення їх до участі у справі.
Дослідивши наявні матеріали справи, суд дійшов висновку про залучення, в порядку ст. 27 ГПК України, до участі у справі як третіх осіб на стороні позивача, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, оскільки рішення у справі може вплинути на права та обов'язки останніх щодо однієї зі сторін.
Клопотання інших осіб про їх залучення відхилені, у зв'язку з ненаданням доказів, що підтверджували право власності на акції.
Відповідач позовні вимоги відхилив у повному обсязі.
Судом розгляд справи відкладено та витребувано від відповідача докази публікації у засобах масової інформації про призначення на 05.08.2009 р. загальних зборів акціонерів.
Через канцелярію суду надійшло 13 заяв акціонерів про залучення їх до участі у справі.
Ухвалою суду від 25.01.2010 р. залучено до участі у справі як третіх осіб на стороні позивача, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, ОСОБА_8, ОСОБА_13, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, оскільки рішення у справі може вплинути на права та обов'язки останніх щодо однієї зі сторін.
Крім того, залучено до участі у справі як третю особу на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Подільську районну у місті Києві державну адміністрацію.
Ухвалою суду від 25.01.2010 р. вжито заходів забезпечення позову в порядку ст. ст. 66, 67 ГПК України.
Постановою Київського апеляційного господарського суду від 08.12.2010 р. ухвалу господарського суду міста Києва від 25.01.2010 р. залишено без змін.
Ухвалою суду від 26.01.2011 р. розгляд справи призначено на 14.02.2011 р..
22.02.2010 р. позивачем подано суду заяву, яка містить вимогу про визнання недійсними рішень загальних зборів акціонерів ВАТ “1-й КАРЗ”від 23.01.2010 р. про затвердження ліквідаційного балансу.
Дану вимогу позивач просить розглянути разом з первісно заявленими вимогами.
Позовна вимога про визнання недійсним рішення загальних зборів акціонерів від 22.02.2010 р. мотивована порушенням порядку скликання зборів.
Таким чином вказана вимога є окремою позовною вимогою, яка ґрунтується на самостійних фактичних обставинах, тобто окремій підставі.
Відповідно до ч. 4 ст. 22 ГПК України, в редакції, що була чинна станом на 22.02.2010 р., позивач до прийняття рішення по справі вправі змінити підставу або предмет позову.
Оскільки одночасна зміна підстави та предмету позову законодавством не передбачена, вимоги про визнання недійсним рішення загальних зборів акціонерів від 22.02.2010 р. судом не розглядається.
Чергова заява про зміну предмету позову надійшла до суду 14.02.2011 р..
Зокрема, у даній заяві позивач виклав у новій редакції вимогу про визнання недійсними фінансових інвестицій, зазначивши її як визнання недійсними та нікчемними правочинів, проведених як фінансові інвестиції, а також пред'явив вимоги про визнання недійсними рішень загальних зборів акціонерів від 23.01.2010 р., від 15.04.2009 р. та про визнання недійсними та нікчемними правочинів відчуження частки відповідача у статутному капіталі ТОВ “Поділ Бізнес-Парк”.
Вимоги про визнання недійсними рішень від 23.01.2010 р., від 15.04.2009 р. та про визнання недійсними та нікчемними правочинів відчуження частки є самостійними позовними вимогами, які ґрунтуються на окремих підставах, а тому, в силу ч. 4 ст. 22 ГПК України, також не підлягають розгляду в даній справі.
Крім того, зміна предмету або підстави позову, може бути здійснена тільки до початку розгляду справи по суті.
Через канцелярію суду надійшли заяви ОСОБА_21 та ОСОБА_22 про залучення їх до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.
Ухвалою суду від 14.02.2011 р. залучено ОСОБА_21 та ОСОБА_22 до участі у справі як третіх осіб на стороні позивача, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, оскільки рішення у справі може вплинути на права та обов'язки останніх щодо однієї зі сторін.
Також аналогічні заяви надійшли від ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30.
Ухвалою суду від 24.02.2011 р. залучено до участі у справі як третіх осіб на стороні позивача, які не заявляють самостійних вимог не предмет спору, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25 , ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28 , ОСОБА_29, ОСОБА_30
Також залучено до участі у справі як третю особу на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, товариство з обмеженою відповідальністю “Поділ Бізнес-Парк”.
Ухвалою суду від 18.04.2011 р. заяву ОСОБА_1 про відвід судді Ковтуна С.А. залишено без задоволення та ухвалено здійснювати розгляд справи № 6/688 колегіально.
Розпорядженням голови господарського суду міста Києва від 19.04.2011 р. передано справу на розгляд колегії суддів у складі: Ковтун С.А. (головуючий), Спичак О.М., Курдельчук І.Д.
Ухвалою суду від 22.04.2011 р. розгляд справи призначено на 23.05.2011 р. о 10:40 год.
У судовому засіданні позивачем подано клопотання про об'єнання справ № 6/688 та № 57/100 в одне провадження.
Клопотання судом відхилено.
Дослідивши наявні матеріали справи, заслухавши представників учасників процесу суд дійшов висновку про необхідність оголошення перерви у судовому засіданні у звязку з неявкою третіх осіб у судове засідання.
На підставі викладеного, керуючись ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Оголосити перерву у судовому засіданні на 02.06.2011 о 14:20год.
2.Викликати для участі у засіданні, яке відбудеться за адресою: 01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-В, зал судових засідань № 43, представників учасників процесу.
3.Повноваження представників учасників процесу повинні бути підтверджені відповідними довіреностями.
Суддя Ковтун С.А. (головуючий)
Суддя Курдельчук І.Л.
Суддя Спичак О.М.