ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98
Справа № 42/9710.05.11
За позовом Публічного акціонерного товариства “Київенерго”
до Товариства з обмеженою відповідальністю “Експлуатаційно-житлова компанія” м. Києва
про стягнення боргу, неустойки, сум за прострочення виконання боржником грошового зобов'язання, ціна позову 5248,50 грн.
Суддя Паламар П.І.
Представники:
від позивача Марковська В.В.,
від відповідача не з'явився.
у березні 2011 року Акціонерна енергопостачальна компанія “Київенерго” звернулася в суд з указаним позовом.
На підставі ст. 25 ГПК України судом проведено заміну позивача його правонаступником Публічним акціонерним товариством “Київенерго”.
Позивач зазначав, що між ним та відповідачем укладений договір № 80819 від 29 жовтня 2007 р. про постачання електричної енергії, згідно з яким він зобов'язався постачати відповідачу електричну енергію, а останній -оплачувати її вартість.
Всупереч умов договору відповідач частково оплатив спожиту протягом серпня 2010-лютого 2011 року електричну енергію, заборгувавши йому станом на 1 березня 2011 р. 4960,64 грн.
З цих підстав просив задовольнити позов, стягнувши з відповідача на свою користь суму боргу, борг з урахуванням встановленого індексу інфляції за час прострочення 103,13 грн., три проценти річних з простроченої суми 29,96 грн., пеню 154,77 грн., а також понесені ним по справі господарські витрати.
У судовому засіданні представник позивача підтримав заявлені вимоги.
Відповідач відзив на позовну заяву не подав, його представник у судове засідання не з'явився, про час і місце його проведення повідомлений у встановленому порядку.
Справа відповідно до вимог ст. 75 ГПК України розглядається за наявними у ній матеріалами.
Заслухавши пояснення представника позивача, розглянувши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.
Судом встановлено, що 29 жовтня 2007 р. між позивачем та відповідачем було укладено договір № 80819 про постачання електричної енергії, згідно з умовами якого позивач зобов'язався постачати відповідачу електричну енергію для забезпечення потреб електроустановок, а останній -оплачувати спожиту електричну енергію, для визначення величини використаної електричної енергії знімати і подавати позивачу за встановленою формою показники розрахункових електролічильників.
Строк дії договору відповідно до умов п. 9.5 договору встановлений з дня його підписання до 31 грудня 2007 р. та вважається пролонгованим на один рік, якщо за місяць до його закінчення про припинення договору або його перегляду не буде письмово заявлено однією із сторін. Доказів припинення договору в установленому порядку суду не надано.
Поясненнями позивача, наявними у матеріалах справи звітами про використану електричну енергію, актами приймання-передачі товарної продукції за серпень 2010-лютий 2011 років стверджується факт постачання позивачем відповідачу протягом указаного періоду електричної енергії вартістю 11255,76 грн., а також оплати спожитої теплової енергії у розмірі 6295,12 грн.
Доказів належної оплати за договором суду не надано.
За таких обставин з відповідача на користь позивача відповідно до вимог ст.ст. 622, 624, 625 ЦК України підлягає стягненню 4960,64 грн. боргу, 103,13 грн. збитків внаслідок інфляції за час прострочення, 29,96 грн. три проценти річних з простроченої суми, 154,77 грн. пені, передбаченої п. 4.2.2 договору.
Оскільки позов задоволено, понесені по справі господарські витрати стосовно до вимог ст. 49 ГПК України слід покласти на відповідача.
Керуючись ст.ст. 33, 49, 82-85 ГПК України, суд
позов Публічного акціонерного товариства “Київенерго” задовольнити.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “Експлуатаційно-житлова компанія” (01004, м. Київ, вул. Кропивницького, 10, код 34529629) на користь Публічного акціонерного товариства “Київенерго” (01001, м. Київ, пл. І.Франка, 5, код 00131305) 4960,64 грн. боргу, 103,13 грн. збитків внаслідок інфляції за час прострочення, 29,96 грн. три проценти річних з простроченої суми, 154,77 грн. пені, 102 грн. витрат по оплаті державного мита, 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Рішення набирає законної сили відповідно до вимог ст. 85 ГПК України.
Суддя господарського суду міста Києва П.І.Паламар