ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98
справа № 58/1018.05.11
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Капітал”
До 1. Київської міської ради
2. Комунальне підприємство “Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації прав власності на об'єкти нерухомого майна”
Про визнання права власності на нежиле приміщення підвалу загальною площею 45,9 кв. м, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Нагірна, 8/32; визнання права власності на нежиле приміщення підвалу загальною площею 16,9 кв. м, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Нагірна, 8/32
Суддя Блажівська О.Є.
Представники сторін:
Від позивача:1.Гетьман-Гнідунець Л.О. - директор
2. Парсіянц Я. С.
Від відповідача-1:Палій Є.В.
Від відповідача-2 Не з'явився
Товариство з обмеженою відповідальністю “Капітал” звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Шевченківської районної у місті Києві рада, Управління з питань комунального майна, приватизації та підприємництва Шевченківської районної у місті Києві ради про визнання недійсним договору оренди нежилих приміщень.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.08.2010 р. порушено провадження у справі, призначено справу для розгляду в судовому засіданні з викликом сторін, яких зобов'язано виконати певні дії визначені ухвалою.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.09.2010 р. суд відклав розгляд справи на 29.09.2010 р. в порядку ст. 77 ГПК України.
Разом з тим, в судовому засіданні 29.09.2010 р. було оголошено перерву.
13.10.2010 р. та 22.10.2010 р. розгляд справи не відбувся у зв'язку з перебуванням судді на лікарняному.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.10.2010 р. суд призначив судове засідання на 29.10.2010 р.
Ухвалою Господарського суду від 29.10.2010 р. суд продовжив строк вирішення спору на п'ятнадцять днів, відклав розгляд справи на 17.11.2010 р.
В судове засідання 17.11.2010 р. представники позивача та відповідача 2 з'явились.
Представник відповідача 1 в судове засідання 17.11.2010 р. не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, про час і місце розгляду справи був повідомлений судом належним чином у відповідності до ст. 87 ГПК України.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.11.2010 р. суд зупинив провадження у справі № 58/10 до вирішення пов'язаної нею справи Господарського суду міста Києва № 36/41 за позовом Шевченківської районної у місті Києві рада до Товариства з обмеженою відповідальністю “Капітал”, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, Управління з питань комунального майна, приватизації та підприємництва Шевченківської районної у місті Києві ради про витребування з незаконного володіння нежилого приміщення та виселення ТОВ “Капітал”.
07.02.2011 р. через канцелярію Господарського суду міста Києва надійшло клопотання про поновлення провадження у справі № 58/10 у зв'язку з вирішенням пов'язаної нею справи Господарського суду міста Києва № 36/41-40/452 за позовом Шевченківської районної у місті Києві рада до Товариства з обмеженою відповідальністю “Капітал”, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, Управління з питань комунального майна, приватизації та підприємництва Шевченківської районної у місті Києві ради про витребування з незаконного володіння нежилого приміщення та виселення ТОВ “Капітал”.
В судове засідання 02.03.11 р. представники позивача та представник відповідача-1 з'явилися.
02.03.11 року через канцелярію суду було одержано від представника позивача клопотання про залучення до участі у справі іншого відповідача -Київську міську раду.
Клопотання судом задоволено.
Представник відповідача-1 надав заперечення на відзив на позовну заяву та копію витягу з ЄДР.
Судом повідомлено сторони про перехід справи до розгляду по суті.
Пояснення представника позивача-2 щодо вимог позовної заяви.
Пояснення представника позивача-1.
Пояснення представника відповідача-1.
Клопотання про залучення до участі у справі іншого відповідача -Київську міську раду, судом задоволено.
У зв'язку із задоволенням клопотання про залучення до участі у справі іншого відповідача, суд ухвалив відкласти розгляд справи.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.03.2011 року розгляд справи було відкладено на 25.03.2011 року.
24.03.2011 року через канцелярію Господарського суду міста Києва від відповідача-1 надійшло клопотання про припинення провадження у справі.
25.03.2011 року через канцелярію Господарського суду міста Києва від позивача надійшли документи на виконання вимог ухвали суду.
У судове засідання 25.03.2011 року представники позивача з'явились.
Представник позивача на виконання вимог ухвали суду надав витребувані документи по справі.
Представники відповідача-1 і відповідача-2 в судове засідання 25.03.2011 року не з'явився, документи на виконання вимог ухвали суду не надали, про причини неявки належним чином суд не повідомили.
В зв'язку з неявкою відповідачів, необхідністю залучення до участі у справі іншого відповідача, суд та необхідністю витребування документів по справі, суд ухвалив відкласти розгляд справи.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.03.2011 року розгляд справи було відкладено на 08.04.2011 року.
У судове засідання 08.04.2011 року представники позивача з'явились.
Представники відповідача-1 і відповідача-2 у судове засідання 08.04.2011 року не з'явились, на виконання вимог ухвали суду витребувані документи по справі не надали, про причини неявки належним чином суд не повідомили. Про дату, час та місце проведення судового засідання були повідомлені належним чином.
Представник-1 позивача надав усні пояснення по суті справи.
Представник-1 позивача надав додаткові документи для долучення до матеріалів справи.
Документи долучені судом до матеріалів справи.
В зв'язку з неявкою відповідачів та необхідністю витребування документів по справі, розгляд справи підлягає відкладенню.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 08.04.2011 року розгляд справи відкладено на 22.04.2011 року.
Розпорядженням від 22.04.2011 року, В.о. Голови Господарського суду міста Києва, Шевченко Е.О., у зв'язку з перебуванням судді Блажівської О.Є. на лікарняному та з метою дотримання процесуальних строків, керуючись п. 2.6. рішення зборів суддів Господарського суду міста Києва від 03.02.2011р. (протокол №1 від 03.02.2011р.) та ст. 4-6 Господарського процесуального кодексу України справу 58/10 передано для розгляду судді Бондаренко Г.П.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.04.2011 року розгляд справи відкладено на 18.05.2011.
Розпорядженням від 26.04.2011 року, Голови Господарського суду міста Києва, Ємельянова А.С., у зв'язку з виходом судді Блажівської О.Є. з лікарняного та з метою дотримання процесуальних строків, керуючись п. 2.6. рішення зборів суддів Господарського суду міста Києва від 03.02.2011р. (протокол №1 від 03.02.2011р.) та ст. 4-6 Господарського процесуального кодексу України, справу 58/10 передано для розгляду судді Блажівській О.Є.
У судове засідання 18.05.2011 року представники позивача та відповідача-1 з'явились.
Представник відповідача-2 у судове засідання 18.05.2011 р. не з'явився, на виконання вимог ухвали суду витребувані документи по справі не надав, про причини неявки належним чином суд не повідомив. Про дату, час і місце судового засідання був повідомлений належним чином.
Представник-1 позивача надав додаткові документи для долучення до матеріалів справи.
Документи долучені судом до матеріалів справи.
Представник-1 позивача надав рішення суду для огляду.
Представник-1 позивача надав усні пояснення по справі.
Представник відповідача-1 надав усні пояснення по суті справи.
Питання представника відповідача-1 до представника позивача.
Представник-1 позивача надав відповідь на питання представника відповідача
Питання представника відповідача-1 до представника позивача.
Представник-1 позивача надав відповідь на питання представника відповідача.
Питання представника відповідача-1 до представника позивача.
Представник-1 позивача надав відповідь на питання представника відповідача.
Представник відповідача-1 надав усні пояснення по справі.
Представник відповідача надав додаткові документи по справі.
Представник-1 позивача надав усні пояснення по справі.
Представник-1 позивача надав пояснення по справі.
Представник відповідача надав усні пояснення по справі.
Представник-1 позивача надав усні пояснення по суті справи.
В зв'язку з неявкою відповідача-2 та необхідністю витребування додаткових документів по справі, суд ухвалив відкласти розгляд справи
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд-
1. Відкласти розгляд справи на 08.06.2011 о 11:30. Викликати для участі у засіданні представників позивача, відповідача.
Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду міста Києва за адресою: 01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань № 46 (корпус В).
2. Зобов'язати відповідача-1 надати суду відомості щодо власників або співвласників та орендарів спірних приміщень із вказанням, хто є власником та балансоутримувачем вказаних приміщень на час розгляду справи.
3. Зобов'язати відповідача-2 надати суду до початку судового засідання відзив на позовну заяву з поясненнями по суті заявлених Позивачем позовних вимог у порядку статті 59 Господарського процесуального кодексу України з наданням доказів, що підтверджують обставини, викладені у ньому, докази направлення цих документів позивачу та копії документів по справі.
Зобовязати відповідача-2 надати письмово інформацію щодо:
- оспорюваного нежилого приміщення підвалу загальною площею 45,9 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Київ, вул.. Нагірна, 8/32;
- оспорюваного нежилого приміщення підвалу загальною площею 16,9 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Нагірна, 8/32.
4. Зобов'язати сторони надати суду:
- на підтвердження їх статусу юридичної особи і повного найменування належним чином засвідчені копії (для залучення до матеріалів справи) статуту у повному обсязі, свідоцтва про державну реєстрацію (оригінали для огляду), витяг (виписку) з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців або довідку органів статистики про включення підприємства до реєстру станом на день винесення цієї ухвали, а також на день винесення цієї ухвали у судовому засіданні надати довідки обслуговуючих банківських установ про наявність розрахункових рахунків із зазначенням МФО банків.
5. Копії письмових доказів, які подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України та п. 5.27 Національного стандарту України ДСТУ 4163-2003 "Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації", затвердженого Наказом Держспоживстандарту України № 55 від 07.04.2003 р.
6. Зобов'язати учасників процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами ст.28 ГПК України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.
7. Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача -про передбачені п. 5. ч. 1 ст. 81 ГПК України правові наслідки.
8. Явку сторін в судове засідання визнати обов'язковою.
Суддя О.Є. Блажівська