ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98
Справа № 9/8020.05.11
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АвтоЦентр-Київ"
до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1
про стягнення заборгованості та штрафних санкцій 17535,54 грн.
Суддя Бондаренко Г.П.
Представники :
від позивача ОСОБА_2 (дов. віх. №198 від 31.08.2010р.)
від відповідача ОСОБА_3 (пасп. НОМЕР_1)
В судовому засіданні 20.05.2011 р. у відповідності до ст. 85 ГПК України оголошено вступну та резолютивну частини рішення.
Товариство з обмеженою відповідальністю "АвтоЦентр-Київ" (далі по тексту - позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (далі по тексту - відповідач) про стягненя 17535,54 грн. заборгованості за договором оренди №28 від 01.12.2009 року про надання в тимчасове платне користування нежиле приміщення №219, що знаходиться за адресою:АДРЕСА_1, другий поверх, з яких 4100,00 грн. основної заборгованості, 13435,54 грн. штрафних санкцій.
В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що відповідачем не виконано зобов'язання по сплати орендної плати, згідно Договору №28 віл 01.12.2009р. Позовні вимоги вмотивовані положеннями ст. ст. 526,762,785 ЦК України.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.03.2011 року позовну заяву прийнято до розгляду, порушено провадження у справі № 9/80, розгляд справи призначено на 20.04.2011 року.
Ухвалою суду від 13.04.2011 року було виправлено описку в резолютивній частині ухвали про порушення провадження у справі від 25.03.2011 року по справі №9/80 у відповідності до ст. 89 ГПК України, розгляд справи призначено на 21.04.2011 року.
В судове засідання 21.04.2011 року представник відповідача не з'явився, конверт з ухвалою суду про порушення провадження у справі повернуто до суду з приміткою «за закінченням терміну зберігання».
Представник позивача вимоги ухвали суду від 25.03.2011 року виконав, надав додаткові матеріали по справі, письмове обгрунтування позовних вимог. Надав оригінали документів для огляду в судовому засіданні.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.04.2011 року розгляд справи відкладено на 19.05.2011р. у зв'язку з неявкою відповідача в судове засідання та необхідністю надання додаткових матеріалів по справі, у відповідності до вимог ст. 77 ГПК України.
В судове засідання 19.05.2011 року представники сторін з'явились.
Представником позивач надано додаткові матеріали та усні пояснення по справі, підтримано позовні вимоги.
Відповідачем надано додаткові матеріали по справі та письмовий відзив на позовну заяву, в якому заперечено проти задоволення позовних вимог з підстав того, що Договір підписаний сторонами, відповідач вважає розірваним, про що позивача повідомлено листом, приміщення відповідачем звільнено у відповідності до умов Договору, про що позивачу направлено Акт приймання-передачі орендованої площі (приміщення), який з боку позивача не підписано та на адресу відповідача не повернуто. Враховуючи викладене, оскільки на думку відповідача, договір оренди є розірваним з грудня місяця 2010 року, майно повернуто відповідачем позивачеві вчасно - 30.11.2010р., відповідач просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі.
В судовому засіданні 19.05.2011 року оголошено перерву в судовому засіданні до 20.05.2011р. В судове засідання 20.05.2011 року представника відповідача не з'явився.Представником позивача надано додаткові усні пояснення по справі.
Судом, у відповідності з вимогами ст. 81-1 ГПК України, складено протоколи судового засідання, які долучено до матеріалів справи.
Розглянувши подані сторонами матеріали, заслухавши пояснення представників сторін, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, Господарський суд міста Києва -
01 грудня 2009 року між Товариством з обмеженою відповідальністю „АвтоЦентр-Київ”(далі по тексту - Позивач) та Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 (далі по тексту - Відповідач) укладено договір оренди №28 (далі по тексту -Договір).
Згідно п 1.1 Договору, Позивач передає, а Відповідач приймає у тимчасове платне користування нежилу приміщення площею 25,0 (двадцять п'ять цілих) кв.м. (далі -„Приміщення”), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, другий поверх (далі -„Торговельний центр”), приміщення №219.
Майно, яке є предметом Договору належить відповідачу на підставі Договору управління нерухомим майно, підписаним між Товариством з обмеженою відповідальністю „АЦ-2” та позивачем 01.08.2008 року. У відповідності до п. 3.4.1 Договору від 01.08.2008 року позивач має право володіти, користуватися і розпоряджатися майном у встановлених для нього чинним в Україні законодавством та цим Договором межах.
Згідно п. 2.1 Договору, Договір набирає чинності з моменту підписання Акту приймання-передачі орендованого приміщення уповноваженими представниками Сторін та діє протягом 364 календарних днів.
11.01.2010 року на виконання вимог п. 2.1 Договору між сторонами підписано Акт приймання-передачі орендованої площі (приміщення), у відповідності до якого Позивач передав, а Відповідач прийняв у тимчасове платне користування нежиле приміщення площею 25,0 (двадцять п'ять цілих) кв.м., яке знаходиться адресою: АДРЕСА_1, другий поверх, приміщення 219. Детальний опис та План-схема містяться у Додатку №1 до Договору оренди №28 від 01 грудня 2009р.
У відповідності до п. 4.1 Договору, розмір щомісячної орендної плати за користування 1 (одним) кв.м. приміщення складає 100,00 (сто грн. 00 коп.), плюс ПДВ 20% - 20,00 (двадцять грн. 00 коп.) грн., що разом складає 120,00 (сто двадцять грн. 00 коп.) грн. Отже розмір щомісячної орендної плати за користування 25,0 (двадцять п'ять цілих) м. кв. приміщення складає 2500,00 (дві тисячі п'ятсот грн. 00 коп.) грн., а також ПДВ 20% - 500,00 (п'ятсот грн. 00 коп.) грн., що разом складає 3000,00 (три тисячі грн. 00 коп.) грн.
Згідно п. 4.4 Договору, Позивач щомісяця, не пізніше 25 числа кожного місяця протягом усього строку оренди Приміщення за Договором виставляє Відповідачу рахунок-фактуру на оплату орендної плати за наступний місяць з урахуванням індексації. Відповідач зобов'язаний сплатити наданий рахунок-фактуру не пізніше 28 числа поточного місяця. У разі відсутності у Відповідача, з будь-яких причин, рахунку на оплату орендної плати Відповідач зобов'язаний сплатити оренду плату у зазначений в цьому пункті термін на підставі цього Договору в розмірі орендної плати за попередній місяць оренди Приміщення за Договором.
Пунктом 5.3.1 Договору, Відповідач зобов'язаний вчасно здійснювати всі орендні та інші обумовлені Договором платежі відповідно до умов Договору.
Згідно п. 5.3.6 Договору, після закінчення строку оренди Відповідач і кожен інший негайно звільняє і передає Приміщення Позивачу в тому ж стані, у якому Відповідач прийняв Приміщення з урахуванням проведених поліпшень (якщо вони мали місце) і нормального зносу. Орендар в день звільнення приміщення знімає всю рекламну продукцію, яка була розміщена та/або розклеєна в приміщенні. Дата звільнення Приміщення підтверджується Актом прийому-передачі Приміщення, підписаним Сторонами. Такий Акт повинен бути підписаний не пізніше дати закінчення дії Договору оренди. Будь яке майно Відповідача, що залишається в Приміщенні після підписання вищевказаного Акту або понад 15 (п'ятнадцяти) днів після дати закінчення строку оренди, вважається сміттям, яке Позивач може ліквідувати на свій розсуд з Приміщення за рахунок Відповідача.
За ствердженням Позивача, станом на 03.03.2011 року Акт приймання-передачі Приміщення від Відповідача до Позивача не підписано, приміщення Позивачу не повернуто.
Заборгованість Відповідача за Договором за грудень 2010 року складає 3000,00 грн. та за період з 01.01.2011 року по 11.01.2011 року складає 1100,00 грн., що разом становить 4100 грн.
23.11.2010 року представнику відповідача надано рахунок №03712 від 23.11.2010 року на оплату орендної плати за грудень 2010 року.
23.12.2010 року представнику відповідача було надано рахунок №04149 від 23.12.2010 року на оплату орендної плати за грудень 2010 року.
Однак відповідача в порушення умов Договору вказані рахунки не оплатив, в результаті чого утворилась заборгованість.
Позивач просить суд стягнути з відповідача з яких 4100,00 грн. основної заборгованості за орендну плату, 3565,00 грн. штрафу за несвоєчасну сплату орендної плати, 9870,54 грн. неустойки за невиконання зобовязань, щодо повернення орендованого приміщення.
Відповідач заперечує проти позову з тих підстав, що вважає, договір укладений між сторонами розірваним з грудня місяця 2010 року за взаємною згодою сторін, зазначає, що відповідачем звільнено приміщен6ня 30.11.2010р., про що складено відповідний акт, який направлено позивачеві (докази направлення наявні в матеріалах справи), проте позивач в порушення умов договору, вказаний акт приймання-передачі приміщенян не підписа та на адресу відповідча не повернув, а отже відповідач вважає, що заборгованість з орендної плати за грудень 2010 року та січень 2011 року (01-11.01) в нього відсутня, а отже відсутні і підстави для нарахування йому штрафних санкцій.
Оцінюючи подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню частково виходячи з наступного.
Укладений сторонами договір за своєю правовою природою є договором найму (оренди), з огляду на положення ст. 759 ЦК України, ст. 283 ГК України та є підставою для виникнення у сторін господарських зобов'язань відповідно до ст. ст. 173, 174 ГК України (ст. ст. 11, 202, 509 ЦК України), і згідно ст. 629 ЦК України є обов'язковим для виконання сторонами, на підставі чого позивач просить суд стягнути з відповідача суму боргу за Договором та штрафні санкції, за неналежне виконання зобов'язань по сплаті орендної плати та неустойку за несвоєчасне повернення орендованого приміщення.
Відповідно до положень Господарського кодексу України, як спеціального акту законодавства, що регулює правовідносини у господарській сфері, зокрема, ст. 286 ГК України орендна плата -це фіксований платіж, який орендар сплачує орендодавцеві незалежно від наслідків своєї господарської діяльності.
Відповідно до статті 762 ЦК України за користування майном справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму.
Згідно ст. 173 ГК України один суб'єкт господарського зобов'язання повинен вчинити певну дію на користь іншого суб'єкта, а інший суб'єкт має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.
Стаття 193 Господарського кодексу України встановлює, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання -відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться, до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Не допускаються одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов'язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від виконання зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається (ст. 525 ЦК України), якщо інше не встановлено договором або законом.
Суд не приймаються заперечення Відповідача викладені у відзиві на позовну заяву щодо того, що Договір оренди, укладений між сторонами є розірваним, оскільки Відповідач направив 29.10.2010 року на адресу Позивача у відповідності до п. 7.1.4 Договору попередження про розірвання Договору та звільнення приміщення 30.11.2010 року, виходячи з наступного.
У відповідності до п.7.1.1 Договору, внесення змін у цей Договір допускається тільки за згодою Сторін, за виключенням випадків передбачених цим Договором.У разі відсутності такої згоди, заінтересована Сторона має право звернутися до суду. Внесення змін до Договору оформлюється додатковими угодами, які вважаються дійсними якщо викладені в письмовій формі, підписані представниками Сторін та скріплені їх печатками.
Згідно п. 7.1.2 Договору, дострокове розірвання цього Договору допускається за згодою Сторін, за виключенням підстав визначених у п.п. 7.1.4 Договору.
Пунктом 7.1.3 Договору передбачено, що на вимогу однієї із сторін Договір оренди може бути достроково розірваний з підстав, передбачених ст.ст. 783, 784 Цивільного кодексу України, в порядку, встановленому статтею 188 Господарського кодексу України з обов'язковим повідомленням іншої Сторони не менш як за 30 календарних днів.
Згідно п. 7.1.4 Договору, у випадку розірвання Договору з ініціативи Відповідача, повідомляє Позивача письмово, не пізніше як за 30 календарних днів до дати розірвання Договору, про свій намір достроково розірвати договір. Позивач, після отримання повідомлення, зараховує внесений сплачений платіж за останній місяць як орендну плату за останній місяць фактичної оренди приміщення.
У відповідності до ст. 188 ГК України, зміна та розірвання господарських договорів в односторонньому порядку не допускаються, якщо інше не передбачено законом або договором (ч.1); сторона договору, яка вважає за необхідне змінити або розірвати договір, повинна надіслати пропозиції про це другій стороні за договором (ч.2); сторона договору, яка одержала пропозицію про зміну чи розірвання договору, у двадцятиденний строк після одержання пропозиції повідомляє другу сторону про результати її розгляду (ч.3); у разі якщо сторони не досягли згоди щодо зміни (розірвання) договору або у разі неодержання відповіді у встановлений строк з урахуванням часу поштового обігу, заінтересована сторона має право передати спір на вирішення суду(ч.4).
Враховуючи відсутність підписаної між двома сторонами договору угоди про дострокове розірвання договору оренди (укладеної у письмовій формі, скріпленою підписами упоноважених представників чи керівників сторін та засвіденої печатками сторін), суд приходить до висновку про те, що Договір між сторонами не було розірвано, оскільки між сторонами не досягнуто згоди, щодо його розірвання та Договір припинив свою дію у відповідності до п. 2.1 Договору, тобто 11.01.2011р.
За таких обставин позовні вимоги в частині стягнення з відповідача суми основного боргу зі сплати орендних платежів підлягають задоволенню в розмірі 4100 грн. 00 коп. (заборгованість за рудень 2010 року та з 01-11.01.2011 року).
Також позивачем заявлено до стягнення з відповідача 3565,00 грн. штрафу за несвоєчасну оплату орендної плати та 9870, 54 грн. неустойки за несвоєчасне звільнення орендованого приміщення.
Згідно п. 6.4 Договору, у випадку несвоєчасного внесення орендної плати за Договором, Відповідач сплачує штраф у розмірі 1,0% від суми боргу за кожен день прострочення.
Відповідно до ст.611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені законом або договором.
Відповідно до ч. 1 ст. 549 Цивільного кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.
Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання; пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання (ч. 2, ч. 3 ст. 549 Цивільного кодексу України).
Згідно розрахунку позивача за несвоєчасне внесення орендної плати за грудень 2010 року становить 2850,00 грн. та 715,00 грн. за січень 2011 року.
У відповідності до ст. 3 Закону України «Про відповідальність за невиконання грошових зобов'язань», розмір пені, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.
Згідно ч.1 ст. 231 ГК України, законом щодо окремих видів зобов'язань може бути визначений розмір штрафних санкцій, зміна якого за погодженням сторін не допускається.
Оскільки передбачена п. 6.4 Договору відповідальність за порушення виконання грошового зобов'язання, виходячи з положень ст. 549 ЦК України за своєю природою є пенею, та невірно визначена позивачем як такий вид неустойки як штраф, суд приходить висновку про необхідність перерахунку сум заявлених позивачем до стягнення у відповідності до граничного розміру пені, встановленого законом та за період з дня порушення по день подання позову (перерахунок здійснений судом штрафних санкцій у вигляді пені долучено до матеріалів справи).
У відповідності до здійсненого судом перерахунку, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню пеня у за період з 29.11.2010р. по 23.03.2011р. у розмірі 146,51 грн. та за період 29.12.2010р. по 23.03.2011р. у розмірі 39,71 грн.
При цьому, суд зазначає, що частиною 3 ст. 55 ГПК України передбачено, що ціну позову вказує позивач. У випадках неправильного зазначення ціни позову вона визначається суддею. Відтак, судом було здійснено перерахунок штрафних санкцій, зокрема пені, у відповідності до встановлених чинним законодавством України вимог та граничних розмірів.
Щодо вимог в частині стягнення з відповідача неустойки у розмірі 9870,54 грн. (подвійна орендна плата) за час несвоєчасного повернення орендованого приміщення після закінчення строку оренди, суд приходить до висновку, що позовні вимоги в цій частині задоволенню не підлягають, виходячи з наступного.
30.11.2010 року відповідачем (який помилково вважав, що договір оренди з цього часу є розірваним) на адресу позивача направлено Акт приймання-передачі орендованої площі (приміщення) до Договору оренди №28 від 01.12.2009р. у відповідності до п. 5.3.6 Договору (на підтвердження направлення до матеріалів справи додано чек №2265 від 30.11.2010р. та копію листа б/н від 30.11.2010р.). Однак, в порушення умов договору, позивач не виконав свого обов'язку щодо отримання належного виконаня у строк, встанволений договором, тобто 11.01.2011 року, хоча таке виконання - повернення орендованого майна було запропоноване відповідачем.
Відповідно до ч. 1 ст. 613 ЦК України, кредитор вважається таким, що прострочив, якщо він відмовився прийняти належне виконання, запропоноване боржником, або не вчинив дій, що встановлені договором, актами цивільного законодавства чи випливають із суті зобов'язання або звичаїв ділового обороту, до вчинення яких боржник не міг виконати свого обов'язку.
Кредитор також вважається таким, що прострочив, у випадках, встановлених частиною четвертою статті 545 цього Кодексу.
Таким чином, суд приходить до висновку, що відповідачем не було допущено несвоєчасного повернення орендованого майна після закінчення строку догоовору оренди, оскільки відповідачем було запропоноване таке повернення, однак у встановлений законом та договором строк (після закінчення дії договору оренди) воно не було прийняте кредитором (позивачем.)
Також, суд звертає увагу на те, що позивачем до позовної заяви додано Акт б/н від 05.05.2011р. про проведення огляду приміщення, яке було передано в тимчасове користування за Договором №28 від 01.12.2009р., яким підтверджено відсутність відповідача або його представників в приміщенні.
За таких обставин, суд приходить до висновку про необґрунтованість позовних вимог в частині стягнення неустойке за несвоєчасне повернення орендованого майна.
Згідно ст. 32 ГПК України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.
Відповідно до ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Враховуючи наявні матеріали справи, суд приходить до висноку про часткове задовоенян позовних вимог щодо стягнення орендної плати за грудень 2010 року та січень 2011 року у розмірі 4100 грн. та пені за несвоєчасну сплату орендної плати у розмірі 186,22 грн., інші позовні вимоги задоволенню не підлягають.
На підставі ст. 49 ГПК України суми, які підлягають сплаті за проведення судової експертизи, послуги перекладача, адвоката, витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу та інші витрати, пов'язані з розглядом справи покладаються при частковому задоволенні позову -на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -
1. Позов задовольнити частково.
2. Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_2, ІН НОМЕР_2) з будь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання судового рішення на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «АвтоЦентр-Київ»(02660, м. Київ, вул. Братиславська, 52, ЄДРПОУ 33549796; р/р 26009401081898 в КРД «Райффайзен Банк «Аваль», МФО 322904) 4100 (чотири тисячі сто) грн. 10 коп. основного боргу; 186 (вісімдесят шість) грн. 22 коп. пені, 42 (сорок дві) грн. 86 коп. витрат зі сплати державного мита; 75 (сімдесят п'ять) грн. 56 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
3. В решті позову відмовити.
4. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.
5. Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.
Суддя Г.П. Бондаренко
Дата підписання рішення 23.05.2011р.