83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
іменем України
04.04.11 р. Справа № 9/14пн
Господарський суд Донецької області у складі судді Марченко О.А.,
При секретарі судового засідання Бахрамовій А.А.
Розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи
за позовом Закритого акціонерного товариства „Макіївський металургійний завод”, м.Макіївка
до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю „Донметалхолдінг”, м.Донецьк
про зобов'язання виконати певні дії.
В засіданні брали участь представники сторін:
від позивача: ОСОБА_1 - представник (за довіреністю № 50/0109 від 31.03.2011р.);
від відповідача: ОСОБА_2 - представник (за довіреністю № 13-1/11 від 13.01.2011р.)
З 22.03.2011р. о 16год.20хв. по 25.03.2011р. о 11год.55хв. та з 25.03.2011р. о 12год.20хв. по 04.04.2011р. о 14год.00хв. у судовому засіданні оголошено перерву згідно ст.77 Господарського процесуального кодексу України.
Позивач, Закрите акціонерне товариство „Макіївський металургійний завод”, м.Макіївка, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю „Донметалхолдінг”, м.Донецьк про зобов'язання виконати певні дії, а саме зобов'язати відповідача відповідно до умов договору постачання №470/08 від 11.03.2008р.: письмово повідомити позивача про вимоги, що пред'являються до комплекту перевізних документів; забезпечити відвантаження рухомим складом, письмово повідомляючи позивачу вид рухомого складу, код платника залізничного тарифу та його лицевий рахунок наступної продукції: шлак гранульований, суха вага ДСТУ 3476-74, у кількості 6 277 тон, за ціною 138,00 грн. з урахуванням ПДВ.
В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на договір поставки №470/08 від 11.03.2008р., специфікації №1 від 30.04.2008р., №2 від 09.07.2008р., №4 від 01.08.2008р. та додаткову угоду №1 від 12.08.2009р. до наведеного договору, листи вих.№34/23 від 23.04.2008р., №561/010 від 29.04.2008р., вих.№1/30 від 30.04.2008р., №604/010 від 06.05.2008р., вих.№7-1/05 від 07.05.2008р., №116/0122 від 12.05.2008р., вих.№02/13, вих.№03/13 від 13.05.2008р., вих.№10/07 від 10.07.2008р., вих.№21/07 від 21.07.2008р., вих.№31/07 від 31.07.2008р., вих.№12/08 від 12.08.2008р., вих.№03/13 від 13.05.2008р., дублікати залізничних накладних, залізничні квитанції про приймання вантажу.
Відповідачем наданий відзив на позовну заяву б/н від 08.02.2011р. та письмові пояснення б/н від 22.03.2011р., б/н від 24.03.2011р., відповідно до яких останній проти позову заперечує.
Згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців №8403548 Товариство з обмеженою відповідальністю „Донметалхолдінг”, м.Донецьк станом на 26.01.2011р. в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців зареєстроване як юридична особа.
Перед початком розгляду справи по суті представників сторін було ознайомлено з правами та обов'язками відповідно до ст.ст. 20, 22 Господарського процесуального кодексу України.
Розгляд справи судом відкладався на підставі ст.77 Господарського процесуального кодексу України.
Розглянувши матеріали справи та оцінивши подані докази, заслухавши пояснення представників сторін, господарський суд встановив:
11.03.2008 року між Закритим акціонерним товариством „Макіївський металургійний завод” (постачальником) та Товариством з обмеженою відповідальністю „Донметаллхолдінг” (покупцем) було укладено договір постачання № 470/08, відповідно до умов п.1.1 якого постачальник зобов'язується поставити, в покупець прийняти та оплатити продукцію на умовах, викладених у договорі.
Відповідно до ст.712 Цивільного кодексу України, за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.
В силу приписів ч.6 ст.265 Господарського кодексу України та ч.2 ст.712 Цивільного кодексу України до правовідносин постачання застосовуються норми Цивільного кодексу України про купівлю-продаж.
Дослідивши договір, з якого виникли цивільні права та обов'язки сторін, суд дійшов висновку, що укладений між сторонами правочин за своїм змістом та своєю правовою природою є договором поставки, який підпадає під правове регулювання статей 712 Цивільного кодексу України, 265 Господарського кодексу України.
Згідно п. 1.2 договору його сума визначається як сума за всіма специфікаціями, які є його невід'ємними частинами.
Пунктом 3.1 договору визначено, що продукція постачається партіями на умовах поставки, визначених у специфікаціях. Мінімальний об'єм партії визначається виходячи з вантажопідйомності вагону.
Відповідно до п. 3.2 договору позивач укладає договір перевезення продукції залізничним транспортом на звичайних умовах, на ризик та за рахунок відповідача.
Строки поставки продукції вказуються в Специфікаціях (п. 3.3. договору).
Пунктом 5.2 договору оплата кожної партії продукції та відшкодування всіх витрат, понесених постачальником за доставку продукції до станції призначення, здійснюється покупцем протягом 5-ти робочих днів з дати виставляння рахунку постачальника.
Фактом оплати кожної партії продукції є надходження відповідних грошових коштів на розрахунковий рахунок постачальника (п. 5.3 договору).
Пунктом 6.6 договору обумовлено, що поставка продукції вважається здійсненою з моменту прийняття вантажу до перевезення залізницею. Постачальник сповіщає покупця про неможливість приймання товару перевізником у встановлений строк. Сповіщання покупця про поставку товару не передбачається.
Згідно підпункту 7.2.2 п. 7.2 договору покупець зобов'язаний повідомити постачальника про вимоги, що пред'являються до вантажних документів, що пред'являються до оформлення відвантажувальних документів до початку відвантаження. Якщо такі інструкції не отримані вчасно, постачальник не несе відповідальності за неправильне/неповне оформлення відвантажувальних документів.
Пунктом 9.3. Договору визначено, що у випадку невиконання Позивачем обов'язків, зазначених у п. 7.2. Договору, позивач не несе відповідальності за затримку поставки продукції.
Відповідно до специфікації №1 від 30.04.2008р. до договору №470/08 від 11.03.2008року сторонами визначені умови поставки продукції FСА - ст. Ясинувата згідно „Інкотермс-2000” та встановлені обсяги поставки продукції, а саме: шлаку гранульованого загальною кількістю 10 000,0 т. за ціною (без ПДВ) 115,00 грн/т. на загальну суму 1 380 000,00 грн. (в тому числі ПДВ). Наведеною специфікацією визначено строк поставки - травень 2008 року.
Специфікацією №2 від 09.07.2008р. до договору №470/08 від 11.03.2008 року сторонами визначені умови поставки продукції FСА - ст. Ясинувата згідно „Інкотермс-2000” та встановлені обсяги поставки продукції, а саме: шлаку гранульованого загальною кількістю 5 000,0 т. за ціною (без ПДВ) 100,00 грн/т. на загальну суму 600 000,00 грн. (в тому числі ПДВ). Наведеною специфікацією визначено строк поставки - липень 2008 року.
Зі змісту специфікації № 4 від 01.08.2008 р. до договору № 470/08 від 11.03.2008 року вбачається, що сторонами визначені умови поставки продукції FСА - ст. Ясинувата згідно „Інкотермс-2000” та встановлені обсяги поставки продукції, а саме: шлаку гранульованого загальною кількістю 10 000,0 т. за ціною (без ПДВ) 105,00 грн/т. на загальну суму 1 260 000,00 грн. (в тому числі ПДВ). Наведеною специфікацією визначено строк поставки - серпень 2008 року.
Як вбачається з матеріалів справи, а саме, наданих сторонами залізничних накладних та залізничних квитанцій про приймання вантажу, протягом періоду з 14.05.2008р. по 14.08.2008р. відповідачем було відвантажено позивачу 65 вагонів продукції загальною кількість 4090,4 т. на загальну суму 513667,08 грн., зокрема, згідно специфікації № 1 - на суму 45 429грн.60коп., згідно специфікації № 2 - на суму 113 497грн.44коп., згідно специфікації № 3 - на суму 354 740грн.05коп.
За твердженням позивача, в порушення умов договору, відповідач припинив надання інформації, необхідної для оформлення перевізних документів та відвантаження продукції, що зумовило неможливість поставки продукції за договором поставки № 470/08 від 11.03.2008р. у зв'язку з чим Закрите акціонерне товариство „Макіївський металургійний завод”, м.Макіївка звернулось до господарського суду з позовом про зобов'язання відповідача відповідно до умов договору постачання №470/08 від 11.03.2008р.: письмово повідомити позивача про вимоги, що пред'являються до комплекту перевізних документів; забезпечити відвантаження рухомим складом, письмово повідомляючи позивачу вид рухомого складу, код платника залізничного тарифу та його лицевий рахунок наступної продукції: шлак гранульований, суха вага ДСТУ 3476-74, у кількості 6 277 тон, за ціною 138,00 грн. з урахуванням ПДВ.
Виходячи з принципу повного, всебічного та об'єктивного розгляду всіх обставин справи, суд дійшов висновку, що вказані твердження позивача не відповідають фактичним обставинам та матеріалам справи, а позовні вимоги не підлягають задоволенню з урахуванням наступного:
Відповідно до ст.202 Цивільного кодексу України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.
Зобов'язання згідно із ст.ст.11, 509 Цивільного кодексу України, ст.174 Господарського кодексу України виникають, зокрема, з договору.
Як встановлено вище, пунктами 3.1 та 3.2 договору визначено, що продукція постачається партіями на умовах поставки, вказаних у специфікаціях. Постачальник укладає договір перевезення продукції залізничним транспортом на звичайних умовах, на ризик та за рахунок покупця. Станція призначення та реквізити вантажоотримувачей зазначаються у специфікаціях.
Постачальник зобов'язаний поставити продукцію на умовах, викладених у даному договорі (п.7.1.1 договору).
Згідно специфікацій (додатків №1, №2, №4) до договору поставки №470/08 від 11.03.2008р. визначено умови поставки, а саме FCA - Ясинувата згідно „Інкотермс-2000”.
За твердженням позивача та відповідно до умов наведених специфікацій, покупець (відповідач) забезпечує відвантаження продукції за даними специфікаціями рухомим складом, повідомляючи постачальнику (позивачу) вид рухомого складу, код платника залізничного тарифу та його особовий рахунок.
Проте, згідно ст.А.4 Офіційних правил тлумачення торговельних термінів Міжнародної торгової палати ІНКОТЕРМС (редакція 2000р.) продавець зобов'язаний надати товар перевізнику або іншій особі, призначеній покупцем або обраній продавцем у відповідності зі статтею А.3 "а", у названому місці у день чи в межах періоду, що узгоджені сторонами для здійснення поставки.
Поставка вважається здійсненою: а) якщо названим місцем поставки є площі продавця: коли товар завантажений на транспортний засіб, наданий перевізником, що призначений покупцем, чи іншою особою, що діє від імені останнього; б) якщо назване місце перебуває за межами площ продавця: коли товар наданий у розпорядження перевізника чи іншої особи, призначеної покупцем або обраної продавцем відповідно до статті А.3 "а", нерозвантаженим з транспортного засобу продавця.
Якщо сторони не узгодили конкретного пункту в межах названого місця поставки, і наявні декілька придатних для цього пунктів, продавець може вибрати пункт у межах місця поставки, який найбільш задовольняє його цілям.
Згідно наведених правил, за відсутності точних вказівок від покупця, продавець може поставити товар для перевезення у спосіб, що зумовлюється видом транспорту та/або кількістю та/або характером товару.
Статтею А.7. Правил визначено, що продавець зобов'язаний дати покупцю достатнє повідомлення про здійснення поставки товару у відповідності зі статтею А.4. У випадку неприйняття перевізником поставки у відповідності з статтею А.4 в узгоджений термін, продавець зобов'язаний відповідно сповістити про це покупця.
Покупець зобов'язаний письмово сповістити постачальника про вимоги, які існують до оформлення документів щодо відвантаження до початку відвантаження. Якщо такі інструкції не отримані вчасно, постачальник не несе відповідальності за невірне/неповне оформлення документів щодо відвантаження. (п.7.2.2 договору).
Пунктом 9.3. договору визначено, що у випадку невиконання відповідачем обов'язків, зазначених у п. 7.2. договору, позивач не несе відповідальності за затримку поставки продукції.
Відповідно до п.6.6 договору, поставка продукції вважається здійсненою з моменту прийняття вантажу до перевезення залізницею. Постачальник (позивач) повідомляє покупця про неможливість приймання товару перевізником у узгоджений строк.
Виходячи з наведеного вище, суд робить висновок, що умови договору не ставлять у залежність здійснення позивачем постачання продукції від отримання від відповідача відповідних інструкцій.
Також, відповідно до матеріалів справи відповідач направляв позивачу листи з зазначенням відповідних реквізитів та з матеріалів справи вбачається, що позивачем здійснено постачання 4090,4т. продукції і відсутність суперечок з приводу неправильного (неповного) оформлення вантажних документів. Тобто, позивач мав необхідну інформацію щодо здійснення відвантаження продукції та у останнього були відсутні перешкоди для відвантаження зазначеної кількості продукції.
Узгоджені у специфікації повідомлення, як стверджує сам позивач, про вид рухомого складу, код платника залізничного тарифу та його особовий рахунок стосуються виключно забезпечення оплати транспортування продукції та жодним чином не впливають на обов'язки сторін щодо здійснення самого постачання (передачі продукції) у строки та на умовах, визначених договором.
Таким чином, у будь-якому випадку позивач мав змогу на ризик відповідача зробити відвантаження продукції у визначені договором строки без письмового повідомлення відповідачем позивача про вимоги, що пред'являються до комплекту перевізних документів.
Одночасно, позивач, в порядку п.3.2 договору, укладає договір перевезення продукції залізничним транспортом на звичайних умовах, на ризик та за рахунок відповідача, у зв'язку з чим позивачу відомі вид рухомого складу, код платника залізничного тарифу та його лицевий рахунок, а відтак, на думку суду, забезпечити відвантаження продукції рухомим складом повинен позивач.
Крім того, в матеріалах справи наявні листи вих.№03/13 від 13.05.2008р., вих.№12/08 від 12.08.2008р. про призупинення відвантаження товару у травні 2008р. за всіма напрямками та зупинення відвантаження товару у серпні 2008р. за реквізитами ТОВ „ТРАНС ГАЛОПП”, які отриманні позивачем 13.05.2008р. та 12.08.2008р. відповідно. Проте лист вих.№03/13 від 13.05.2008р. не передбачає припинення поставки продукції позивачем за умовами договору поставки №470/08 від 11.03.2008р. В свою чергу, лист вих.№12/08 від 12.08.2008р. передбачає зупинення відвантаження товару у серпні 2008р. тільки за реквізитами ТОВ „ТРАНС ГАЛОПП”.
Зі змісту наявних в матеріалах справи залізничних накладних та залізничних квитанцій про приймання вантажу, протягом періоду з 14.05.2008р. по 14.08.2008р. позивач здійснював постачання продукції за реквізитами, наданими відповідачем, у тому числі за реквізитами ТОВ „ТРАНС ГАЛОПП” після отримання позивачем наведених вище листів. У зв'язку з чим, суд вважає, що позивач не взяв до уваги зазначені листи.
З урахуванням вимог ст.43 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.
З огляду на наведене, позовні вимоги Закритого акціонерного товариства „Макіївський металургійний завод”, м.Макіївка про зобов'язання виконати певні дії, а саме зобов'язати відповідача відповідно до умов договору постачання №470/08 від 11.03.2008р.: письмово повідомити позивача про вимоги, що пред'являються до комплекту перевізних документів; забезпечити відвантаження рухомим складом, письмово повідомляючи позивачу вид рухомого складу, код платника залізничного тарифу та його лицевий рахунок наступної продукції: шлак гранульований, суха вага ДСТУ 3476-74, у кількості 6 277 тон, за ціною 138,00 грн. з урахуванням ПДВ підлягають залишенню без задоволення.
Судові витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу підлягають віднесенню на позивача в порядку, передбаченому ст.49 Господарського процесуального кодексу України.
На підставі викладеного, керуючись Офіційними правилами тлумачення торговельних термінів Міжнародної торгової палати ІНКОТЕРМС (редакція 2000р.), ст.ст.11, 202, 509, 712 Цивільного кодексу України, ст.ст.174, 265 Господарського кодексу України, ст.ст. 4-2, 4-3, 22, 33, 35, 36, 43, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -
Позов Закритого акціонерного товариства „Макіївський металургійний завод”, м.Макіївка до відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю „Донметалхолдінг”, м.Донецьк про зобов'язання виконати певні дії, а саме зобов'язати відповідача відповідно до умов договору постачання №470/08 від 11.03.2008р.: письмово повідомити позивача про вимоги, що пред'являються до комплекту перевізних документів; забезпечити відвантаження рухомим складом, письмово повідомляючи позивачу вид рухомого складу, код платника залізничного тарифу та його лицевий рахунок наступної продукції: шлак гранульований, суха вага ДСТУ 3476-74, у кількості 6 277 тон, за ціною 138,00 грн. з урахуванням ПДВ - залишити без задоволення.
Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо останню не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.
У судовому засіданні 04.04.2011р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення.
Суддя Марченко О.А.
Повне рішення складено 08.04.2011р.