83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
іменем України
16.05.11 р. Справа № 7/93
Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Е.В. Сгара
При секретарі судового засідання Х.Р. Талієвій,
Розглянув у відкритому судовому засіданні справу:
За позовом: ПП „Схід-Будконструкція” м.Донецьк
До відповідача: ДП „Костянтинвіська паливна база” ВАТ „Облпаливо” м.Костянтинівка
Предмет спору: стягнення боргу - 2 335, 08 грн., пені - 118, 98 грн.
За участю представників:
від позивача: ОСОБА_1 - дов.
від відповідача: не з”явився.
ПП „Схід-Будконструкція” м.Донецьк звернулося до Господарського суду Донецької області з позовом до ДП „Костянтинвіська паливна база” ВАТ „Облпаливо” м.Костянтинівка про стягнення боргу - 2 335, 08 грн., пені - 118, 98 грн.
В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на накладні, платіжні доручення, акт звірки, претензію від 09 березня 2011р. №09.03/01.
Позивач у судових засіданнях наполягав на позовних вимогах. У письмових поясненнях від 20.04.2011р. та від 16.05.2011р. повідомив, що стягувана заборгованість виникла внаслідок неоплати без договірної поставки вугілля за накладними №20 від 01.12.2010р. та №23 від 29.12.2010р.
Заявою, наданою у судовому засіданні 16.05.2011р., відмовився від позову в частині стягнення пені в сумі 118, 98 грн.
Відповідач у жодне судове засідання не прибув, письмовий відзив на позов не надав, вимоги ухвал суду не виконав, хоча про розгляд справи був повідомлений належним чином.
У зв'язку з цим, справа розглянута за наявними в ній матеріалами відповідно до приписів ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.
Склад суду неодноразово змінювався. Розпорядженням заступника голови господарського суду Донецької області від 10.05.2011р. справу передано судді Е.В.Сгара.
Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представника позивача суд ВСТАНОВИВ:
За накладними №20 від 01.12.2010р. та №23 від 29.12.2010р. позивачем було відвантажено відповідачу вугільної продукції на суму 37987,67грн., що підтверджується матеріалами справи, зокрема вищевказаними накладними, підписаними обома сторонами без зауважень та скріплені печатками обох підприємств.
Відповідно до ст.11 Цивільного кодексу України цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, в тому числі, що не передбачені актами цивільного законодавства, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є, у тому числі, правочини.
Під правочином, згідно з приписами ст.202 Цивільного кодексу України, мається на увазі дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.
Виходячи із приписів ст.ст. 202, 203, 205 Цивільного кодексу України між сторонами відбувся правочин.
Зі статті 174 Господарського кодексу України вбачається, що зобов'язання можуть виникати, в тому числі, із угод між суб'єктами господарської діяльності, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.
Згідно зі ст.193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.
Статтею 509 Цивільного кодексу України закріплено, що зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, сплатити гроші тощо), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.
Посилаючись на лише часткову оплату відповідачем вартості товару, отриманого за вищевказаними накладними №20 від 01.12.2010р. та №23 від 29.12.2010р., позивач звернувся до суду та просить стягнути з відповідача 2 335, 08 грн. заборгованості.
Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, цього Кодексу та інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться
Відповідно до ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо строк виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги.
З огляду на вищенаведені приписи позивач звернення до відповідача з вимогою про сплату спірної суми направивши відповідну претензію №09.03/01 від 09.03.2011р.
В підтвердження факту направлення вказаної претензії в матеріалах справи міститься квитанція № 9132 від 10.03.2011р. та опис вкладення у цінний лист.
На момент розгляду справи відповідач отриманий за накладними №20 від 01.12.2010р. та №23 від 29.12.2010р. товар оплатив частково, у зв'язку з чим у нього перед позивачем значиться заборгованість в сумі 2335,08 грн., яка підтверджена матеріалами справи та підлягає стягненню в повному обсязі.
В ході розгляду справи позивач надав суду заяву, якою відмовився від позову в частині стягнення з відповідача 118,98 грн. пені.
Статтями 22 та 78 Господарського кодексу України передбачено, що позивач до прийняття рішення у справі має право відмовитись від позову.
Розглянувши заяву позивача, суд встановив, що відмова від позову в частині стягнення з відповідача суми пені не суперечить чинному законодавству України й не порушує прав і охоронюваних законом інтересів сторін, у зв'язку з чим відмова позивача від позову в цій частині судом приймається.
Наслідки відмови судом роз'яснені.
Враховуючи викладене, провадження у справі в частині вимог щодо стягнення з відповідача пені у сумі 118,98грн. підлягає припиненню на підставі п.4 ст.80 Господарського процесуального кодексу України.
Враховуючи наведене позовні вимоги підлягають задоволенню частково.
Судові витрати розподіляються відповідно до ст. 49 Господарського процесуального Кодексу України.
На підставі ст.129 Конституції України, ст.ст. 11, 509, 526, 527, 530 Цивільного кодексу України, ст.67, 174, 193 Господарського кодексу України, керуючись ст.ст. 4-2, 4-3, 22, 33, 34, 38, 43, 49, п. 4 ст.80, ст.ст. 82-85 Господарського процесуального Кодексу України, господарський суд
В И Р I Ш И В :
Позовні вимоги ПП „Схід-Будконструкція” м.Донецьк до ДП „Костянтинвіська паливна база” ВАТ „Облпаливо” м.Костянтинівка про стягнення боргу - 2 335, 08 грн., пені - 118, 98 грн. задовольнити частково.
Стягнути з ДП „Костянтинвіська паливна база” ВАТ „Облпаливо” м.Костянтинівка (85114 Донецька область, м.Костянтинівка, вул.Леніна,95, ЗКПО 33560668) на користь ПП „Схід-Будконструкція” м.Донецьк (83027 м.Донецьк, вул.Циолковского,9, ЗКПО 35711113) заборгованість у сумі 2 335, 08 грн., державне мито у сумі 97,05 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 224,56 грн.
Припинити провадження у справі щодо стягнення з ДП „Костянтинвіська паливна база” ВАТ „Облпаливо” м.Костянтинівка 118, 98 грн. пені, у зв'язку з відмовою позивача від позову в цій частині.
Видати наказ після набрання рішенням законної сили.
Рішення може бути оскаржене до Донецького апеляційного господарського суду в порядку передбаченому розділом ХІІ Господарського процесуального кодексу України.
У судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.
Повний текст рішення підписаний 16.05.2011р.
Суддя Сгара Е.В.