19.04.11 р. Справа № 42/181б
за заявою кредиторів (заявників) ОСОБА_13, м. Донецьк
до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю „Готель „Централь” м.Донецьк
про визнання банкрутом
арбітражний керуючий Бойко А.В.
Суддя О.В. Попов
Представники:
від кредиторів: ОСОБА_1 - за довіреністю від ПАТ „ВТБ Банк” м. Київ, ОСОБА_2 - за довіреністю від ПАТ „ДЕЛЬТА БАНК” м. Київ, ОСОБА_3. - за довіреністю від гр. ОСОБА_4., ОСОБА_5 - за довіреністю від ТОВ „Донбізнесбуд” м. Донецьк, ОСОБА_6 - за довіреністю від ПАТ „Акціонерний комерційний промислово - інвестиційний банк” в особі філії „Головне управління ПАТ „Промінвестбанк в Донецькій області”, ОСОБА_7 - за довіреностями від ТОВ „ІНТЕРУС” м. Донецьк, ЗАТ ДОНАГРОИМПЕКС” м. Донецьк, ОСОБА_8. - за довіреністю від ТОВ „Компанія „Мрія Інвест” м. Донецьк, ОСОБА_9. - за довіреністю від гр. ОСОБА_10., ОСОБА_11 - за довіреністю від ТОВ „ФАВОРИТ -2Д” м. Донецьк, ОСОБА_12. (паспорт НОМЕР_1, виданий Ворошиловським РВ УМВС України в м. Донецьку 22.08.01)
від боржника: не з'явився
арбітражний керуючий: Бойко А.В.
Ухвалою від 27.12.10 за заявою ОСОБА_13, м. Донецьк господарським судом Донецької області порушена справа про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю „Готель „Централь” м. Донецьк внаслідок його фінансової неспроможності.
Ухвалою суду від 10.01.11 за результатами підготовчого засідання введена процедура розпорядження майном боржника, призначений розпорядник майна - арбітражний керуючий Бойко А.В., встановлена дата попереднього засідання суду на 09.03.11.
В газеті “Голос України” №9 від 19.01.11 заявник опублікував оголошення про порушення справи про банкрутство.
В порядку ст.14 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” після опублікування оголошення в передбачений законом строк до господарського суду надійшло ще двадцять чотири заяви від кредиторів - ПАТ „ДЕЛЬТА БАНК” м. Київ, ПАТ „АКПІБ” в особі філії „Головне управління ПАТ Промінвестбанк в Донецькій області”, ТОВ „ТК „КУАНТА” м. Макіївка, ПАТ „ВТБ Банк” м. Київ в особі Відділення „Донецька регіональна дирекція”, гр. ОСОБА_14., ТОВ „ФАВОРИТ - 2 Д” м. Донецьк, ТОВ „Альмо - сервіс” м. Донецьк, гр. ОСОБА_10., ДПІ у Ворошиловському р-ні м. Донецька, ТОВ „Компанія „Мрія Інвест” м. Донецьк, ЗАТ „ДОНАГРОІМПЕКС” м. Донецьк, ТОВ „ІНТЕРУС” м. Донецьк, гр. ОСОБА_4., ОСОБА_15., ТОВ „Український промисловий банк” м. Київ, ЗАТ „Макіївський металургійний завод” м. Макіївка, гр. ОСОБА_16, гр. ОСОБА_17., ДП „Спеціалізована державна експертна організація - Центральна служба Української державної будівельної експертизи” м. Київ, гр. ОСОБА_12., гр. ОСОБА_3., гр. ОСОБА_18, Аудиторська фірма у формі ТОВ „НІКА - АУДИТ” м. Донецьк, ТОВ „ДОНБІЗНЕСБУД” м. Донецьк.
Ухвалою суду від 09.03.11 розгляд справи відкладений на 05.04.11 у зв'язку з необхідністю витребування додаткових документів.
Ухвалою суду від 05.04.11 визнані заявлені вимоги кредиторів - гр. ОСОБА_14 м. Донецьк, Товариства з обмеженою відповідальністю „Альмо - сервіс” м. Донецьк, ДПІ у Ворошиловському р-ні м.Донецька, Закритого акціонерного товариства „ДОНАГРОІМПЕКС” м.Донецьк, Товариства з обмеженою відповідальністю „ІНТЕРУС” м.Донецьк, гр. ОСОБА_15 м. Донецьк, Товариства з обмеженою відповідальністю „Український промисловий банк” м. Київ, Закритого акціонерного товариства „Макіївський металургійний завод” м. Макіївка, гр.ОСОБА_16 м. Донецьк, гр. ОСОБА_17 м. Донецьк, Державного підприємства „Спеціалізована державна експертна організація - Центральна служба Української державної будівельної експертизи” м. Київ, гр. ОСОБА_18 м. Донецьк, Аудиторської фірми у формі товариства з обмеженою відповідальністю „ НІКА - АУДИТ” м. Донецьк, Публічного акціонерного товариства „Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк” в особі філії „Головне управління Публічного акціонерного товариства Промінвестбанк в Донецькій області”, відмовлено у визнанні та включенні вимог Публічного акціонерного товариства „Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк” в особі філії „Головне управління Публічного акціонерного товариства Промінвестбанк в Донецькій області” в сумі 125 грн.; розгляд справи в частині вимог кредиторів - Товариства з обмеженою відповідальністю „Торгівельна компанія „КУАНТА” м. Донецьк, Публічного акціонерного товариства „ДЕЛЬТА БАНК” м. Київ, Публічного акціонерного товариства „ВТБ Банк” в особі Відділення „Донецька регіональна дирекція”, гр. ОСОБА_4 м. Маріуполь, гр.ОСОБА_12 м. Донецьк, гр. ОСОБА_3 м.Маріуполь, гр. ОСОБА_10 м. Донецьк, Товариства з обмеженою відповідальністю „ФАВОРИТ - 2Д” м. Донецьк, Товариства з обмеженою відповідальністю „Компанія „Мрія Інвест” м. Донецьк, Товариства з обмеженою відповідальністю „ДОНБІЗНЕСБУД” м. Донецьк відкладений на 19.04.11 у зв'язку з необхідністю витребування додаткових документів.
Розглянувши в судовому засіданні 19.04.11 заяви конкурсних кредиторів, реєстр вимог кредиторів, відзиви розпорядника майна та боржника щодо визнання заявлених вимог до боржника, заслухавши пояснення розпорядника майна, представників боржника та кредиторів, суд встановив:
Кредиторські заяви розглянуті розпорядником майна та боржником, визнані кредиторські вимоги включені до реєстру вимог кредиторів.
Незважаючи на визнання боржником грошових вимог кредитора, суд самостійно розглядає кожну заявлену грошову вимогу, перевіряє її відповідність чинному законодавству та за результатами такого розгляду визнає або відхиляє частково чи повністю грошові вимоги кредитора.
Зазначений висновок збігається з правовою позицією Вищого господарського суду України викладеній у справі №Б11/314-07 від 08.08.09.
Первісні вимоги кредиторів - гр. ОСОБА_3, м. Маріуполь відповідно до поданих заяв становили 967 421,66 грн., гр. ОСОБА_4, м. Маріуполь - 2 542 642,08 грн.
Наданими 19.04.11 до господарського суду Донецької області актами звірок заборгованості, вимоги гр. ОСОБА_3, м. Маріуполь визначені у сумі 932 313,34 грн. - основний борг та гр. ОСОБА_4, м.Маріуполь у сумі 2 578 378,52 грн. - основний борг.
Письмовими поясненнями, наданими в судовому засід?анні 19.04.11 Публічне акціонерне товариство „ДЕЛЬТА БАНК” м. Київ уточнило суму вимог, визначивши її в розмірі 15 411 186,00 грн. - основни?й борг.
Вимоги гр. ОСОБА_3, м. Маріуполь, гр. ОСОБА_4, м. Маріуполь, Публічного акціонерного товариства „ДЕЛЬТА БАНК” м. Київ після їх уточнення визнані боржником та розпорядником майна у повному обсязі і підлягають визнанню та включенню до реєстру вимог кредиторів.
Розглянувши заяви - гр. ОСОБА_10, м. Донецьк, Товариства з обмеженою відповідальністю „ФАВОРИТ - 2Д” м. Донецьк, Товариства з обмеженою відповідальністю „Компанія „Мрія Інвест” м. Донецьк, Товариства з обмеженою відповідальністю „ДОНБІЗНЕСБУД” м. Донецьк, заслухавши пояснення представників кредиторів та розпорядника майна, суд встановив:
В порядку ст. 14 Закону про банкрутство гр. ОСОБА_10, м. Донецьк звернувся до суду із заявою про визнання кредитором боржника на загальну суму 13 200 170,00 грн., яка письмовими уточненням, наданими до господарського суду 05.04.11, визначена в загальному розмірі 6 204 079,90 грн. Заявлені вимоги складаються з суми 2 901 603,68 грн., яка була сплачена кредитором відповідно до умов договорів №001/137, №001/138, №001/139 інвестування будівлі офісного центру, укладених 28.11.07 між ним та боржником - Товариством з обмеженою відповідальністю „Готель „Централь” м. Донецьк, а також з суми нарахованих збитків у зв'язку з простроченням боржником - Товариством з обмеженою відповідальністю „Готель „Централь” м. Донецьк виконання зобов'язань за договорами №001/137, №001/138, №001/139 інвестування будівлі офісного центру в розмірі 3 302 476,22 грн.
В порядку ст. 14 Закону про банкрутство Товариство з обмеженою відповідальністю „ДОНБІЗНЕСБУД” м. Донецьк звернулося до суду із заявою про визнання кредитором боржника на загальну суму 31 315 926,00 грн. Письмовими уточненням, наданими до господарського суду 04.04.11, кредитор уточнив суму вимог, визначивши її в загальному розмірі 14 718 485,22 грн.. Заявлена сума вимог виникла на підставі договору від 24.07.09 уступки права вимоги за договором №001/45 про пайову участь в будівництві від 01.07.09, за умовами якого первісний кредитор - ТОВ „Град.Строй” відступає ТОВ „ДОНБІЗНЕСБУД” м. Донецьк право вимоги за договором №001/45 про пайову участь в будівництві від 01.07.09, укладеним між ТОВ „Град.Строй” відступає ТОВ „ДОНБІЗНЕСБУД” м. Донецьк та боржником - Товариством з обмеженою відповідальністю „Готель „Централь” м.Донецьк. Заявлені вимоги складаються з суми 4 510 000,00 грн., яка була сплачена первісним кредитором на користь боржника відповідно до умов договору №001/45 про пайову участь в будівництві від 01.07.09, а також з суми нарахованих збитків у зв'язку з простроченням боржником - Товариством з обмеженою відповідальністю „Готель „Централь” м. Донецьк виконання зобов'язань за договором №001/45 про пайову участь в будівництві від 01.07.09 в розмірі 10 208 485,22 грн.
В порядку ст. 14 Закону про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю „ФАВОРИТ - 2Д” м. Донецьк звернулося до суду із заявою про визнання кредитором боржника на загальну суму 14 633 609,00 грн., яка письмовими уточненням, наданими до господарського суду 04.04.11, визначена в загальному розмірі 6 877 796,23 грн. Заявлені вимоги складаються з суми 3 738 613,37 грн., яка була сплачена кредитором відповідно до умов договорів №001/134 від 21.11.07, №001/144 від 03.12.07, №001/145 від 03.12.07 інвестування будівлі офісного центру, укладених між ним та боржником - Товариством з обмеженою відповідальністю „Готель „Централь” м. Донецьк, а також з суми нарахованих збитків у зв'язку з простроченням боржником - Товариством з обмеженою відповідальністю „Готель „Централь” м. Донецьк виконання зобов'язань за договорами інвестування будівлі офісного №001/134 від 21.11.07, №001/144 від 03.12.07, №001/145 від 03.12.07, центру в розмірі 3 139 182,86 грн.
В порядку ст. 14 Закону про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю „Компанія „Мрія Інвест” м. Донецьк звернулося до суду із заявою про визнання кредитором боржника на загальну суму 13 298 716,00 грн., яка письмовими уточненням, наданими до господарського суду 04.04.11, визначена в загальному розмірі 6 250 396,52 грн. Заявлені вимоги складаються з суми 3 880 702,80 грн., яка була сплачена кредитором відповідно до умов договорів №001/136 від 23.11.07 та №001/146 від 04.12.07 інвестування будівлі офісного центру, укладених між ним та боржником - Товариством з обмеженою відповідальністю „Готель „Централь” м. Донецьк, а також з суми нарахованих збитків у зв'язку з простроченням боржником - Товариством з обмеженою відповідальністю „Готель „Централь” м. Донецьк виконання зобов'язань за договорами №001/136 від 23.11.07, №001/146 від 04.12.07 інвестування будівлі офісного центру в розмірі 2 369 693,72 грн.
Враховуючи надані сторонами матеріали та приписи чинного законодавства, господарський суд дійшов висновку, що заявлені вимоги гр. ОСОБА_10 у сумі 3 302 476,22 грн., Товариства з обмеженою відповідальністю „ДОНБІЗНЕСБУД” м. Донецьк у сумі 10 208 485,22 грн., Товариства з обмеженою відповідальністю „ФАВОРИТ - 2Д” м. Донецьк у сумі 3 139 182,86 грн., Товариства з обмеженою відповідальністю „Компанія „Мрія Інвест” м. Донецьк у сумі 2 369 693,72 грн., які за своєю правовою природою є нарахованими сумами збитків, визнанню та включенню до реєстру вимог кредиторів не підлягають з огляду на наступне:
За змістом п.п.1, 3 ст. 14 Закону про банкрутство конкурсні кредитори за вимогами, які виникли до дня порушення провадження у справі про банкрутство, протягом тридцяти днів від дня опублікування в офіційному друкованому органі оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство зобов'язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують.
Тобто, факт заборгованості боржника перед кредитором має бути підтверджений відповідними документами, зокрема, договором, актами виконаних робіт, накладними тощо.
Боржник разом з розпорядником майна за наслідками розгляду зазначених вимог повністю або частково визнає їх або відхиляє, з обґрунтуванням підстав відхилення, про що розпорядник майна повідомляє письмово заявників і господарський суд. Рішення боржника про невизнання вимог може бути оскаржене до господарського суду, що порушив провадження у справі про банкрутство.
Відповідно до поданих кредиторами матеріалів, заявлена сума спірних вимог є збитками, що завдані кредиторам неналежним виконанням боржником умов договорів інвестування, зокрема прострочки будівництва та передачі інвесторам об'єктів нерухомості.
За змістом Цивільного та Господарського кодексів України, відшкодування збитків є засобом відповідальності, застосування якої передбачає наявність відповідних підстав, зокрема протиправної поведінки та вини особи що завдала збитки, фактичної шкоди та її розміру, причинного зв'язку між діями особи та завданими збитками. Відповідному підтвердженню та доказуванню підлягають також розмір відшкодування. У разі незгоди особи із заявленими вимогами відповідний спір вирішується у судовому порядку, де, в межах позовного провадження досліджуються та встановлюються відповідні підстави та обставини.
Відповідно до ст. 4-1 ГПК України господарські суди розглядають справи про банкрутство в порядку провадження, передбаченому цим Кодексом з урахуванням особливостей, встановлених законом про банкрутство.
За змістом Закону про банкрутство в процедурі банкрутства при розгляді заяв з грошовими вимогами до боржника господарський суд не вирішує спір по суті, а лише перевіряє обґрунтованість грошових вимог кредиторів поданими документами.
Зазначений висновок збігається з правовою позицією Вищого господарського суду України викладеній у постанові від 05.11.03. по справі № 14-08/2820.
Відповідно, передумовою звернення з грошовими вимогами у справі про банкрутство у вигляді суми збитків є вирішення відповідного спору у позовному провадженні та отримання рішення суду що набуло законної сили.
Враховуючи те, що встановлення факту завдання збитків вимагає вирішення спору по суті з залученням інших учасників таких правовідносин, проведенням додаткових процесуальних дій, призначення судової експертизи, зазначені вимоги мають бути дослідженні судом у позовному провадженні та підтверджені відповідним судовим рішенням.
За відсутності рішення суду вимоги щодо стягнення збитків за договором не можуть бути визнані у справі про банкрутство.
Зазначений висновок збігається з правовою позицією Вищого господарського суду України викладеній у постанові від 11.04.07 по справі №2-20/3442-2006.
За поясненнями представників сторін спір з приводу стягнення заявленої суми збитків у судовому порядку не вирішувався, належних доказів про направлення вимог щодо їх стягнення боржнику до порушення провадження по справі та публікації відповідного оголошення заявником господарському суду не надано. Таким чином, кредитором не є встановленим та доведеним також і термін виникнення відповідних зобов'язань, що не дає змоги віднести їх до конкурсних у розумінні ст. 1 Закону про банкрутство.
За цих обставин вимоги гр. ОСОБА_10 у сумі 3 302 276,22 грн., Товариства з обмеженою відповідальністю „ДОНБІЗНЕСБУД” м. Донецьк у сумі 10 208 485,20 грн., Товариства з обмеженою відповідальністю „ФАВОРИТ - 2Д” м. Донецьк у сумі 3 139 182,86 грн., Товариства з обмеженою відповідальністю „Компанія „Мрія Інвест” м. Донецьк у сумі 2 369 693,72 грн. визнанню та включенню до реєстру вимог кредиторів не підлягають.
Визнанню щодо вказаних кредиторів підлягають їх вимоги лише в частині коштів які безпосередньо були перераховані боржнику на виконання умов договорів інвестування, та які, за умовами цих договорів, підлягають поверненню інвесторам у разі прострочки термінів будівництва..
Розгляд справи в част?ині вимог кредиторів - Товариства з обмеженою відповідальністю „Торгіве?льна компанія „КУАНТА” м. Макії?вка, Публічного акціонерного? товариства „ВТБ Банк” м. Київ в особі Відділення „Донецька ре?гіональна дирекція” підлягає відкладенню у зв'язку з не?обхідністю витребування дод?аткових документів.
На підставі викладеного, керуючись ст. 1, ч. 1 ст. 5, ст. 14 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, п. 6 ст. 232 ГК України, ст.ст. 4-1, 33, 34, 77, 86 ГПК України, господарський суд
1. Відмовити гр. ОСОБА_10 у визнанні та включенні до реєстру кредиторів частини вимог у розмірі 3 302 476,22 грн.
2. Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю „ДОНБІЗНЕСБУД” м. Донецьк у визнанні та включенні до реєстру кредиторів вимог у розмірі 10 208 485,22 грн.
3. Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю „ФАВОРИТ - 2Д” м. Донецьк у визнанні та включені до реєстру кредиторів у розмірі 3 139 182,86 грн.
4. Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю „Компанія „Мрія Інвест” м. Донецьк у визнанні та включені до реєстру кредиторів у розмірі 2 369 693,72 грн.
5. Визнати вимоги кредиторів:
гр. ОСОБА_3, м. Маріуполь - 9 32 313,34 грн. - грошові зобов'язання четвертої черги;
гр. ОСОБА_4, м. Маріуполь - 2 578 378,52 грн. - грошові зобов'язання четвертої черги;
гр. ОСОБА_12, м. Донецьк - 778 960,00 грн. - грошові зобов'язання четвертої черги;
Публічного акціонерного товариства „ДЕЛЬТА БАНК” м. Київ - 15 411 186,00 грн. - грошові зобов'язання четвертої черги;
Товариства з обмеженою відповідальністю „ФАВОРИТ - 2Д” м. Донецьк -
3 738 613,37 грн. - грошові зобов'язання четвертої черги;
Товариства з обмеженою відповідальністю „Компанія „Мрія Інвест” м.Донецьк - 3 880 702,80 грн. - грошові зобов'язання четвертої черги;
Товариства з обмеженою відповідальністю „ДОНБІЗНЕСБУД” м. Донецьк -
4 510 000,00 грн. - грошові зобов'язання четвертої черги;
гр. ОСОБА_10, м. Донецьк - 2 901 603,68 грн. - грошові зобов'язання четвертої черги;
6. Розгляд справи в частині вимог кредиторів - Товариства з обмеженою відповідальністю „Торгівельна компанія „КУАНТА” м. Макіївка, Публічного акціонерного товариства „ВТБ Банк” м. Київ в особі Відділення „Донецька регіональна дирекція” відкласти на 11.05.11 об 11.30 (каб.407)
7. Товариству з обмеженою відповідальністю „Торгівельна компанія „КУАНТА” м.Макіївка та боржнику до дня судового засідання надати суду письмові пояснення акт приймання-передачі цінних паперів за договором купівлі продажу цінних паперів №Б/3818/10/01//3817 від 06.01.10.
8. Публічному акціонерному товариству „ВТБ Банк” м. Київ в особі Відділення „Донецька регіональна дирекція” до дня судового засідання надати суду розгорнутий розрахунок вимог станом на 27.12.10 з вказанням основного боргу та нарахованих штрафних санкцій.
9. Явка розпорядника майна, представників боржника та кредиторів - Товариства з обмеженою відповідальністю „Торгівельна компанія „КУАНТА” м. Макіївка, Публічного акціонерного товариства „ВТБ Банк” м. Київ в особі Відділення „Донецька регіональна дирекція” в судове засідання обов'язкова.
10. Роз'яснити сторонам, що за ухилення від виконання ухвали, постанови господарського суду підприємством, установою чи організацією, яким ухвала пред'явлена до виконання, господарський суд може стягнути в доход державного бюджету штраф у розмірі до 100 мінімальних заробітних плат.
Суддя Попов О.В.