83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157
11.05.11 р. Справа № 19/19пд
Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Демідової П.В.
При секретарі судового засідання Мозговій Н.І.
Розглянув у відкритому судовому засіданні справу
за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю „Регионтехстрой”, м. Донецьк
до відповідача-1: Публічного акціонерного товариства „Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк” в особі філії „Головне управління ПАТ Промінвестбанк в Донецькій області”, м. Донецьк
до відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю „Компанія з управління активами „Ізі Лайф”, м.Київ
про визнання недійсним кредитного договору про відкриття кредитної лінії №15-93/02-5529/07 від 10.12.2007р.
За участю представників сторін:
від позивача: не з'явився
від відповідача 1: ОСОБА_1 за довіреністю
від відповідача 2: ОСОБА_1 за довіреністю
Товариство з обмеженою відповідальністю „Регионтехстрой” звернулось до господарського суду Донецької області з позовом до Публічного акціонерного товариства „Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк” в особі філії „Головне управління ПАТ Промінвестбанк в Донецькій області”, м. Донецьк та Товариства з обмеженою відповідальністю „Компанія з управління активами „Ізі Лайф”, м.Київ про визнання недійсним кредитного договору про відкриття кредитної лінії №15-93/02-5529/07 від 10.12.2007р.
Ухвалою від 28.04.2011р. за вказаним позовом порушено провадження по справі №19/19пд.
11 травня 2011р. через канцелярію суду представник відповідача-1 надав відзив на позовну заяву від 10.05.2011р., в якому заперечив проти позовних вимог, посилаючись на відповідність спірного договору приписам чинного законодавства.
11 травня 2011р. через канцелярію суду представник відповідача-2 надав відзив на позовну заяву від 10.05.2011р., в якому заперечив проти позовних вимог, посилаючись на відповідність спірного договору приписам чинного законодавства та відсутність у позивача порушеного права.
Представник позивача у судове засідання не з'явився. Через канцелярію суду надав клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку з у зв'язку з неможливістю представника бути присутнім при розгляді справи.
Представник відповідача-1 у судовому засіданні проти позовних вимог заперечив з підстав, викладених у відзиві.
Представник відповідача-2 у судовому засіданні заперечив проти позовних вимог з підстав, викладених у відзиві.
Клопотання позивача розглянуто та задоволено судом.
Враховуючи нез'явлення у судове засідання позивача, ненадання ним витребуваних документів, розгляд справи слід відкласти.
Керуючись п.п.1,2 ст.77, ст.86 ГПК України, господарський суд, -
Відкласти розгляд справи на 14:40 год. 18.05.11 року.
Зобов'язати позивача зявитись у судове засідання; виконати вимоги ухвали суду від 28.04.11р.
Зобов'язати відповідача-1 зявитись у судове засідання.
Зобов'язати відповідача-2 зявитись у судове засідання.
Суддя Демідова П.В.