01025, м.Київ, пров. Рильський, 8 т. (044) 278-46-14
16.05.2011 № 37/580
Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Гаврилюка О.М.
суддів:
за участю секретаря судового засідання Рижової В.В.
за участю представників
від позивача: ОСОБА_1. - дов. від 24.12.2010 року № 132
від відповідача: не з'явилися
розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю „Європейська газова компанія” на рішення господарського суду м. Києва від 21.02.2011 року
у справі № 37/580 (суддя Гавриловська І.О.)
за позовом Національної акціонерної компанії „Надра України”, м. Київ
до Товариства з обмеженою відповідальністю „Європейська газова компанія”, м. Київ
про стягнення 166 522 грн. 36 коп. та повернення майна за договором оренди № 0-55/10 від 11.03.2010 року
До господарського суду м. Києва звернулася Національна акціонерна компанія „Надра України” з позовом (враховуючи заяву про збільшення позовних вимог) до Товариства з обмеженою відповідальністю „Європейська газова компанія” про стягнення з відповідача на користь позивача з будь-яких поточних банківських рахунків, виявлених державним виконавцем під час виконання судового рішення, на користь Національної акціонерної компанії „Надра України” основного боргу у розмірі 47 520 грн. 64 коп., 3% річних від простроченої суми у розмірі 1 075 грн. 85 коп., пені за договором оренди в розмірі 3 502 грн. 96 коп., неустойки у розмірі подвійної плати за користування річчю за весь час порушення строку повернення майна у розмірі 114 422 грн. 91 коп., а всього 166 522 грн. 36 коп., та про зобов'язання відповідача повернути позивачу свердловину № 2 Байрацького газового родовища разом з обладнанням, яка розміщена в Диканському районі Полтавської області, що зафіксувати у підписаному сторонами акті приймання-передачі.
Рішенням від 21.02.2011 року господарський суд м. Києва позов задовольнив частково. Стягнув з ТОВ „Європейська газова компанія” на користь НАК „Надра України” 47 520 грн. 64 коп. основного боргу, 719 грн. 41 коп. 3% річних, 3 502 грн. 96 коп. пені, 114 422 грн. 91 коп. неустойки, 1 661 грн. 66 коп. витрат по сплаті державного мита та 235 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Зобов'язав ТОВ „Європейська газова компанія” повернути НАК „Надра України” свердловину № 2 Байрацького газового родовища разом з обладнанням, яка розміщена в Диканському районі Полтавської області, що зафіксувати у підписаному сторонами акті приймання-передачі. Повернув НАК „Надра України” державне мито в сумі 7 грн. 35 коп. У решті позовних вимог відмовив.
Не погоджуючись з зазначеним рішенням місцевого господарського суду ТОВ „Європейська газова компанія” звернулося до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду повністю та прийняти нове рішення, яким в задоволенні позову відмовити.
Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 07.04.2011 року апеляційна скарга відповідача була прийнята до провадження та призначено розгляд справи № 37/580 у судовому засіданні за участю представників сторін.
В судове засідання 16.05.2011 року повноважні представники відповідача не з'явилися та про причини неявки суд не повідомили, хоча про час та місце судового засідання були повідомлені належним чином. Після обговорення судова колегія дійшла висновку, що неявка повноважних представників відповідача не перешкоджає розгляду апеляційної скарги по суті. Представник позивача в судовому засіданні 16.05.2011 року проти вимог апеляційної скарги заперечував з підстав, викладених у відзиві на апеляційну скаргу.
Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, судова колегія виходить із наступних обставин.
Як вірно встановлено місцевим господарським судом та підтверджується матеріалами справи 11.03.2010 року Національна акціонерна компанія „Надра України” (орендодавець) та Товариство з обмеженою відповідальністю „Європейська газова компанія” (орендар) уклали договір оренди № 0-55/10 свердловини № 2 Байрацького газового родовища, відповідно до умов якого орендодавець зобов'язувався передати, а орендар зобов'язувався прийняти в строкове платне користування свердловину № 2 Байрацького газового родовища разом з обладнанням, розміщену в Диканському районі Полтавської області.
Згідно з п.п. 1.2, 1.3 та 1.4 договору оренди від 11.03.2010 року № 0-55/10, орендодавець передає технічну та проектну документацію, яка не є державною власністю, на свердловину за окремими договорами і за додаткову плату; свердловина № 2 Байрацького газового родовища передається в оренду з метою її геологічного вивчення, дослідно-промислової розробки та/або промислової розробки; орендар за власний рахунок виконує комплекс робіт з відновлення свердловини з метою подальшого її введення в дослідно-промислову розробку (ДПР) та/або промислову розробку, при цьому орендар не має права на відшкодування вартості таких робіт з боку орендодавця.
Відповідно до п. 2.1 вищевказаного договору, орендар вступає у строкове платне користування майном з дати підписання орендодавцем та орендарем акту приймання-передачі майна.
Згідно з пунктами 2.2 та 2.3 договору оренди від 11.03.10 року № 0-55/10, передача майна в оренду не тягне за собою виникнення в орендаря права власності на майно; власником майна залишається НАК „Надра України”, а орендар користується ним протягом строку оренди.
У відповідності до акту приймання-передачі від 11.03.2010 року (додаток № 1 до договору оренди від 11.03.2010 року № 0-55/10), підписаного та скріпленого печатками сторін, ТОВ „Європейська газова компанія” прийняло від НАК „Надара України” у строкове платне користування свердловину № 2 Байрацького газового родовища разом з обладнанням, розміщену в Диканькому районі Полтавської області.
30.08.2010 року НАК „Надра України” направила на адресу ТОВ „Європейська газова компанія” лист за № 01-1368/2-11/2/1, яким повідомила орендаря про відмову від договорів оренди свердловин та з вимогою негайного повернення з оренди майна.
18.09.2010 року НАК „Надра України” направило ТОВ „Європейска газова компанія” претензію від 15.09.2010 року за № 01-1471/2-11/3/1 з проханням сплатити заборгованість та повернути майно за договором оренди від 11.03.2010 року № 0-55/10, однак відповідачем зазначена претензія була залишена без відповіді та реагування.
Вважаючи, що ТОВ „Європейська газова компанія” не в повному обсязі виконало свої зобов'язання по договору оренди, НАК „Надра України” звернулася з позовом до господарського суду.
Дослідивши докази, що є у справі, заслухавши пояснення представника позивача, перевіривши застосування норм матеріального та процесуального права судом першої інстанції, обговоривши доводи апеляційної скарги судова колегія апеляційного господарського суду дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, а рішення господарського суду м. Києва має бути залишено без змін, виходячи з наступного.
Колегія суддів апеляційного господарського суду погоджується з висновком місцевого господарського суду, що умови зазначеного договору свідчать про те, що за своєю правовою природою він є договором найму (оренди).
Відповідно до 283 Господарського кодексу України за договором оренди одна сторона (орендодавець) передає другій стороні (орендареві) за плату на певний строк у користування майно для здійснення господарської діяльності.
У користування за договором оренди передається індивідуально визначене майно виробничо-технічного призначення (або цілісний майновий комплекс), що не втрачає у процесі використання своєї споживчої якості (неспоживна річ).
Ч. 6 ст. 283 ГК України встановлюється, що до відносин оренди застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ст. 759 Цивільного кодексу України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.
Згідно з ч. 1 ст. 762 ЦК України за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму.
А ч. 1 ст. 286 ЦК України визначено, що орендна плата - це фіксований платіж, який орендар сплачує орендодавцю незалежно від наслідків своєї господарської діяльності. Розмір орендної плати може бути змінений за погодженням сторін, а також в інших випадках, передбачених законодавством.
Згідно з п. 3.1 договору оренди від 11.03.2010 року № 0-55/10, орендна плата за період проведення відновлювальних робіт визначається за домовленістю сторін і становить без ПДВ за базовий місяць оренди, починаючи з березня 2010 року -10 000 грн.; нарахування ПДВ на суму орендної плати здійснюється у порядку, визначеному чинним законодавством; орендна плата за кожний наступний місяць визначається шляхом коригування орендної плати за попередній місяць, на індекс інфляції за місяць оренди.
Пунктом 3.2 та підпунктами 3.2.1-3.2.3 вищевказаного договору визначено, що орендна плата перераховується орендарем на рахунок орендодавця в наступному порядку: авансовий платіж здійснюється в розмірі орендної плати за базовий місяць оренди протягом п'яти банківських днів з дати підписання орендодавцем та орендарем акту приймання-передачі майна (в рахунок сплати частини орендної плати за останній місяць оренди); орендна плата не пізніше 15 числа місяця, наступного за місяцем оренди; остаточний розрахунок за даним договором здійснюється з урахуванням авансового платежу в строки, визначені в п. 3.2.2. даного договору.
Відповідно до п. 3.3 договору оренди від 11.03.2010 року № 0-55/10, нарахування орендної плати починається з дати підписання орендарем та орендодавцем акту приймання-передачі майна; зупинка свердловини, проведення її ремонту, в тому числі капітального не є підставою для зменшення чи не нарахування орендної плати.
Згідно з п. 3.4 вищезазначеного договору, крім орендної плати, вказаної в п. 3.1 даного договору, орендар окремо відшкодовує вартість витрат за користування землею, під'їзними шляхами та ін., в сумі вказаній в рахунках на оплату, що виставляються орендодавцем додатково; вартість даного відшкодування орендар перераховує на рахунок, зазначений в рахунку на оплату, не пізніше 15 числа місяця, наступного за місяцем, в якому такі витрати були понесені орендодавцем.
Позивачем були виставлені відповідачу рахунки-фактури на оплату орендної плати за договором оренди від 11.03.2010 року № 0-55/10: від 07.04.2010 року № Н-00000084 за березень 2010 року на суму 8 129 грн. 03 коп., від 11.05.2010 року № Н-00000131 за квітень 2010 року на суму 11 964 грн., від 08.06.2010 року № Н-00000163 за травень 2010 року на суму 11 892 грн. 22 коп., від 07.07.2010 року № Н-00000201 за червень 2010 року на суму 11 844 грн. 65 коп., від 09.08.2010 року № Н-00000245 за липень 2010 року на суму 11 820 грн. 96 коп. та від 07.09.2010 року за серпень 2010 року № Н-00000285 на суму 11 962 грн. 81 коп.
Ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України встановлює, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання -відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться і до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.
Ч. 2 ст. 193 Господарського кодексу України визначено, що кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.
До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до статей 525, 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту та інших вимог, що звичайно ставляться, одностороння відмова від виконання зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Згідно зі статтею 629 Цивільного кодексу України, договір є обов'язковим до виконання сторонами.
У відповідності до частини 1 статті 625 Цивільного кодексу України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.
Відповідно до статті 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.
Відповідно до ч. 2 ст. 614 ЦК України відсутність своєї вини доводить особа, яка порушила зобов'язання.
Відповідно до наявних в матеріалах справи доказів, відповідачем свої зобов'язання щодо оплати за даним договором були виконані частково. Відповідачем було сплачено орендну плату за березень 2010 р. у розмірі 8 129 грн. 03 коп. та за квітень 2010 року у розмірі 11 964 грн., що підтверджується банківськими виписками з рахунку. Починаючи з травня 2010 року, відповідач не виконував свої зобов'язання щодо оплати за договором оренди від 11.03.2010 року № 0-55/10, у зв'язку з чим в нього за період з травня 2010 року до серпня 2010 року виникла заборгованість у розмірі 47 520 грн. 62 коп.
Колегія суддів апеляційного господарського суду погоджується з висновком місцевого господарського суду, що враховуючи те, що наявні у справі матеріали свідчать про обґрунтованість вимог позивача в частині стягнення 47 520 грн. 64 коп. основного боргу, а відповідач в установленому законом порядку обставини, які повідомлені позивачем, не спростував, розміру позовних вимог не оспорив та не довів суду належними і допустимими доказами належного виконання ним своїх зобов'язань, то позов НАК „Надра України” в частині стягнення з ТОВ „Європейська газова компанія” суми основного боргу за договором оренди від 11.03.2010 року № 0-55/10 у розмірі 47 520 грн. 64 коп. визнається судом таким, що підлягає задоволенню.
Згідно з п. 11.1 договору оренди від 11.03.2010 року № 0-55/10, цей договір набуває чинності з дати його підписання обома сторонами та скріплення підписів печатками і діє протягом двох років 11 місяців. У разі відсутності заяви орендаря про припинення договору протягом місяця після закінчення його строку дії, договір автоматично продовжується на строк, вказаний в абзаці першому п. 11.1. договору, без обмеження кількості пролонгацій.
У відповідності до п.п. „а” п. 11.3 зазначеного договору, орендодавець має право в односторонньому порядку відмовитись від цього договору достроково у випадку несплати орендарем орендної плати протягом трьох місяців.
Згідно з п. 11.4 договору оренди від 11.03.2010 року № 0-55/10, при відмові орендодавця від договору у випадках, передбачених п. 11.3 цього договору, дія договору припиняється з моменту одержання орендарем від орендодавця повідомлення про відмову від даного договору.
Відповідно до ст. 782 Цивільного кодексу України, наймодавець має право відмовитися від договору найму і вимагати повернення речі, якщо наймач не вносить плату за користування річчю протягом трьох місяців підряд; у разі відмови наймодавця від договору найму договір є розірваним з моменту одержання наймачем повідомлення наймодавця про відмову від договору.
30.08.2010 року НАК „Надра України” направила на адресу ТОВ „Європейська газова компанія” лист за № 01-1368/2-11/2/1, яким повідомила орендаря, що у зв'язку з тим, що ним не сплачувалася орендна плата за вищевказаним договором протягом трьох місяців підряд, то відповідно до ч. 1 ст. 782 Цивільного кодексу України та п.п. „а” п. 11.3, п. 11.4 договорів оренди, НАК „Надра України” відмовляється від договорів оренди свердловин та вимагає негайно повернути з оренди майно. Відповідачем вищевказаний лист було отримано 01.09.2010 року, про що свідчить повідомлення про вручення рекомендованого поштового відправлення № 06675989.
В апеляційній скарзі відповідач стверджував, що ним не отримувався даний лист, а сам лист був направлений іншому адресату - Товариству з обмеженою відповідальністю „Євпаторійська газова компанія”. Відповідно до поданого на виконання вимог ухвали апеляційного господарського суду витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців - записів щодо ТОВ „Євпаторійська газова компанія” в реєстрі не знайдено. Оскільки всупереч вимогам ухвали апеляційного господарського суду відповідачем не було подано доказів того чи знаходиться в приміщенні, яке займає відповідач юридична особа Товариство з обмеженою відповідальністю „Євпаторійська газова компанія”, то колегія суддів апеляційного господарського суду приходить до висновку, що рекомендованого поштового відправлення № 06675989, направлене на адресу відповідача було йому же і вручено, а в найменуванні адресата позивачем була допущена описка, а саме замість „Європейська” зазначено „Євпаторійська”, що не перешкодило доставці його відповідачеві. Таким чином договір оренди від 11.03.2010 року № 0-55/10 є розірваним з 01.09.2010 року.
У відповідності до п. 2.4. договору оренди від 11.03.2010 року № 0-55/10, у разі припинення дії цього договору, майно повертається орендарем орендодавцю протягом 10 (десяти) календарних днів з моменту припинення дії цього договору; майно вважається поверненим орендодавцю з моменту підписання акту приймання-передачі майна між орендарем та орендодавцем.
Згідно ч. 2 ст. 785 Цивільного кодексу України, якщо наймач не виконує обов'язку щодо повернення речі, наймодавець має право вимагати від наймача сплати неустойки у розмірі подвійної плати за користування річчю за час прострочення.
Оскільки договір вважається розірваним з 01.09.2010 року, то обов'язок по поверненню вказаного майна настав 11.09.2010 року.
Колегія суддів апеляційного господарського суду перевірила розрахунки неустойки у розмірі подвійної плати за користування річчю за весь час порушення строку повернення майна, здійснені позивачем та місцевим господарським судом, і дійшла висновку, що розрахунок неустойки за період з 11.09.2010 року по 07.02.2011 року, здійснений господарським судом м. Києва, у розмірі 117 203 грн. 13 коп. є правильним.
Проте, оскільки позивачем була заявлена до стягнення сума менша, а саме 114 422 грн. 91 коп., то стягненню підлягає саме вона, оскільки господарським судам не надано право виходити за межі позовних вимог.
Відповідно до ст. 230 ГК України штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.
Відповідно до ч. 1, 3 ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.
Частиною 4 статті 231 ГК України встановлюється, що у разі якщо розмір штрафних санкцій законом не визначено, санкції застосовуються в розмірі, передбаченому договором.
Відповідно до п. 9.2 договору оренди від 11.03.2010 року № 0-55/10, орендна плата, перерахована несвоєчасно або не у повному обсязі, підлягає індексації; на орендну плату, сплачену несвоєчасно або не в повному обсязі нараховується пеня в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України від суми місячної орендної плати за кожен день прострочення платежу, включаючи день оплати.
Згідно з ч. 6 ст. 232 Господарського кодексу України, нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.
Позивачем пеня була нарахована на суму боргу за період з 16.06.2010 року по 07.02.2011 року у розмірі 3 502 грн. 96 коп.
Колегія суддів апеляційного господарського суду перевірила розрахунки пені, здійснені позивачем та місцевим господарським судом, і дійшла висновку, що розрахунок неустойки за період з 16.06.2010 року по 07.02.2011 року, здійснений господарським судом м. Києва, у розмірі 3 523 грн. 18 коп. є правильним.
Таким чином, при розрахунку судом пені, яка підлягає стягненню з відповідача за порушення грошового зобов'язання було встановлено, що стягненню підлягає пеня у розмірі більшому, ніж заявлено позивачем.
Проте, оскільки господарський суд при прийнятті рішення обмежений розміром заявлених позовних вимог, то за таких обставин стягненню з відповідача на користь позивача підлягає пеня в сумі 3 502,96 грн., тобто - в межах заявлених позовних вимог.
Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Колегія суддів апеляційного господарського суду перевірила розрахунки 3% річних, здійснені позивачем та місцевим господарським судом, та погоджується з висновком місцевого господарського суду, що розмір 3% річних розрахований позивачем є завищеним та підлягає стягненню у розмірі 719 грн. 41 коп.
В апеляційній скарзі відповідач посилався на те, що йому не було передано технічну та проектну документацію без якої він не міг проводити геологічне вивчення та дослідно-промислову розробку орендованої свердловини. Колегія суддів апеляційного господарського суду дійшла висновку, що відповідач не може звільнятися від орендної плати через відсутність технічної документації, оскільки п. 1.2 Договору оренди від 11.03.2010 року № 0-55/10 сторонами було узгоджено, що орендодавець передає технічну та проектну документацію, яка не є державною власністю, на свердловину за окремими договорами і за додаткову плату.
Всупереч вимогам ухвали апеляційного господарського суду відповідач не надав суду доказів, які б підтверджували чи спростовували факт звернення відповідача до позивача з пропозиціями укласти договір про передачу технічної та проектної документації, не надав суду доказів відмови позивача відповідачу в укладенні такого окремого договору, та не зазначив суду причини з яких відповідач не звертався до позивача з такими пропозиціями.
Таким чином колегія суддів апеляційного господарскьсого суду приходить до висновку, що в такому випадку відсутнє прострочення кредитора, яке б могло звільнити відповідача від виконання обов'язків по договору оренди від 11.03.2010 року № 0-55/10.
За таких обставин колегія суддів приходить до висновку, що доводи відповідача, викладені в апеляційній скарзі, не спростовують висновків господарського суду першої інстанції, а тому відсутні підстави для скасування рішення господарського суду.
Колегія суддів вважає, що господарський суд першої інстанції вірно встановив фактичні обставини справи, належним чином дослідив наявні докази, дав їм належну оцінку та прийняв законне та обґрунтоване рішення у відповідності з вимогами матеріального та процесуального права, а тому, рішення підлягає залишенню без змін, а апеляційна скарга - без задоволення.
Керуючись ст.ст. 99, 101, 103, 105 ГПК України Київський апеляційний господарський суд -
1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю „Європейська газова компанія” на рішення господарського суду м. Києва від 21.02.2011 року по справі № 37/580 залишити без задоволення.
2. Рішення господарського суду м. Києва від 21.02.2011 року по справі № 37/580 залишити без змін.
3. Справу № 37/580 повернути до господарського суду м. Києва.
Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.
Повний текст постанови підписано__18.05.2011 р.__
Головуючий суддя
Судді