01025, м.Київ, пров. Рильський, 8 т. (044) 278-46-14
24.05.2011 № 46/42
Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Рябухи В.І.
суддів:
розглядаючи апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Екопром"
на рішення Господарського суду міста Києва від 15.04.2011
(підписане 19.04.11)
у справі № 46/42
за позовом Акціонерного банку "Київська Русь "
до Товариства з обмеженою відповідальністю
"Екопром"
про стягнення 16089120,53 грн.
Акціонерний банк «Київська Русь» (далі - позивач, АБ «Київська Русь)» звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Екопром» (далі - відповідач, ТОВ «Екопром») про стягнення 16089120,53 грн.
Рішенням Господарського суду міста Києва від 15.04.11. позов задоволено повністю: стягнуто з відповідача на користь позивача 840000,00 доларів США, що еквівалентно 6672540,00 грн., 1092233,29 доларів США відсотків за користування кредитом, що еквівалентно 8676155,14 грн., 41016,42 доларів США пені за несвоєчасну сплату відсотків, що еквівалентно 325813,93 грн., 52195,06 доларів США відсотків за порушення грошового зобов'язання, що еквівалентно 414611,46 грн., 25500,00 грн. державного мита, 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічного забезпечення судового процесу.
Не погодившись з рішенням від 15.04.11, ТОВ «Екопром» звернулося до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить частково скасувати оскаржуване рішення, постановити нове, яким відмовити у задоволенні позовних вимог в частині стягнення 52195,06 доларів США відсотків за порушення грошового зобов'язання, що еквівалентно 414611,46 грн.. А також просить відстрочити сплату державного мита за подання апеляційної скарги до часу розгляду справи у суді апеляційної інстанції.
Розглянувши матеріали апеляційної скарги, колегія суддів встановила, що апеляційна скарга подана з порушенням ч.2 ст.94 ГПК України, відповідно до якої до апеляційної скарги додаються докази сплати державного мита і надсилання копії скарги іншій стороні у справі.
Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату державного мита у встановлених порядку і розмірі.
ТОВ «Екопром» до апеляційної скарги не додало документів, що підтверджують сплату державного мита у встановлених порядку і розмірі.
Як вбачається з матеріалів апеляційної скарги, в додатках до неї не зазначено про надання доказів сплати державного мита.
За таких умов апеляційна скарга ТОВ «Екопром» не приймається до розгляду та підлягає поверненню.
Після усунення обставин, зазначених у п. 1, 2 і 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України, апеляційна скарга може бути подана повторно.
Керуючись ст.86, п. 3 ч. 1 ст.97 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд
1. Апеляційну скаргу від 26.04.11 на рішення Господарського суду міста Києва від 15.04.11 у справі №46/42 з доданими до неї матеріалами не приймати до розгляду та повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Екопром».
2. Матеріали справи № 46/42 повернути до Господарського суду міста Києва.
Головуючий суддя
Судді
24.05.11 (відправлено)