01025, м.Київ, пров. Рильський, 8 т. (044) 278-46-14
23.05.2011 № 54/480-3/319
Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Сухового В.Г.
суддів:
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Компанія Росток»
на ухвалу Господарського суду м.Києва від 19.04.2011
у справі № 54/480-3/319
за позовом Товариства з додатковою відповідальністю “Альянс Україна”
до Закритого акціонерного товариства “Компанія Росток”
про стягнення 1 112 293,96 грн.
Товариство з додатковою відповідальністю “Альянс Україна” звернулось до господарського суду м. Києва з позовом до Закритого акціонерного товариства “Компанія Росток” про повернення забезпечувального платежу та стягнення штрафу за Договором про оренду приміщень №118 від 15.08.09 р.
Рішенням господарського суду міста Києва № 54/480-3/319 від 30.11.2010 р. повністю задоволені позовні вимоги Товариства з додатковою відповідальністю “Альянс Україна” та стягнуто з Закритого акціонерного товариства “Компанія Росток” на користь Товариства з додатковою відповідальністю “Альянс Україна” 556 146 грн. 98 коп. штрафу, 556 146 грн. 98 коп. забезпечувального платежу, 11 122 грн. 94 коп. державного мита та 236 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Постановою Київського апеляційного господарського суду № 54/480-3/319 від 24.01.2011 р. рішення господарського суду міста Києва від 30.11.2010 р. у справі № 54/480- 3/319 залишено без змін.
Постановою Вищого господарського суду України № 54/480-3/319 від 16.03.2011 р. рішення господарського суду міста Києва від 30.11.2010 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 24.01.2011 р. у справі № 54/480- 3/319 залишено без змін.
24.01.2011 р. на виконання рішення господарського суду міста Києва, в зв'язку з набранням законної сили, видано відповідний наказ.
12.04.2011 р. Публічне акціонерне товариство “Компанія Росток” звернулося до господарського суду м. Києва з заявою про відстрочку виконання рішення господарського суду міста Києва від 30.11.2009 р. у справі № 54/480-3/319, оскільки вважає, що скрутне фінансове становище відповідача, відсутність порушень майнових інтересів позивача, відсутність вини відповідача у виникненні спору свідчать про наявність підстав для задоволення заяви про відстрочку виконання даного рішення.
Ухвалою господарського суду міста Києва від 13.04.2011 р. у справі № 54/480-3/319 заява про відстрочку виконання рішення господарського суду міста Києва від 30.11.2010 р. у справі № 54/480-3/319 призначена до розгляду на 19.04.2011 р.
Ухвалою господарського суду міста Києва від 19.04.2011 р. у справі № 54/480-3/319 здійснено процесуальне правонаступництво відповідача - Закритого акціонерного товариства “Компанія Росток” замінивши його правонаступником Приватним акціонерним товариством “Компанія Росток”. В задоволенні заяви відповідача про відстрочку виконання рішення господарського суду міста Києва від 30.11.2010 р. у справі № 54/480-3/319 до 01.01.2012 р. відмовлено повністю.
Не погоджуючись з ухвалою суду, Публічне акціонерне товариство «Компанія Росток» подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду м. Києва від 19.04.2011 р. у справі №54/480-3/319. Постановити нове рішення, яким задовольнити заяву Публічного акціонерного товариства «Компанія Росток» про відстрочку виконання рішення господарського суду м. Києва від 30.11.2010 р. у спраі №54/480-3/319 до 01.01.2012 р.
Справа надійшла до Київського апеляційного господарського суду 10.05.2011р. та передана на розгляд колегії суддів 20.05.2011р.
Розглянувши матеріали апеляційної скарги, колегія суддів встановила таке.
Згідно з матеріалами справи ухвалу господарського суду м. Києва винесено 19.04.2011 р. та надіслано сторонам 21.04.2011 р., що підтверджується відміткою суду на звороті ухвали.
Винесення ухвали, її направлення сторонам здійснено місцевим господарським судом у відповідності до вимог, визначених у ст. 87 Господарського процесуального кодексу України.
Згідно з протоколом судового засідання від 19.04.2011 року представник скаржника-відповідача приймав участь у судовому засіданні.
Статтею 93 ГПК України передбачено, що апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду ? протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом.
Отже, п'ятиденний строк апеляційного оскарження закінчився 26.04.2011 року.
Апеляційну скаргу подано до суду 29.04.2011 року (згідно зі штемпелем на конверті), тобто - понад строк, встановлений статтею 93 ГПК України.
У пункті 4 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України зазначено, що апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про відновлення цього строку.
Враховуючи, що апеляційну скаргу на ухвалу на ухвалу господарського суду м. Києва від 19.04.2011 р. подано після спливу п'ятиденного строку на її оскарження, а клопотання про його відновлення Публічним акціонерним товариством «Компанія Росток» до скарги не додано, у тексті апеляційної скарги заявник також не просить відновити пропущений ним строк, то на підставі п. 4 ст. 97 ГПК України дана скарга підлягає поверненню без розгляду.
Керуючись п.4 ч.1 ст.97, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд -,
1. Повернути апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Компанія Росток» на ухвалу господарського суду міста Києва від 19.04.2011 року у справі № 54/480-3/319.
2. Справу №54/480-3/319 повернути до господарського суду м. Києва.
Головуючий суддя
Судді
23.05.11 (відправлено)