"18" травня 2011 р.Справа № 9/17-1042-2011
За позовом: Дунайського транспортного прокурора в інтересах держави в особі, якою є Міністерство палива та енергетики України; в особі, якою є Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України"; в особі, якою є Дочірня компанія "Укртрансгаз" Національної Акціонерної компанії "Нафтогаз України"; в особі, якою є Одеське лінійно-виробниче управління магістральних газопроводів філії "Управління магістральних газопроводів "ПРИКАРПАТТРАНСГАЗ";
До відповідача: Ізмаїльський прикордонний загін;
про зобов'язання виконати певні дії
Суддя Меденцев П.А.
Представники:
Від прокурора: Лянна О.А. (за посвідчення);
Від позивача (Міністерство палива та енергетики Украини): не з'явився;
Від позивача (НАК "Нафтогаз Украини"): не з'явився;
Від позивача (ДК "Укртрансгаз" НАК "Нафтогаз Украини"): не з'явився;
Від позивача (Одеське лінійно-виробниче управління магістральних газопроводів філії "Управління магістральних газопроводів "ПРИКАРПАТТРАНСГАЗ"): ОСОБА_1. (за довіреністю);
Від відповідача: ОСОБА_2. (за довіреністю);
СУТЬ СПОРУ: 21.03.2011 р. за вх. №1421/2011 Дунайський транспортний прокурор в інтересах держави в особі, якою є Міністерство палива та енергетики України; в особі, якою є Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України"; в особі, якою є Дочірня компанія "Укртрансгаз" Національної Акціонерної компанії "Нафтогаз України"; в особі, якою є Одеське лінійно-виробниче управління магістральних газопроводів філії "Управління магістральних газопроводів "ПРИКАРПАТТРАНСГАЗ" (далі - Позивач) звернувся до Господарського суду Одеської області з позовною заявою про зобов'язання виконати певні дії Ізмаїльським прикордонним загоном.
Прокурор на позовних вимогах наполягає.
13.04.2011р. за вх. №11292 Дунайський транспортний прокурор надав суду клопотання, відповідно до якого повідомив, що згідно довідки №58/04 з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України Ізмаїльський прикордонний загін має назву Військова частина 1474, яка є юридичною особою.
Позивач - Міністерство палива та енергетики України, позивні вимоги прокурора підтримує у повному обсязі, та просив суд розглядати дану справу без участі представника Міністерства палива та енергетики України, що підтверджується листом від 08.04.2011 р. за вх. № 10732/2011 та додатками по справі.
Позивачі по справі, а саме: Накціонерна компанія "Нафтогаз України"; в особі, якою є Дочірня компанія "Укртрансгаз" Національної Акціонерної компанії "Нафтогаз України"; в особі, якою є Одеське лінійно-виробниче управління магістральних газопроводів філії "Управління магістральних газопроводів "ПРИКАРПАТТРАНСГАЗ" на позовних вимогах наполягають.
Відповідач до Господарського суду Одеської області письмовий відзив на позов не надав, але згідно усних пояснень, представник Ізмаїльського прикордонного загону стверджує, що спостережна вежа, яка є предметом спору, вже демонтована, що підтверджується відповідними Актами та листами.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд встановив наступне:
Одеське лінійно-виробниче управління магістральних газопроводів є структурним підрозділом філії управління магістральних газопроводів філії "Управління магістральних газопроводів "ПРИКАРПАТТРАНСГАЗ", Дочірньої компанії "Укртрансгаз" Національної Акціонерної компанії "Нафтогаз України", яка відноситься до загальнодержавної власності, 100% (відсотків) акцій якої належить Державі, обслуговує та здійснює дотримання заданих режимів і робочих параметрів газоперекачуючих агрегатів (ГПА), магістральних газопроводів, газорозподільчих станцій (ГРС), систем автоматики і телемеханіки, газовимірювальних станцій (ГВС), для забезпечення транзиту природного газу через територію України та виконання міждержавних договорів по транспортуванню природного, газу в країни Західної Європи.
Головним завданням Дочірньої компанії "Укртрансгаз" в особі Одеського ЛВУМГ є експлуатація та дотримання належного технічного стану магістральних газопроводів, їх безпечної та безперебійної роботи.
За Угодою №76 від 04.02.1999р. Фонд державного майна України (далі Фонд) передав Національній Акціонерній компанії "Нафтогаз України" для оперативного управління державне майно, яке не підлягає приватизації, знаходиться на балансі і не увійшло до статутного фонду підприємств, що входять до складу Національної Акціонерної компанії "Нафтогаз України", за Угодою №19/2/75 від 17.06.1999р. Національна Акціонерна компанія "Нафтогаз України" передала Дочірній компанії "Укртрансгаз" в оперативне управління трубопровідний транспорт та поклала зобов'язання щодо виконання функцій управління та користування державним майном, яке не підлягає приватизації та знаходиться на балансі і не увійшло до статутних фондів підприємств, що входять до складу Національної Акціонерної компанії "Нафтогаз України" та Дочірньої компанії "Укртрансгаз".
Так, прокуратурою в ході перевірки встановлено, що в охоронній зоні, на вісі магістрального газопроводу високого тиску Ананьїв-Тираспіль-Ізмаїл (75кг/см2, Ду - 1 200 мм), магістрального газопроводу високого тиску Шибілінка-Днепропетровськ-Кривий Ріг-Ізмаїл (55кг/см2, Ду - 800 мм), Роздільна-Ізмаїл (55кг/см2, Ду -800 мм) на 293,2 км, біля пункту пропуску „Мирне”, на землях с. Виноградівка Болградського району Одеської області за межами населеного пункту, Ізмаїльським прикордонним загоном Південного регіонального управління Державної прикордонної служби України розміщено на залізобетонному фундаменті спостережну вежу.
Схема місцевості та місце встановлення спостережної вежі зазначені на відповідній схемі. Факт наявності вежі в охоронній зоні підтверджується актом від 15.09.2008р. та фото таблицями.
Згідно п. 2.1 СНіП П-45-75 „Магістральні трубопроводи”, затверджених Постановою Держкомітетом Ради Міністрів СРСР у справах будівництва від 29.08.1975р. №142, магістральні газопроводи в залежності від робочого тиску поділяються на класи -1-й клас при тиску 25-100 кг/см2 та 2-й клас - при тиску менше ніж 25 кг/см. кв. Таким чином, магістральний газопровід високого тиску Роздільна-Ізмаїл (55кг/см, Ду -800 мм) є газопроводом 1-го класу.
На місцевості магістральний газопровід позначено стовпчиками згідно Правил технічної експлуатації магістральних газопроводів.
Дозволів, на будь-яке будівництво в охоронній зоні, відповідачу не надавалось, у зв'язку з чим відповідач розмістив спостережну вежу, порушивши вимоги Правил та главу 18 Земельного Кодексу України. Оскільки будівництво відповідачем спостережної вежі в охоронній зоні суперечить вимогам законодавства та посягає на небезпеку людей, які знаходяться на вежі, а також унеможливлює належну експлуатацію магістральних газопроводів, то самочинно збудована спостережна вежа підлягає знесенню.
Про наявність за межами с. Виноградівка Болградського району землях магістральних газопроводів та їх місце розташування відповідачу було відомо ще до встановлення спостережної вежі, що підтверджується Протоколом наради від 29.05.2006 р., Актом сумісного обслідування від 05.06.2006 р., зобов'язаннями про необхідність створення умов для нормальної експлуатації МГ від 11.04.2005 р., 03.03.2006 р., отриманими Прикордонною заставою с. Виноградівка Болградського району Одеської області.
За наслідками проведення Дунайською транспортною прокуратурою загальнонаглядової перевірки, якою підтверджено факт порушення Ізмаїльським прикордонним загоном діючого законодавства, відповідачу 14.10.2009 р. за № 27-80-09 внесено припис щодо демонтування спостережної вежі чи погодження її розміщення відповідно до вимог чинного законодавства.
За результатами розгляду припису прокурора, Ізмаїльським прикордонним загоном проведено службове розслідування, яким підтверджено факт проведення службовими особами загону неякісної рекогносцировки на місцевості перед встановленням спостережної вежі. Згідно акту рекогносцировки від 11.06.2007 р. факторів, які б перешкоджали будівництву МСВ, в т.ч. трубопроводів, не встановлено, що не відповідає дійсності. Наказом № 744 від 05.10.2009 р. офіцера інженерної служби Ізмаїльського прикордонного загону, якому було відомо про проходження трас газопроводів поблизу державного кордону України та встановлення охоронних зон навколо них, притягнуто до дисциплінарної відповідальності.
Одеським ЛВУМГ неодноразово ставилось питання про усунення вищевказаного порушення, зокрема листами Начальника ГКС - Орловка Одеського ЛВУМГ №558 від 18.09.2008р., №692 від 03.12.2008р., Одеським ЛВУМГ направлялась претензія №19-1179 від 09.07.2009р на адресу відповідача відповідно до вимог чинного законодавства. Оскільки порушення на момент подання позову не усунено, позивач стверджує, що Ізмаїльський прикордонний загін повинен невідкладно прибрати спостережну вежу за межі охоронної зони МГ - на відстань більшу за 300 метрів від осі газопроводу РІ.
Досліджуючи матеріали справи, аналізуючи норми чинного законодавства, що стосується суті спору, суд дійшов наступних висновків.
Відповідно до ст. 121 Конституції України та ст. ст. 20, 36-1 Закону України "Про прокуратуру", на прокуратуру покладено функції представництва інтересів держави в суді.
Згідно п.6 ст.20 Закону України «Про прокуратуру»прокурор має право звернутись до суду з заявами про захист прав і законних інтересів громадян, держави, а також підприємств та інших юридичних осіб.
Статтею 37 Закону України „Про охорону навколишнього природного середовища" органи прокуратури уповноважені звертатися до господарського суду з позовами про припинення екологічно небезпечної діяльності в разі порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища.
Відповідно до ст. 36-1 Закону України "Про прокуратуру" представництво прокуратурою інтересів громадянина або держави в суді полягає у здійсненні прокурорами від імені держави процесуальних та інших дій, спрямованих на захист у суді інтересів громадянина або держави у випадках, передбачених законом. Підставою представництва у суді інтересів держави є наявність порушень або загрози порушень економічних, політичних та інших державних інтересів внаслідок протиправних дій (бездіяльності) фізичних або юридичних осіб, що вчиняються у відносинах між ними або з державою.
Статтею 2 ГПК України передбачено, що господарський суд порушує справи за позовними заявами прокурорів та їх заступників, які звертаються до господарського суду в інтересах держави. Прокурор в позовній заяві самостійно визначає, в чому полягає порушення інтересів держави та обґрунтовує необхідність їх захисту, а також вказує орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах.
Господарським судом встановлено, що Ізмаїльський прикордонний загін - військова частиною 1474 розміщено спостережну вежу, розташовану в охоронній зоні, на вісі магістрального газопроводу високого тиску Ананьїв-Тираспіль-Ізмаїл (75кг/см2, Ду - 1 200 мм), магістрального газопроводу високого тиску Шибілінка-Днепропетровськ-Кривий Ріг-Ізмаїл (55кг/см2, Ду - 800 мм), Роздільна-Ізмаїл (55кг/см2, Ду - 800 мм) на 293,2 км, біля пункту пропуску „Мирне”, на землях с. Виноградівка Болградського району Одеської області за межами населеного пункту.
Згідно ст. 73 Земельного кодексу України до земель трубопровідного транспорту належать земельні ділянки, надані під наземні і надземні трубопроводи та їх споруди, а також під наземні споруди підземних трубопроводів; уздовж наземних, надземних і підземних трубопроводів встановлюються охоронні зони. Згідно п. „є” ч. 1 ст. 96 Земельного кодексу України обов'язком землекористувача є дотримання обмежень, встановлених охоронними зонами.
За „Правилами охорони магістральних трубопроводів”, затверджених Постановою КМУ № 1747 від 16.11.2002р. (надалі - Правила) - п. 7 та Додаток 1 - для вищевказаного газопроводу високого тиску Роздільна-Ізмаїл (55кг/см, Ду -800 мм), (з кількох газопроводів, розташованих поруч, обирається найбільший) встановлюється охоронна зона в розмірі 300 метрів від осі газопроводу в кожну сторону.
Згідно вказаних Правил в охоронній зоні газопроводу забороняється проводити будь-які роботи, в тому числі будувати будинки, розміщувати будь-які об'єкти, встановлювати огорожу та інше, що може порушувати нормальну експлуатацію газопроводу, привести до його пошкодження або спричинити загрозу людині або її майну в разі аварії газопроводу. Для проведення будь-яких робіт необхідно отримати письмовий дозвіл від експлуатуючої газопровід організації (п. 12 Правил).
Таким чином, наданими матеріалами повністю підтверджено, що відповідач, в порушення п. п.9, 11, 12 Правил охорони магістральних трубопроводів збудував спостережну вежу в охоронній зоні, чим унеможливлює належне обслуговування газопроводу, його ремонт, швидку ліквідацію можливих аварій, що є загрозою для належного функціонування газопроводу та безпеки громадян.
Згідно ст. ст. 20, 147 ГК України, юридична особа, майну якої загрожує небезпека, має право вимагати її усунення від того, хто її створює. У разі не усунення загрози майну юридичної особи, заінтересована особа має право вимагати вжиття невідкладних заходів щодо усунення загрози.
Обов'язок по контролю дотримання законодавства щодо використання земель охоронних зон згідно п. 5, 22 Правил охорони магістральних трубопроводів покладений на підприємства магістрального трубопровідного транспорту, в даному випадку, на Дочірню компанію "Укртрансгаз".
Магістральному газопроводу загрожує небезпека, яка виражається в недотриманні Відповідачем встановлених законодавством вимог, проведення будівельних робіт в охоронній зоні магістрального газопроводу, що може привести до його аварії, наявність будівель в охоронній зоні перешкоджає, а іноді й робить неможливою проведення робіт по ремонту та обслуговуванню газопроводу, все це може значно збільшити збитки та ускладнити ліквідацію можливої аварії та привести до людських жертв. Невиконання відповідачем зазначених вимог законодавства порушує інтереси держави, що стало підставою для звернення прокурора з позовною заявою до господарського суду.
З огляду на вищевикладене, а також виходячи з того, що відповідач не надав до суду жодних письмових заперечень щодо заявлених позовних вимог, та доказів, які підтверджують наявність демонтажу спостережної вежі, спростовують наявність вимог Дунайського транспортного прокурора, господарський суд досліджуючи матеріали справи, оцінюючи докази, що представлені сторонами, та їх пояснення, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог з наступних підстав.
У п. 1 постанови Пленуму Верховного Суду України від 29 грудня 1976 р. N 11 "Про судове рішення" звертається увага на те, що рішення є законним тоді, коли суд, виконавши всі вимоги цивільного процесуального законодавства і всебічно перевіривши обставини, вирішив справу у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, а при їх відсутності - на підставі закону, що регулює подібні відносини, або виходячи із загальних засад і змісту законодавства України.
Обґрунтованим визнається рішення, в якому повно відображені обставини, які мають значення для даної справи, висновки суду про встановлені обставини і правові наслідки є вичерпними, відповідають дійсності і підтверджуються достовірними доказами, дослідженими в судовому засіданні.
При постановлені рішення суд оцінює докази з урахуванням вимог статей 28 і 29 ЦПК України про їх належність і допустимість. Обставини, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть вважатися встановленими в цивільній справі, якщо такі засоби доказування відсутні.
За змістом ст. 34 ГПК України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.
Враховуючи вищевикладене, оцінюючи докази у справі в їх сукупності, законодавство, що регулює спірні правовідносини, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі, як обґрунтовані, підтверджені належними доказами та наявними матеріалами справи.
Витрати по сплаті державного мита та інформаційно-технічного забезпечення судового процесу віднести за рахунок Відповідача пропорційно задоволених вимог, згідно ст. ст. 44, 49 ГПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 44, 49, 82-85 ГПК України, суд, -
1. Позов задовольнити.
2. Зобов'язати Ізмаїльський прикордонний загін -Військову частину 1474 (68600, м. Ізмаїл, вул. Чкалова, 36, код ЄДРПОУ 14321860) демонтувати спостережну вежу за межі земель охоронної зони МГ АТІ, РІ, ШДКРІ -на відстань більшу за 300 метрів осі газопроводів АТІ, РІ, ШДКРІ на вимогу Дунайської транспортної прокуратури (68600, Одеська область, м. Ізмаїл, вул. Портова, 14).
3. Стягнути з Ізмаїльського прикордонного загону -Військової частини 1474 (68600, м. Ізмаїл, вул. Чкалова, 36, код ЄДРПОУ 14321860) на користь Державного бюджету України (код бюджетної класифікації 22090200, символ звітності 095, р/р31114095700008, Банк одержувача -ГУДКУ в Одеській області, МФО -828011, одержувач -ГУДКУ в Одеській області, код ЄДРПОУ - 23213460) 85 грн. державного мита.
4. Стягнути з Ізмаїльського прикордонного загону -Військової частини 1474 (68600, м. Ізмаїл, вул. Чкалова, 36, код ЄДРПОУ 14321860) на користь Державного бюджету України (р/р 31213264700008 отримувач ГУДКУ в Одеській області код ЄДРПОУ 23213460 банк-ГУДКУ в Одеській області МФО 828011 код платежу 22050003) 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Рішення господарського суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного господарського суду, яка подається через місцевий господарський суд протягом 10-денного строку з моменту складення та підписання повного тексту рішення.
Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо не буде подано апеляційну скаргу. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.
Суддя Меденцев П.А.
Повний текст рішення складено 20 травня 2011 року.