79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128
16.05.11 Справа№ 5015/1465/11
за позовом об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Зелена, 109»
до відповідача суб'єкт підприємницької діяльності-фізична особа ОСОБА_1
про стягнення заборгованості
ціна позову: 65218,02грн.
суддя Фартушок Т.Б.
секретар Полюхович Х.М
Представники:
від позивача - ОСОБА_2, довіреність в матеріалах справи;
від відповідача -ОСОБА_3, довіреність в матеріалах справи
Суть спору:
Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Зелена, 109»звернулось до господарського суду Львівської області з позовом до суб'єкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_1 про стягнення заборгованості; ціна позову 21938,24грн., в тому числі 12502,2грн. заборгованості за спожиті комунальні послуги та 9436,04грн. пені.
Відповідно до заяви №3 про збільшення позовних вимог, яка надійшла до господарського суду Львівської області 12.05.2011р., Позивачем збільшено позовні вимоги за рахунок збільшення періоду до 65218,02грн., в тому числі заборгованість за спожиті комунальні послуги з врахуванням встановленого індексу інфляції -38074,11грн., 244,08грн. 3% річних, 26899,83грн. пені.
Позовні вимоги мотивовані, зокрема, договором №04/2010 від 26.11.2010р. відносин власників нежитлових приміщень та управителя, рахунками №4740Л-11 за листопад 2010р. та №4740Л-12 за грудень 2010р., рахунками-фактури №СФ-0000010 від 08.12.2010р., №СФ-0000007 від 13.01.2011р. та №СФ-0000021 від 31.12.2010р., попередженням №25/1-303 від 16.02.2011р., фіскальним поштовим чеком про відправлення кореспонденції Відповідачеві, доказами сплати державного мита та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Ухвалою господарського суду Львівської області №5015/1465/11 від 21.03.2011р. порушщено провадження у справі та розгляд справи призначено у судовому засіданні на 14год. 30хв. 14.04.2011р. В судових засіданнях 14.04.2011р., 05.05.2011р., 12.05.2011р. оголошувались перерви.
Представникам Сторін оголошено права та обов'язки, визначені ст.ст.20, 22, 28, 38 Господарського процесуального кодексу України. Крім того, в ухвалі господарського суду Львівської області про порушення провадження у справі, яка надіслана Сторонам (підтвердженням чого є дані реєстрів вихідної кореспонденції господарського суду Львівської області та наявні в матеріалах спави повідомлення про вручення поштових відправлень), зазначалось, що права та обов'язки сторін визначені ст.ст.20, 22, 28, 38 гсоподарського процесуального кодексу України).
Заяв про відвід судді не надійшло.
Представник Позивача в судове засідання з'явився, позовні вимоги підтримав повністю.
Протягом розгляду справи представником Позивача подано та від Позивача надійшли наступні документи: довіреність на право здійснення представництва; копії рахунків №4740Л-1 за січень 2011р., №4740Л-2 за лютий 2011р.4740Л-3 за березень 2011р.; копії довідок про включення Позивача та Відповідача в ЄДРПОУ; копію листа ЛМКП «Львівтеплоенерго»заступнику прокурора м.Львова та заступнику президента ТзОВ «Редакця «Галицькі контракти»№25/1-1708; копії листів ЛМКП «Львівтеплоенерго»президентові ТзОВ «Редакція Галицькі контракти»№25/1-933 від 24.09.2010р. та №25/1-619 від 11.06.2010р.; копію листа ЛМКП «Львівтеплоенерго»Відповідачеві №25/1-621 від 11.06.2010р.; копію списку рекомендованої кореспонденції з відбитком поштового штемпеля; копію опитувального листа; копію бюджету на утримання будинку на 2010-2011р.р.; заяви про збільшення позовних вимог з долученням копій рахунків-фактур, фіскальних поштових чеків про відправлення кореспонденції Відповідачеві та доказів здійснення доплати державного мита, копії договору про постачання теплової енергії в гарячій воді №4740Л від 26.10.2010р. та додатків №№1-3 до нього, копію акту про включення системи теплопостачання від 28.10.2010р.
Представник Відповідача в судове засідання з'явився, проти позову заперечив повністю.
Протягом розгляду справи представником Відповідача подано наступні документи: копію довіреності на право здійснення преджставництва; клопотання від 13.04.2011р. про припинення провадження у справі з долученням копій витягів про реєстрацію прав власності на нерухоме майно, копії свідоцтва про сплату єдиного податку, копії листа ДПА України №4851/В/17-0715 від 05.10.2007р.; відзив на позовну заяву з долученням фіскального поштового чеку про відправлення кореспонденції Позивачу, копії листа-вимоги Відповідача Позивачу від 11.02.2011р., копії заяви Відповідача Позивачу від 30.03.2011р., копії договору на виконання ремонтних робіт від 01.06.2010р., копії акту фактично виконаних робіт до договору від 01.06.2010р., копії ухвали попереднього судового засідання від 15.11.2010р. у справі №2а 6050/2010.
Відповідно до клопотання про припинення провадження у справі, представник Відповідача просить припинити провадження у справі з причин, що Відповідач є власником приміщень як фізична особа, а не як суб'єкт підприємницької діяльності.
Згідно відзиву на позовну заяву, представник відповідача просить відмовити в задоволенні позову з наступних причин, які наведені на думку Відповідача: Договір вступив в силу з 01.12.2010р., проте, Позивач ставить вимогу про сплату комунальних послуг і за листопад 2010р.; розмір плати згідно виставлених Позивачем рахунків за спожиту тепловуц енергію приміщень лівої сторонни будинку (які належать Відповідачеві) є більший, за встановлений розмір плати для власників інших приміщень будинку; Позивач не є балансоутримувачем будинку, що виключає можливість надання послуг з утримання Позивачем прибудинкової території; Відповідачем не отримувалась інформація про перелік послуг, які надає Позивач; вимога про стягнення пені є безпідставною; капітального та поточного ремонту будинку Позивачем не проводилось; Відповідач змушений був за власний кошт -186000грн. -провести ремонт покрівлі даху, і тому Відповідач має право стягнути з Позивача вартість ремонту або зарахувати її в наступні платежі, такі вимоги відповідачем ставились Позивачу.
В судовому засіданні суд оглянув оригінали документів, долучених до матеріалів справи.
Відповідно до ст. 34 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.
Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.
Відповідно до ст. 43 Господарського процесуального кодексу України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді всіх обставин справи. Ніякі докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили.
Розглянувши матеріали справи в їх сукупності, дослідивши матеріали справи, та оцінивши докази в їх сукупності, суд встановив наступне.
Щодо стягнення 36852,37грн. боргу.
26.11.2010р. між Позивачем (Управитель) та Відповідачем -фізична особа-підприємець ОСОБА_1 (Власник) укладено договір №04/2010 відносин власників нежитлових приміщень та управителя (далі -Договір), відповідно до п.2 якого, Управитель бьезпосередньо або з дозволу власників шляхом залучення у встановленому порядку фізичних та/чи юридичних осіб для надання послуг власникам приміщень з управління неподільним та загальним майном будинкового комплексу забезпечує належну його експлуатацію, якісне та своєчасне надання житлово-комунальних послуг, забезпечує відповідні умови користування неподільним та загальним майном власника ОСОБА_1; Власник приміщення бере участь у витратах на виконання зазначених робіт; право власності на нежитлові приміщення зареєстроване за ОСОБА_1 як приватна власність на підставі витягу про реєстрацію права власності від 13.01.2010р. №25025608; нежитлові приміщення, які використовуються під офіс, обладнані водопроводом, каналізацією, ентральним опаленням, електроенергією.
Відповідно до п.4.2.5 Договору, Власник приміщення зобов'язується у встановлені терміни сплачувати належні платежі, економно використовувати воду, газ, електричну енергію та теплову.
Згідно п.5.1 Договору, якщо інше не визначене умовами данного Договору або окремими домовленостями, послуги, які надаються Управителем, включають: утримання і поточний ремонт загальнобудинкових мереж: - електричної, водопостачання та водовідведення, опалення, - газопостачання, вентиляції, місць або приміщень загального користування; - організації проведення капітального ремонту будинку, його елементів або частин; - організація утримання, прибирання та благоустрою прибудинкової території, а також місць загального користуваня (коридорів, сходових кліток тощо); крім того, з моменту фактичного укладення Управителем договорів з постачальниками відповідних комунальних послуг , Управитель здійснює: цетралізовану оплату послуг з теплопостачання; централізовану оплату послуг з водопостачання та водовідведення; забезпечення іншими централізованими або індивідуальними послугами згідно окремих домовленостей.
Відповідно до п.5.2 Договору. Плата за надання послуг, визначених п.5.1, вноситься Власником щомісячно не пізніше 5-го числа наступного місяця на підставі рахунку Управителя; Власник самостійно одержує рахунок у Виконавця і вносить плату до збігу вказаного у цьому пункті строку.
Згідно п.п.5.3, 5.4 Договору, розмір щомісячної плати за надані комунальні послуги визначається шляхом розподілу щомісячної суми витрат Управителя між всіма власниками пропорційно до займаних площ; тарифи на послуги з утримання загальнобудинкових мереж, обладнання, прибудинкової території тощо визначаються Управителем на основі затвердженого кошторису доходів та витрат на поточний рік, до затвердження річного кошторису та витрат на поточний рік; до затвердження річного кошторису тарифи поточного місяця визначаються Управителем на підставі фактичних витрат пропорційно до займаних Власником площ.
Відповідно до п.5.6 Договору, оплата визначених данною статтею послуг не залежить від членства Власника в ОСББ «Зелена, 109».
Пунктом 8.2 Договору визначено, що у разі відмови Власника приміщення укладати Договір або сплачувати щомісячні внески, Управитель має право звернутись до суду для стягнення нарахованих платежів у судовому порядку.
Згідно п.8.4 Договору, Договір вступає в силу з 01.12.2010р.; він поширюється також на відносини з централізованого замовлення та оплати Управителем комунальних послуг, спожитих Власником, з моменту укладення Управителем відповідних договорів з їх постачальниками.
Відповідно до п.8.5 Договору, Договір діє до 31.12.2010р. включно, і кожного разу продовжується на наступний календарний рік, крім випадків, визначених п.6.3 (відшкодування Власником матеріальних збитків).
Договір підписано та скріплено відбитками печаток Сторін.
Листом №25/1-621 від 11.06.2010р. Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго»на ім'я Відповідача (підтвердженням надіслання якого є список рекомендованих листів з відбитком поштового штемпеля), у зв'язку з тим, що ТзОВ «Редакція «Галицькі контракти»звернулося до ЛМКП «Львівтеплоенерго»з пропозицією з 01.07.2010р. вилучити приміщення Відповідача з договору про постачання теплової енергії від 10.10.2002р., для укладення договору на теплопостачання Відповідачеві запропоновано подати перелік документів.
Відповідно до листа Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго»на ім'я прокурора м.Львова та ТзОВ «Редакція «Галицькі контракти»(одного з одержувачів послуг в будинку) №25/1-1108 від 29.10.2010р., та листа ЛМКП «Львівтеплоенерго»№25/1-933 від 24.09.2010р. на ім.'я ТзОВ «Редакція «Галицькі контракти», постачання теплової енергії до окремо взятого суб'єкта господарювання в нежитловому будинку по вул..Зелена, 109 неможливе, оскільки система теплопостачання даного будинку є загально будинковою (спільною для всіх приміщень за даною адресою), відповідно, немає технічної можливості постачати теплову енергію до коремо взятого приміщення в будинку, та жоден з власників приміщень будинку не надав ЛМКП «Львівтеплоенерго»документів для укладання договорів на теплопостачання приміщень за вказаною адресою.
26.10.2010р. між Позивачем (Споживач) та Львівським міським комунальним підприємством «Львівтеплоенерго»(далі -ЛМКП «Львівтеплоенерго») укладено договір №4740/Л про постачання теплової енергії в гарячій воді за адресою м.Львів, вул.Зелена, 109, в тому числі (згідно акту про включення системи теплоспоживання від 26.10.2010р., обсягів постачання та схеми розмежування баланспової належності) ОСОБА_1та додатки №№1-3 до вказаного договору.
Обсягами постачання теплової енергії (Додаток №1) ЛМКП «Львівтеплоенерго»визначено обсяг постачання теплової енергії, в тому числі, для Відповідача. Також, в опитувальному листі споживача теплової енергії визначено максимальне теплове навантаження об'єкта теплоспоживання, в тому числі приміщень іншого призначення.
Відповідно до рахунку ЛМКП «Львівтеплоенерго»№4740Л-11 за листопад 2010р. за теплову енергію згідно угоди №4740Л від 26.10.2010р., датованого 02.12.2010р., нарахування Львівським комунальним підприємством «Львівтеплоенерго»Відповідачу становить: за фактично спожиту теплову енергію 2571,58грн., за приєднане теплове навантаження -761,29грн., всього -3332,87грн.; згідно рахунку ЛМКП «Львівтеплоенерго»№4740Л-12 за грудень 2010р. - 7754,18грн.; також, наявні рахунки №№4740Л-1 за січень-квітень 2011р. В наведених рахунках також відображено нарахування за сходові клітки.
Листом №25/1-303 від 16.02.2011р. ЛМКП «Львівтеплоенерго»попередило Позивача наявну заборгованість зі сплати послуг та про припинення подачі теплової енергії.
В матеріалах справи наявні рахунки-фактури №СФ-0000010 від 08.12.2010р. на суму 3867,86грн., №СФ-0000007 від 13.01.2011р. на суму 12748,14грн., №СФ-0000031 від 10.02.2011р. на суму 21972,20грн., №СФ-0000062 від 11.03.2011р. -32605,69грн., №СФ-0000091 від 31.03.2011р. -46148,77грн., №СФ-0000116 від 29.04.2011р. -1755,31грн. на оплату Відповідачем послуг з теплопостачання.
Протоколом №4 від 01.11.2010р. затверджено бюджет видатків на утримання будинку ОСББ «Зелена, 109»на 2010-2011р.р.
Відповідно до рахунку-фактури №СФ-0000021 від 31.12.2010р., Позивачем виставлено до оплати Відповідачу за утримання будинку та прибудинкової території за грудень 2010р. 527,63грн.; згідно рахунку-фактури №СФ-0000039 від 24.12.2011р. -527,63грн.; №СФ-0000053 від 28.02.2011р. -527,63грн.; №СФ-0000075 від 31.03.2011р. -527,63грн.; №СФ-0000102 від 29.04.2011р. -527,63грн.
У відповідності з пунктом 4 частини третьої статті 129 Конституції України та статті 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Відповідно до ч.1 ст.11 Цивільного кодексу України, цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки.
Відповідно до ч.1 ст.173 Господарського кодексу України, господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.
Згідно ч.1 ст.509 Цивільного кодексу України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії , а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.
Статтею 193 Господарського кодексу України передбачено, що господарські зобов'язання повинні виконуватись належним чином відповідно до закону, інших правових актів і договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог , що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.
До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.
Згідно із ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства. Статтею 525 Цивільного кодексу України передбачено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (ст. 530 Цивільного кодексу України).
Статтею 629 Цивільного кодексу України встановлено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.
Згідно ст. 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Статтею 599 Цивільного кодексу України визначено, що зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.
Враховуючи вищенаведене, та те, що в матеріалах справи відсутні, Сторонами не наведені доводи та не подані докази відсутності боргу Відповідача перед Позивачем в розмірі 36852,37грн., чи здійснення повної або часткової оплати такого, перевіривши правильність розрахунків, позовні вимоги щодо стягнення з Відповідача на користь Позивача 36852,37грн. боргу підлягають до задоволення.
Щодо доводів Відповідача про те, що Відповідач володіє приміщеннями у будинку за адресою м.Львів, вул.Зелена, 109 на праві приватної власності як фізична особа, а відтак, провадження у справі слід припинити, суд зазначає наступне.
Договір №04/2010 від 26.11.2010р. відносин власників нежитлових приміщень та управителя укладено Позивачем та саме фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1, і Відповідач як фізична особа-підприємець взяв на себе зобов'язання за Договором.
З приводу доводів Відповідача про безпідставне виставлення вимоги Позивачем на оплату послуг за листопад 2010р. при умові вступу Договору в силу з 01.12.2010р., мотивоване п.8.4 Договору суд зазначає наступне.
Як наведено вище в мотивувальній частині рішення суду щодо стягнення основного боргу, згідно п.8.4 Договору, Договір вступає в силоу з 01.12.2010р.; він поширюється також на відносини з централізованого замовлення та оплати Управителем комунальних послуг, спожитих Власником, з моменту укладення Управителем відповідних договорів з їх постачальниками.
Підтвердженням споживання Власником (Відповідачем) послуг до в листопаді 2010р. є описаний вище та наявний в матеріалах справи рахунок ЛМКП «Львівтеплоенерго»№4740Л-11 за листопад 2010р. за теплову енергію згідно угоди №4740Л від 26.10.2010р., датований 02.12.2010р.
Щодо доводів Відповідача про нерівномірний розрахунок вартості послуг за отриману теплову енергію та приєднане теплове навантаження суд зазначає, що в матеріалах справи наявні рахунки ЛМКП «Львівтеплоенерго»за період заборгованості та опитувальний листі споживача теплової енергії визначено максимальне теплове навантаження об'єкта теплоспоживання, в тому числі приміщень іншого призначення, відповідно до яких, в тому числі ЛМКП «Львівтеплоенерго», розраховано обсяги спожитої відповідачем теплової енергії. Рахунки-фактури виставлялись Позхивачем Відповідачу відповідно до даних рахунків ЛМКП «Львівтеплоенерго». Крім того, як пояснив представник Позивача, при визначенні розподілу пропорційності використання теплової енергії враховується, в тому числі, розташування внутрішньобудинкових мереж.
Також, суд зазначає. що в матеріалах справи вдісутні та Відповідачем не наведені доводи та не подані докази оскарження в судовому порядку дій чи актів ЛМКП «Львівтеплоенерго»щодо питань проведення розподілу сумм нарахувань за отримані послуги в частині визначення розміру нарахувань Відповідачеві.
Щодо доводів Відповідача про внаслідок проведенного ним ремонту покрівлі даху на суму 186000грн., враховуючи п.3.2.2 Договору, Позивач зобов'язаний зарахувати її в рахунок наступних платежів суд зазщначає наступне.
В матеріалах спарви відсутні, Сторонами не наведені доводи та не подані докази виконання Відповідачем ремонту, в тому числі і суми, на які виконано ремонт.
Крім того, позовної вимоги про зарахування вартості ремонту в рахунок наступних платежів чи стягнення такої у справі не заявлено.
У відповідності з пунктом 4 частини третьої статті 129 Конституції України та статті 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Щодо стягнення 1221,74грн. інфляційних нарахувань та 244,08грн. 3% річних .
У заяві №3 про збільшення розміру позовних вимог, яка надійшла до господарського суду Львівської області 12.05.2011р., Позивач наводить розрахунки 3% річних та інфляційних нарахувань, проведені за період існування боргу, вихідними даними для яких є сума боргу за відповідний період, розмір відсотків -3% річних, величини індексів інфляції та строки прострочення.
Розрахунки проведені Позивачем у відповідності до листа Верховного Суду України №62-97р. від 03.04.1997р.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Відповідно до ч.1 ст.612 Цивільного кодексу України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
Згідно ст.625 Цивільного кодексу України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання; боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Враховуючи вищенаведене, перевіривши правильність розрахунків, суд приходить до висновку, що позовні вимоги щодо стягнення з Відповідача на користь Позивача 1221,74грн.ю інфляційних нарахувань та 244,08грн. 3% річних підлягають до задоволення.
Щодо стягнення 26899,83грн. пені .
В заяві №3 про збільшення розміру позовних вимог, яка надійшла до господарського суду Львівської області 12.05.2011р., Позивач наводить розрахунок пені, вихідними даними для якого є період заборгованості, розмір пені -1% від боргу за кожен день прострочення, та розміри боргу за відповідні періоди.
При цьому, підставність стягнення пені Позивач обґрунтовує ст.1 Закону України «Про відповідальність суб'єктів підприємницької діяльності за несвоєчасне внесення плати за спожиті комунальні послуги та утримання прибудинкових територій», відповідно до якої, установлено, що суб'єкти підприємницької діяльності, які використовують нежилі будинки і приміщення, належні їм на праві власності або орендовані ними на підставі договору, для провадження цієї діяльності за несвоєчасні розрахунки за спожиті комунальні послуги сплачують пеню в розмірі одного відсотка від суми простроченого платежу за кожний день прострочення, якщо інший розмір пені не встановлено угодою сторін, але не більше 100 відсотків загальної суми боргу.
При цьому суд зазначає, що між Сторонами укладено Договір відносин власників нежитлових приміщень та управителя, яким визначено зобов'язання Відповідача щодо оплати за надані послуги, проте, в матеріалах справи відсутні, Сторонами не наведені доводи та не подані докази використання Відповідачем приміщень для провадження підприємницької діяльності .
До того ж, зазначені приміщення, як вказано у п.2 Договору, належать ОСОБА_1 на праві приватної власності.
Крім того, у представлених Позивачем та наявних в матеріалах справи рахунках, складених ЛМКП «Львівтеплоенерго», як об'єкт теплопостачання ОСОБА_1 зазначений саме як фізична особа, а не як суб'єкт підприємницької діяльності.
Враховуючи вищенаведене, в тому числі принцип свободи договору (ч.3 ст.6 Цивільного кодексу України), та те, що згідно з пунктом 4 частини третьої статті 129 Конституції України та статті 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд приходить до висновку, що в матеріалах справи відсутні, Сторонами не наведені доводи та не подані докази використання Відповідачем приміщень саме для здійснення підприємницької діяльності. А взяті на себе Відповідачем зобов'язання за Договором не суперечать принципу свободи договору.
Також, в матеріалах справи відсутні, Сторонами не наведені доводи та не подані докази надання комунальних послуг з централізованого опалення та водопостачання Відповідачу Позивачем. Більш того, п.5.1 Договору визначено Позивача саме як платника таких. Крім того, в матеріалах справи відсутні, Сторонами не наведені доводи та не подані докази наявності вимог ЛМКП «Львівтеплоенерго»щодо оплати пені та обґрунтованого розрахунку такої.
Згідно з ст.ст.549, 611, 625 Цивільного кодексу України, ст.230 Господарського кодексу України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: сплата неустойки. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання. Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.
В укладеному між Сторонами Договорі не передбачено сплату пені Відповідачем за невиконання зобов'язань в частині оплати за отримані послуги.
Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку про відсутність правових підстав для задоволення позовних вимог в частині стягнення 26899,83грн. пені.
Відповідно до вимог ст.4.-7 Господарського процесуального кодексу України судові рішення приймаються за результатами обговорення усіх обставин справи.
Принцип об'єктивної істини, тобто відповідності висновків, викладених у судовому акті, дійсним обставинам справи реалізується також положеннями ст.43 Господарського процесуального кодексу України, згідно з якою господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.
16.05.2011року у відповідності до вимог ст.85 Господарського процесуального кодексу України оголошено вступну та резолютивну частини рішення, про що зазначено в протоколі судового засідання. Повний текст рішення виготовлений та підписаний 21.05.2011року.
На підставі ст.49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати у справі слід покласти на Відповідача пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Враховуючи вищенаведене, керуючись п. 4 ч. 3 ст.129 Конституції України, ст.ст. 4, 4-5, 4-7, 33, 43, 49, 82-87, 115-116 Господарського процесуального кодексу України, ч.1 ст.173, ст.ст.193, 230, ч.6 ст.232 Господарського кодексу України, ч.1 ст.11, ч.1 ст.509, ст.ст.525, 526, 530, 549, 599, 610, 611, ч.1 ст.612, ст.ст.625, 629 Цивільного кодексу України, суд -
1. В позові відмовити частково.
2. Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1 ідентифікаційний код НОМЕР_1) на користь об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Зелена, 109»(79035, м.Львів, вул.Зелена, 109, ідентифікаційний код 36670314) 36852,37грн. зборгованості за спожиті комунальні послуги, 1221,74грн. інфляційних нарахувань, 244,08грн. 3% річних, 383,18грн. державного мита, 139,24грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
3. В решті позовних вимог відмовити.
Наказ видати після набрання рішенням законної сили.
Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному та касаційному порядку.
Суддя