79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128
16.05.11 Справа№ 5015/1997/11
Господарський суд Львівської області у складі судді Ділай У.І.
При секретарі Хрунь І.Ю.
Розглянувши у відкритому судовому засіданні справу
за позовною заявою:
1. ОСОБА_1, м. Дрогобич
2. ОСОБА_2, м. Дрогобич
3. ОСОБА_3, м. Дрогобич
4. ОСОБА_4, м. Дрогобич
5. ОСОБА_5, м. Дрогобич
6. ОСОБА_6, м. Дрогобич
7. ОСОБА_7, м. Дрогобич
8. ОСОБА_8, м. Дрогобич
9. ОСОБА_9, м. Стебник
10. ОСОБА_10, с. Болехівці
11. ОСОБА_11, м. Дрогобич
12. ОСОБА_12, м. Дрогобич
13. ОСОБА_13, м. Дрогобич
14. ОСОБА_14, м. Дрогобич
15. ОСОБА_15, м. Дрогобич
16. ОСОБА_16, м. Дрогобич
17. ОСОБА_17, м. Дрогобич
18. ОСОБА_18, м. Дрогобич
19. ОСОБА_19, м. Дрогобич
20. ОСОБА_20, м. Дрогобич
21. ОСОБА_21, м. Дрогобич
22. ОСОБА_22, м. Львів
23. ОСОБА_23, с. Снятин
24. ОСОБА_24, с. Гаї Верхні
25. ОСОБА_25, м. Дрогобич
до відповідача: ТзОВ Фірма «ПОСЛУГА», м. Дрогобич
третья особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_26, м. Львів
про: визнання недійсним рішення загальних зборів учасників від 10.02.2010р., оформленого протоколом №1
Представники :
Від позивача-7: ОСОБА_27. -представник (Довіреність № 520 від 10.09.2010р.)
Від позивачів-1-6,8-25: не з'явився
Від відповідача: ОСОБА_28. - представник (Довіреність б/н від 04.05.2011р.)
Від третьої особи: ОСОБА_26., ОСОБА_27. -представник (Довіреність № 269 від 28.04.2011р.)
Представникам сторін та третьої особи, роз'яснено права та обов'язки відповідно до ст.ст. 20, 22 ГПК України, зокрема, право заявляти відводи. Клопотань в порядку ч. 6 ст. 811 ГПК України про технічну фіксацію судового процесу не поступало.
Суть спору:
Відповідно до Постанови Вищого господарського суду України від 09.02.2011р. на новий розгляд передано справу за позовом ОСОБА_1, м. Дрогобич, ОСОБА_2, м. Дрогобич, ОСОБА_3, м. Дрогобич, ОСОБА_4, м. Дрогобич, ОСОБА_5, м. Дрогобич, ОСОБА_6, м. Дрогобич, ОСОБА_7, м. Дрогобич, ОСОБА_8, м. Дрогобич, ОСОБА_9, м. Стебник, ОСОБА_10, с. Болехівці, ОСОБА_11, м. Дрогобич, ОСОБА_12, м. Дрогобич, ОСОБА_13, м. Дрогобич, ОСОБА_14, м. Дрогобич, ОСОБА_15, м. Дрогобич, ОСОБА_16, м. Дрогобич, ОСОБА_17, м. Дрогобич, ОСОБА_18, м. Дрогобич, ОСОБА_19, м. Дрогобич, ОСОБА_20, м. Дрогобич, ОСОБА_21, м. Дрогобич, ОСОБА_22, м. Львів, ОСОБА_23, с. Снятин, ОСОБА_24, с. Гаї верхні , ОСОБА_25, м. Дрогобич до відповідача -ТзОВ Фірма «Послуга», м. Дрогобич про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників від 10.02.2010р., оформленого протоколом №1.
Ухвалою суду від 12.04.2011р. позовну заяву прийнято судом до розгляду, судове засідання призначено на 05.05.2011р.
В судовому засіданні 05.05.2011р. представник позивача-7 викладені у позовній заяві вимоги підтримав.
Заявлені у позові вимоги обгрунтовані тим, що оспорюване рішення загальних зборів учасників ТзОВ Фірма «Послуга»прийнято зборами товариства за відсутності кворуму, що є безумовною підставою для визнання рішення недійсним.
Від відповідачів-1-6,8-25 в канцелярію суду 05.05.2011р. поступило Пояснення по суті спору, відповідно до якого позивачі просять суд позовні вимоги задоволити в повному обсязі, проводити розгляд спору за відсутності їх представників.
У поданих поясненнях позивачі спростовують твердження відповідача про те, що позивачі на даний час не являються учасниками ТзОВ Фірма «Послуга»зазначаючи, що починаючи з 1996 року і по даний час позивачі є учасниками ТзОВ Фірма «Послуга»і в загальному володіють часткою в розмірі 48,2 % статутного фонду Товариства.
Представник відповідача подав Відзив на позовну заяву б/н від 05.05.2011р., в якому зазначається, що ТзОВ Фірма «Послуга»визнає позовні вимоги повністю. Відповідач підтверджує факт подання частиною учасників ТзОВ Фірма «Послуга»заяв про вихід з числа учасників Товариства, однак вказує, що і по даний час оригіналів даних заяв у посадових осіб відповідача немає, відповідної процедури подачі вказаних заяв загальним зборам товариства та вирішення питання про їх розгляд не дотримано.
29.04.2011р. в канцелярію суду поступило Клопотання б/н від 29.04.2011р. про залучення ОСОБА_26. до участі у справі в якості третьої особи, оскільки в даній справі зачіпаються його права та законні інтереси як учасника ТзОВ Фірма «Послуга».
З метою повного та всестороннього з'ясування всіх обставин господарського спору, Ухвалою суду від 05.05.2011р. розгляд справи відкладався. В судовому засіданні 12.05.2011р. оголошувалася перерва.
Окрім того, в судовому засіданні 12.05.2011р. судом винесено ухвалу, якою задоволено клопотання про залучення ОСОБА_26. до участі у справі в якості третьої особи.
В судовому засіданні 16.05.2011р. представник позивача позовні вимоги підтримав.
Представник відповідача заявлені позивачем вимоги визнав.
Третьою особою подано Пояснення б/н від 13.05.2011р., в яких зазначається, що позивачі ОСОБА_1., ОСОБА_10., ОСОБА_16., ОСОБА_9., ОСОБА_14,, ОСОБА_20., ОСОБА_15., ОСОБА_11., ОСОБА_5., ОСОБА_4., ОСОБА_18., ОСОБА_17., ОСОБА_2., ОСОБА_19., ОСОБА_7., ОСОБА_8., ОСОБА_13., ОСОБА_12., ОСОБА_3., ОСОБА_6., ОСОБА_22., ОСОБА_21., з 25.12.2006р., а ОСОБА_23. з 30.01.2007р. не є учасниками ТзОВ фірма “Послуга”, оскільки ними було подано заяви про вихід з товариства. Невнесення змін до установчих документів, непроведення державної реєстрації таких змін не означає, що учасник, який у встановленому порядку вибув з товариства, автоматично повертається в число учасників. На момент скликання загальних зборів, якими прийнято спірне рішення учасниками товариства були ОСОБА_26. (частка 50,75 %), ОСОБА_29. (частка 1,05 %) та ОСОБА_25. (частка 2,3 %), з яких присутні на зборах були ОСОБА_26. та ОСОБА_29.
Відповідно до поданих пояснень ОСОБА_26. просить суд в задоволенні позовних вимог відмовити.
В процесі розгляду матеріалів справи судом встановлено:
10.02.2010р. загальними зборами учасників Товариства з обмеженою відповідальністю “Послуга” прийнято рішення, оформлене Протоколом № 1. Відповідно до Протоколу загальними зборами вирішено обрати директором ТзОВ Фірма “Послуга” ОСОБА_26 на строк 5 років, розглянуто питання про розподіл часток учасників, що вийшли з товариства, вирішено внести міни до статуту Товариства, шляхом викладення його в новій редакції, затверджено нову редакцію статуту, уповноважено директора ТзОВ “Послуга” ОСОБА_26 подати документи та вчинити всі необхідні дії для проведення державної реєстрації вказаних змін.
Як вбачається із Протоколу на загальних зборах були присутні учасники товариства ОСОБА_26. та ОСОБА_29.; відсутня -ОСОБА_25.
Позивачі вважають, що зазначені збори учасників товариства відбулися з порушенням чинного законодавства, ст.ст. 10, 40, 41, 42, 43, 45, 59, 60, 61 Закону України “Про господарські товариства”, ст. 167 ГК України, 116 ЦК України та просять суд рішення загальних зборів учасників від 10.02.2010р., оформленого протоколом №1 визнати недійсним. У позовній заяві зазначається, що позивачі являються учасниками ТзОВ Фірма «Послуга», які в загальному володіють часткою в розмірі 48,2 % статутного фонду Товариства, що відповідно становить 22 759,26 грн.
У Постанові Вищого господарського суду України від 09.02.2011р. суд касаційної інстанції вказав на необхідність дослідження та надання правової оцінки судом першої інстанції змісту п. 4 протоколу № 1 загальних зборів учасників Товариства від 10.02.2010р. щодо розподілу часток 24 колишніх членів товариства, обставинам виходу позивачів зі складу господарського товариства на підставі поданих ними заяв, виключення їх з реєстру учасників, зміни статуту внаслідок їх виходу зі складу господарського товариства.
Як вбачається із матеріалів справи 20.10.2005 р. учасниками ТзОВ Фірма «Послуга», а саме: ОСОБА_1, ОСОБА_10., ОСОБА_16., ОСОБА_9., ОСОБА_14, ОСОБА_20., ОСОБА_15., ОСОБА_11., ОСОБА_5., ОСОБА_4., ОСОБА_18., ОСОБА_17., ОСОБА_2., ОСОБА_19., ОСОБА_8., ОСОБА_8., ОСОБА_13., ОСОБА_12., ОСОБА_3., ОСОБА_6.; 14.10.2005 р. - учасником ОСОБА_22.; 24.10.2005 р. - учасником ОСОБА_21., 30.01.2007 р. - учасником ОСОБА_23.; 28.10.2009 р. - представником учасника товариства ОСОБА_24, було оформлено та нотаріально посвідчено заяви про вихід з товариства.
Враховуючи вказану обставину, збори учасників товариства від 10.02.2010р. вирішили розподілити частку учасників, що вийшли в загальному розмірі 45,9 % між учасникаии, які залишилися пропорційно до їх часток у статутному фонді, а саме: ОСОБА_26., власнику 50,75 % - частку в розмірі 1,95 %, загальна частка -93,81 %; ОСОБА_25. -власниці 2,3 % - частку в розмірі 0,89 %, загальна частка -4,25 %; ОСОБА_29., власниці 1,05 % - частку 0,89 %, загальна частка -1,94 %.
На вимогу суду представником позивача-7 було надано оригінали заяв учасників про вихід з товариства, при огляді яких встановлено, що на вказаних заявах міститься відмітки про їх відкликання, датовані: 30.01.2007р. -заява учасника ОСОБА_23., 28.10.2009р. -заява ОСОБА_24, 25.12.2006р. -заяви всіх інших учасників, якими подано заяви про вихід.
Суд заслухавши пояснення представників сторін, розглянувши та дослідивши докази по справі та оцінивши їх в сукупності, прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення з наступних підстав:
Враховуючи те, що спір виник щодо рішення загальних зборів учасників ТзОВ фірма “Послуга”від 10.02.2010 р., що оформлені протоколом № 1 засідання загальних зборів учасників ТзОВ фірма “Послуга”, суд при постановленні рішення керувався чинним законодавством на час виникнення спірних правовідносин, зокрема, нормами Господарського кодексу України, Цивільного кодексу України, які набрали чинності з 01.01.2004р., в силу частини 2 статті 4 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України та частини 2 статті 4 ГК України.
Як встановлено в процесі розгляду справи 10.02.2010р. відбулися загальні збори учасників Товариства з обмеженою відповідальністю “Послуга”, в яких прийняли участь двоє учасників товариства ОСОБА_26. та ОСОБА_29. Вказаними зборами прийнято рішення, оформлене Протоколом № 1. Згідно Протоколу на зборах відсутній лише один учасник -ОСОБА_25.
Судом встановлено, що про проведення 10.02.2010р. загальних зборів було повідомлено лише трьох учасників -ОСОБА_26., ОСОБА_29. та ОСОБА_25. Неповідомлення всіх інших учасників товариства про проведення зборів ОСОБА_26., якого вказаними зборами учасників було обрано директором товариства, пояснює тим, що на підставі поданих нотаріально посвідчених заяв всі інші учасники вийшли з ТзОВ Фірма “Послуга”.
Відповідно до вимог ст.ст. 40, 42, 43, 45, 59, 60 Закону України “Про господарські товариства” та з урахуванням ст. 18 Пленуму Верховного Суду України № 13 від 24.10.2008р. “Про практику розгляду судами корпоративних спорів”, безумовною підставою для визнання недійсними рішень загальних зборів у зв”язку з прямою вказівкою закону є: прийняття загальними зборами рішення за відсутності кворуму для проведення загальних зборів чи прийняття рішення; прийняття загальними зборами рішень з питань, не включених до порядку денного загальних зборів товариства; прийняття загальними зборами рішення про зміну статутного капіталу товариства, якщо не дотримано процедури надання акціонерам (учасникам) відповідної інформації; порушення порядку скликання та проведення загальних зборів, передбаченого ст. 61 Закону України “Про господарські товариства”.
Станом на день створення ТзОВ фірма “Послуга” установчими документами товариства були Статут, який перереєстрований на підставі Розпорядження № 361-р від 17.12.1996р. Виконкомом Дрогобицької міської ради народних депутатів, реєстраційний № 207 та Установча угода про створення і діяльність товариства з обмеженою відповідальністю “Послуга”від 05.12.1996р.
Стаття 143 ЦК України передбачає, що установчим документом товариства з обмеженою відповідальністю є статут. Аналогічна вимога для товариства з обмеженою відповідальності як організаційної форми господарювання, викладена у ст. 82 ГК України.
Таким чином, із врахуванням положень ст. 143 ЦК України, ст. 82 ГК України, станом на час виникнення спірних правовідносин, установчим документом ТзОВ фірми “Послуга” був Статут, в редакції зареєстрованій в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, що підтверджується Витягами з зазначеного реєстру серії АВ № 323571 виданого станом на 13.09.2010р. та серії АВ № 323646, виданого станом на 08.10.2010р.
У відповідності до положень ст.ст. 88, 143 ЦК України Статут товариства є єдиним установчим документом для товариства з обмеженою відповідальністю, який має містити відомості про: найменування юридичної особи; органи управління товариством, їх компетенція; порядок прийняття ними рішень; порядок вступу до товариства та виходу з нього; розмір статутного капіталу, з визначенням частки кожного учасника; склад та компетенцію органів управління і порядок прийняття ними рішень; розмір і порядок формування резервного фонду; порядок передання (переходу) часток у статутному капіталі.
Ст. 58 Закону України “Про господарські товариства”, п. 9.1. Статуту передбачено, що вищим органом товариства з обмеженою відповідальністю є збори учасників товариства. Вони складаються з учасників товариства або призначених ними представників.
Учасники мають кількість голосів, пропорційну розміру їх часток у статутному фонді.
Відповідно до ст. 59 вищевказаного Закону до компетенції зборів товариства з обмеженою відповідальністю належить: визначення основних напрямів діяльності товариства і затвердження його планів та звітів про їх виконання; внесення змін до статуту товариства, у тому числі зміна розміру його статутного капіталу; творення і відкликання виконавчого та інших органів товариства; затвердження річних результатів діяльності товариства, включаючи його дочірні підприємства, затвердження звітів і висновків ревізійної комісії, порядку розподілу прибутку, строку та порядку виплати частки прибутку (дивідендів), визначення порядку покриття збитків; створення, реорганізація та ліквідація дочірніх підприємств, філій та представництв, затвердження їх статутів та положень; винесення рішень про притягнення до майнової відповідальності посадових осіб органів управління товариства; затвердження правил процедури та інших внутрішніх документів товариства, визначення організаційної структури товариства; визначення умов оплати праці посадових осіб акціонерного товариства, його дочірніх підприємств, філій та представництв; затвердження договорів (угод), укладених на суму, що перевищує вказану в статуті товариства; прийняття рішення про припинення діяльності товариства, призначення ліквідаційної комісії, затвердження ліквідаційного балансу; прийняття рішення про обрання уповноваженої особи акціонерів для представлення інтересів акціонерів у випадках, передбачених законом. а) встановлення розміру, форми і порядку внесення учасниками додаткових вкладів; вирішення питання про придбання товариством частки учасника; виключення учасника з товариства; визначення форм контролю за діяльністю виконавчого органу, створення та визначення повноважень відповідних контрольних органів.
Статутом товариства з обмеженою відповідальністю можуть бути визначені інші питання, для прийняття яких необхідна одностайність у вищому органі.
Згідно статті 61 Закону України “Про господарські товариства” з питань, не включених до порядку денного, рішення можуть прийматися тільки за згодою всіх учасників, присутніх на зборах.
Ч.ч. 2,3 ст. 59 Закону України “Про господарські товариства” визначено, що з питань, зазначених у пунктах “а”, “б” статті 41 цього Закону (визначення основних напрямів діяльності акціонерного товариства і затвердження його планів та звітів про їх виконання; внесення змін до статуту товариства, у тому числі зміна розміру його статутного капіталу; творення і відкликання виконавчого та інших органів товариства), а також при вирішенні питання про виключення учасника з товариства рішення вважається прийнятим, якщо за нього проголосують учасники, що володіють у сукупності більш як 50 відсотками загальної кількості голосів учасників товариства. З решти питань рішення приймається простою більшістю голосів
Пунктом 7.7. Статуту визначено порядок внесення грошового та не грошового вкладу у статутний фонд товариства.
Пунктом 7.3. Статуту визначено, що статутний фонд товариства становить 47 259 грн. 50 коп. і розподіляється між учасниками товариства згідно установчої угоди.
Пунктом 11.3. Статуту Товариства з обмеженою відповідальністю фірма “Послуга”, в редакції від 17.12.1996 року визначено, що вищим керівним органом товариства є збори учасників товариства, які відбуваються не менше двох разів у рік (п. 9.2. Статуту). Усі рішення Зборів учасників приймаються простою більшістю голосів.
До виключної компетенції зборів учасників ( п. 9.3. Статуту) віднесено питання про: визначення основних напрямів діяльності товариства і затвердження його планів та звітів (п. 9.3.1.); внесення змін до статуту товариства (п. 9.3.2.); обрання та відкликання членів виконавчого органу ревізійної комісії (п. 9.3.3.); затвердження річних результатів діяльності, включаючи її дочірні підприємства, затвердження порядку розподілу прибутку, визначення порядку покриття збитків (п. 9.3.4.), створення, реорганізація та ліквідація підприємств, філій та представництв товариства (п. 9.3.5.); винесення рішення про притягнення до відповідальності посадових осіб товариства (п. 9.3.6.); затвердження правил процедури та інших внутрішніх правил товариства, визначення організаційної структури (п. 9.3.7.), затвердження договорів (угод), укладених на суму що перевищує 100 000 грн. (п. 9.3.8.), прийняття рішення про припинення діяльності товариства, призначення ліквідаційної комісії, затвердження ліквідаційного балансу (п. 9.3.9.); встановлення розміру, форми і порядку внесення учасниками додаткових вкладів (п. 9.3.10), вирішення питання про придбання фірмою частки учасника (п. 9.3.11.), виключення учасника з товариства (п. 9.3.12).
З питань, зазначених у п.п. 9.3.1. та 9.3.12 необхідна одностайність у вищому органі. По решті питань рішення приймається простою більшістю.
У частині 2 п. 9.5. Статуту передбачено, що збори учасників вважаються правомочними, якщо на них присутні учасники (представники), що володіють у сукупності більше ніж 50 відсотків голосів, а по питаннях, що вимагають одностайності - всі учасники.
Статтею 14 Статуту передбачено, що зміни, що сталися в установчих документах товариства і які вносяться до державного реєстру, підлягають державній реєстрації за тими правилами, що і встановлені до державної реєстрації товариства у Законі України “Про підприємства в Україні”. Голова зборів учасників зобов”язаний у п”ятиденний строк повідомити орган, що провів реєстрацію про зміни, які сталися в установчих документах, для внесення необхідних змін до державного реєстру.
Оскільки пункти Статуту ТзОВ фірма “Послуга” не містить переліку кількісного складу учасників (засновників) товариства і розподілу їх часток, пунктом 7.3. Статуту, вчинено посилання на Установчу угоду.
У відповідності до п.п. 1-32, 7.1. Установчої угоди про створення і діяльність товариства з обмеженою відповідальністю “Послуга” від 05.12.1996р., засновниками (учасниками) зазначеного товариства є: ОСОБА_1 (частка 3,6 %); ОСОБА_10 (частка 2 %); ОСОБА_16 (частка 2,3 %); ОСОБА_9 (частка 1,3 %); ОСОБА_14 (частка 1,05 %); ОСОБА_26 (частка 40,8 %); ОСОБА_20 (частка 2,3 %); ОСОБА_30 (частка 1,05 %); ОСОБА_31 (частка 3,15 %); ОСОБА_15 (частка 0,3 %); ОСОБА_11 (частка 1,05 %); ОСОБА_5 (частка 1,05 %); ОСОБА_4 (частка 2,3 %); ОСОБА_32 (частка 2,35 %); ОСОБА_18 (частка 3,4 %); ОСОБА_23 (частка 1,3 %); ОСОБА_22 (частка 2,4 %); ОСОБА_17 (частка 1,35 %); ОСОБА_2 (частка 2,4 %); ОСОБА_25 (частка 2,3 %); ОСОБА_19 (частка 1,4 %); ОСОБА_24 (частка 3,4 %); ОСОБА_7 (частка 3,6 %); ОСОБА_8 (частка 3,4 %); ОСОБА_34 (частка 1,05 %); ОСОБА_35 (частка 2,35 %); ОСОБА_36 (частка 1,05 %); ОСОБА_37 (частка 1,05 %); ОСОБА_38 (частка 1,3 %); ОСОБА_39 (частка 1,3 %); ОСОБА_40 (частка 1,3 %); ОСОБА_41 (частка 1,05 %). Всього 32 особи.
Як вбачається із поданих позивачами документів, вклади у статутний фонд 1996 році сплачені ними в касу товариства, що підтверджується відповідними прибутковими касовими ордерами та Реєстром іменних приватизаційних майнових сертифікатів № 1 від 29 квітня 1996р. (том 1-й, а.с. 32-33, 34, 37, 38, 41, 42, 47, 48, 51, 52, 55, 56, 57, 62, 63, 66,67, 71, 72, 75, 76, 77, 120, 212, 125, 128, 131, 132, 135, 136, 139140, 142, 143, 147, 148, 151, том -2-й, а.с. 3, 6, 9,15, 12, 16, 17).
В процесі розгляду справи судом встановлено, що 20.10.2005 р. учасниками ТзОВ Фірма «Послуга», а саме: ОСОБА_1, ОСОБА_10., ОСОБА_16., ОСОБА_9., ОСОБА_14, ОСОБА_20., ОСОБА_15., ОСОБА_11., ОСОБА_5., ОСОБА_4., ОСОБА_18., ОСОБА_17., ОСОБА_2., ОСОБА_19., ОСОБА_8., ОСОБА_8., ОСОБА_13., ОСОБА_12., ОСОБА_3., ОСОБА_6.; 14.10.2005 р. - учасником ОСОБА_22.; 24.10.2005 р. - учасником ОСОБА_21., 30.01.2007 р. - учасником ОСОБА_23.; 28.10.2009 р. - представником учасника товариства ОСОБА_24, було оформлено та нотаріально посвідчено заяви про вихід з товариства.
Відповідно до ст. 148 ЦК України учасник товариства з обмеженою відповідальністю має право вийти з товариства, повідомивши товариство про свій вихід не пізніше ніж за три місяці до виходу, якщо інший строк не встановлений статутом.
Подання заяви про вихід з товариства є дією, спрямованою на припинення корпоративних прав та обов'язків учасника товариства. Право учасника товариства на вихід з товариства не залежить від згоди товариства чи інших його учасників. Враховуючи викладене, учасник вважається таким, що вийшов з товариства з обмеженою відповідальністю з моменту прийняття загальними зборами рішення про виключення учасника з товариства на підставі його заяви про вихід, а у випадку відсутності такого рішення -з дати закінчення строку, встановленого законом або статутом товариства для повідомлення про вихід з товариства. (Вказана позиція викладена також у Рекомендаціях Президії Вищого господарського суду України від 28.12.2007 р. № 04-5/14 “Про практику застосування законодавства у розгляді справ, що виникають з корпоративних відносин”).
Як вказано у поясненнях позивачів жодних дій по передачі оригіналів даних заяв з метою прийняття відповідного рішення на загальних зборах учасників ТзОВ фірма “Послуга” вони не вчиняли. Даний факт відповідачем не заперечується.
Як встановлено судом оригінали вищезазначених заяв станом на день розгляду справи перебували у позивачів. На вимогу ухвали суду дані заяви представником позивача-7 надано суду для огляду.
При огляді заяв участників ТзОВ фірма “Послуга” про вихід з товариства суд встановив, що відмітки на заявах про прийняття їх товариством відсутні. В матеріалах справи відсутні також докази прийняття загальними зборами ТзОВ фірма “Послуга” рішення про виключення позивачів з товариства на підставі заяви про вихід.
Згодом подані заяви було відкликано, про що свідчать наявні на заявах відмітки, датовані: 30.01.2007р. -на заяві учасника ОСОБА_23., 28.10.2009р. -на заяві ОСОБА_24, 25.12.2006р. -на заявах всіх інших учасників, якими подано заяви про вихід.
У поданих суду Поясненнях б/н від 06.05.2011р. ОСОБА_19., яка станом на день проведення зборів учасників ТзОВ Фірма “Послуга” була головою вказаних зборів, підтвердила, що нею особисто, а також іншими учасниками Товариства були складені відповідні заяви про намір виходу з числа учасників, які були засвідчені в органах нотаріату. Однак, п. ОСОБА_19. вказала, що в подальшому всі учасниками, які склали дані заяви відмовились від наміру скористатись правом виходу та подання даних заяв на розгляд загальних зборів учасників Товариства.
Як зазначається у поясненнях жодних оригіналів заяв про вихід з числа учасників ТзОВ Фірма «Послуга», ОСОБА_19., як посадовою особою загальних зборів учасників Товариства не отримувалось, а отже Товариство не було належним чином повідомлено про їх наявність і не могло вчинятись жодних дій по розгляду таких заяв на загальних зборах учасників Товариства. На прохання учасників, ОСОБА_19., як відповідною посадовою особою загальних зборів учасників Товариства, було вчинено написи на оригіналах даних заяв з метою унеможливлення їх використання в майбутньому, а також спростування самого юридичного факту намірів 24 учасників Товариства про вихід з числа його учасників.
Таким чином, станом на день проведення зборів учасників -10.02.2010р. всі позивачі були учасниками (засновниками) ТзОВ фірма “Послуга”, що підтверджується Витягами з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, які подано станом на 13.09.2010р. та станом на 08.10.2010р., а відтак користувалися усіма правами учасників Товариства, що передбачені Статутом товариства та чинним законодавством України.
Згідно Витягу з ЄДРЮО та ФОП Серії АБ № 097101 станом на 11.05.2011р. учасниками (засновниками) товариства є: ОСОБА_1, ОСОБА_10, ОСОБА_16, ОСОБА_9, ОСОБА_14, ОСОБА_20, ОСОБА_15, ОСОБА_11, ОСОБА_5, ОСОБА_4, ОСОБА_18, ОСОБА_23, ОСОБА_22, ОСОБА_17, ОСОБА_2, ОСОБА_25, ОСОБА_19, ОСОБА_24, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_37, ОСОБА_38, ОСОБА_39, ОСОБА_40, ОСОБА_41. Всього 25 осіб.
З огляду на вищенаведене, твердження п. ОСОБА_26., який був учасником та секретарем зборів учасників товариства, що відбулися 10.02.2010р., про те, що на день проведення вказаних зборів учасниками товариства були лише три особи є безпідставними.
Згідно зі ст. 167 ГК України корпоративні права -це права особи, частка якої визначається у статутному капіталі (майні) господарської організації, що включають правомочності на участь цієї особи в управлінні господарською організацією, отримання певної частки прибутку (дивідендів) даної організації та активів у разі ліквідації останньої відповідно до закону, а також інші правомочності, передбачені законом та статутними документами.
Відповідно до п. 31 Постанови Верховного Суду України “Про практику розгляду судами корпоративних спорів”за № 13 від 24.10.2008 року зазначено, що особа, яка придбала частку в статутному капіталі ТзОВ, здійснює права та виконує обов”язки учасника товариства з моменту набуття права власності на частку в статутному капіталі.
Відповідно до ст. 116 ЦК України, ст. 10 Закону України “Про господарські товариства”, учасники товариства мають право: брати участь в управлінні справами товариства в порядку, визначеному в установчих документах, за винятком випадків, передбачених законом; брати участь у розподілі прибутку товариства та одержувати його частку (дивіденди).
На вимогу учасника, товариство зобов'язане надавати йому для ознайомлення річні баланси, звіти товариства про його діяльність, протоколи зборів; здійснити відчуження часток у статутному капіталі товариства, цінних паперів, що засвідчують участь у товаристві, в порядку, встановленому законом.
Згідно ст. 58 Закону України “Про господарські товариства”, вищим органом товариства з обмеженою відповідальністю є загальні збори учасників. Вони складаються з учасників товариства або призначених ними представників. Загальні збори учасників товариства обирають голову товариства.
Статтею 60 вищевказаного Закону України визначено, що Загальні збори учасників вважаються повноважними, якщо на них присутні учасники (представники учасників), що володіють у сукупності більш як 60 відсотками голосів.
Аналогічні положення містяться і в пункті 9.1. Установчої угоди про створення та діяльність Товариства від 05.12.1996 року та в пункті 9.1. Статуту Товариства.
Виходячи з наведеного, питання, які розглядались на загальних зборах відносяться до їх компетенції, однак останні були проведені з численними порушеннями прав інших учасників Товариства.
Відповідно до п. 17 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2008 за № 13 “Про практику розгляду судами корпоративних спорів”, рішення загальних зборів учасників (акціонерів) та інших органів господарського товариства є актами, оскільки ці рішення зумовлюють настання правових наслідків, спрямованих на регулювання господарських відносин, і мають обов'язковий характер для суб'єктів цих відносин.
Безумовною підставою для визнання недійсними рішень загальних зборів у зв'язку з прямою вказівкою закону є:
- прийняття загальними зборами рішення за відсутності кворуму для проведення загальних зборів чи прийняття рішення (статті 41, 42, 59, 60 Закону України “Про господарські товариства);
- прийняття загальними зборами рішень з питань, не включених до порядку денного загальних зборів товариства (частина четверта статті 43 Закону України “Про господарські товариства);
- прийняття загальними зборами рішення про зміну статутного капіталу товариства, якщо не дотримано процедури надання акціонерам (учасникам) відповідної інформації (статті 40, 45 Закону про господарські товариства).
При вирішенні питання про недійсність рішень загальних зборів у зв'язку з іншими порушеннями, допущеними під час скликання та проведення загальних зборів, суд повинен оцінити, наскільки ці порушення могли вплинути на прийняття загальними зборами відповідного рішення.
Як вбачається із поданих у справу письмових пояснень позивачів, яким надано правову оцінку: ОСОБА_7., ОСОБА_19., ОСОБА_1, ОСОБА_2., ОСОБА_3., ОСОБА_4., ОСОБА_5., ОСОБА_6., ОСОБА_8, ОСОБА_9., ОСОБА_10., ОСОБА_11., ОСОБА_12., ОСОБА_13., ОСОБА_14, ОСОБА_15., ОСОБА_16., ОСОБА_17., ОСОБА_18., ОСОБА_20., ОСОБА_21., ОСОБА_22., ОСОБА_23., ОСОБА_24, ОСОБА_25., вони про день, час, місце та порядок денний загальних зборів учасників (засновників), які проводилися 10.02.2010р. (Протокол № 1 від 10.02. 2010р.) не повідомлялися, на вказаних зборах учасників (засновників) були відсутні.
У судовому засіданні встановлено, що позивачі на день проведення зборів 10.02.2010р., в сукупності володіли 48,2% статутного капіталу товариства, що не заперечувалося відповідачем, а серед питань, які були розглянуті на спірних загальних зборах, без участі зазначених вище учасників, розглядалися питання, зокрема, про затвердження річних результатів діяльності товариства за період з 2005 року по 2008 рік, внесення змін до статуту товариства, які в силу п.п. 9.3.1, 9.3.2. відповідно до п. 9.4. Статуту потребували одностайності у вищому органі, так як віднесені до виключної компетенції зборів учасників (п. 9.3. Статуту).
Отже, рішення загальних зборів учасників (засновників), з зазначених вище питань мали прийматися за 100% участю всіх учасників товариства, однак були прийняті з порушенням п. 9.3., 9.3.1., 9.3.2, 9.4., 9.5. Статуту, оскільки кворуму (всіх учасників) на спірних загальних зборах з вирішення зазначених питань - не було.
Відсутність кворуму на загальних зборах є безумовною підставою для визнання в судовому порядку недійсними прийнятих загальними зборами рішень.
Щодо вирішення інших питань, загальні збори учасників товариства, як зазначено у Статуті, вони вважаються правомочними, якщо на них присутні учасники (представники), що володіють в сукупності 50% відсотків голосів.
Разом з тим, відповідачем, при проведенні спірних загальних зборів учасників, не дотримано вимог передбачених статтями 40, 61 Закону України “Про господарські товариства”.
Відповідно до ч. 5 ст. 61 Закону України “Про господарські товариства”, про проведення загальних зборів товариства учасники повідомляються передбаченим статутом способом з зазначенням часу і місця проведення зборів та порядку денного. Повідомлення повинно бути зроблено не менш як за 30 днів до скликання загальних зборів.
Доказів про те, що позивачі були належним чином повідомлені про день, час, місце та порядок денний спірних загальних зборів, відповідач суду не надав.
З огляду на вищевикладене, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги є обгрунтованими, доведеними наявними в матеріалах справи доказами та такими, що підлягають до задоволення.
У відповідності з п. 4 ч. 3 ст. 129 Конституції України та ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Судові витрати, відповідно до статті 49 ГПК України, покладаються на відповідача.
На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 40, 42, 43, 45, 59, 60 Закону України “Про господарські товариства”, 88, 116, 126, 135, 143, 148, 151, 214 ЦК України ст. 82, 167 ГК України, ст.ст. ст.ст. ст.ст.4-3, 33, 34, 43, 49, 82-84 ГПК України, суд
1.Позовні вимоги задоволити.
2.Визнати недійсним рішення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю фірма “Послуга” від 10 лютого 2010 року, що оформлені протоколом № 1 засідання загальних зборів учасників ТзОВ фірма “Послуга”.
3.Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю фірма “Послуга” (82100, Львівська обл., м. Дрогобич, вул. Б. Шульца, 8. Код ЄДРПОУ 13825914) на користь ОСОБА_3 (АДРЕСА_1. Ідентифікаційний НОМЕР_1) 85,00 грн. державного мита та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
4.Наказ на стягнення видати згідно ст.116 ГПК України.
Суддя