79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128
18.05.11 Справа№ 5015/1456/11
Господарський суд Львівської області у складі судді Ділай У.І.
при секретарі Хрунь І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу
за позовною заявою: Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Український фінансовий світ», м. Донецьк
до відповідача: Відкритого акціонерного товариства «Селянський комерційний банк «Дністер», м. Львів
про: зобов'язання ліквідатора вчинити дії
Суддя У.І.Ділай
Представники :
Від позивача: ОСОБА_1. -представник (Довіреність б/н від 13.10.2009р.)
Від відповідача: ОСОБА_2. -начальник юр відділу (Довіреність № 309-1677/1к від 18.05.2010р.)
Представникам сторін роз'яснено права і обов'язки передбачені ст.ст. 20, 22 ГПК України. Згідно клопотання технічна фіксація судового процесу не здійснюється.
Суть спору:
На розгляд Господарського суду Львівської області поступила позовна заява Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Український фінансовий світ», м. Донецьк до Відкритого акціонерного товариства «Селянський комерційний банк «Дністер», м. Львів про зобов'язання ліквідатора вчинити дії.
Ухвалою суду від 21.03.2011р. дана позовна заява була прийнята до розгляду, судове засідання призначено на 05.04.2011р.
З підстав, викладених в Ухвалі суду від 05.04.2011р. розгляд справи відкладався.
Для надання сторонам можливості подати додаткові докази на обгрунтування своїх вимог та заперечень в судовому засіданні 20.04.2011р. оголошувалась перерва.
Представник позивача заявлені у позовній заяві вимог підтримав. Позовні вимоги мотивовані тим, що рішенням Комісії НБУ з питань нагляду та регулювання діяльності банків № 631 від 22.09.2010р. затверджено Перелік (реєстру) вимог кредиторів ВАТ «СКБ «Дністер»акцептованих ліквідатором, відповідно до якого вимоги ПАТ «Комерційний банк «Український фінансовий світ»віднесено до 7 черги погашення. Проте, у зв'язку із зміною предмета застави позивач має право на позачергове задоволення вимог кредиторів за рахунок заставленого майна. Відтак позивач просить суд зобов'язати ліквідатора ВАТ «Селянський комерційний банк «Дністер»включити грошові вимоги ПАТ «Комерційний банк «Український фінансовий світ»за Договором № 27022009/МБ про міжбанківський кредит від 27.02.2009р. на загальну суму 2 486 027, 39 грн. до Переліку вимог кредиторів, що підлягають задоволенню в позачерговому порядку.
Представник відповідача подав Відзив на позовну заяву Б/Н від 20.04.2011р., відповідно до якого ВАТ «СКБ «Дністер»позов заперечує та просить суд позовні вимоги залишити без розгляду. Викладені у відзиві заперечення відповідач обгрунтовує тим, що наявне рішення Господарського суду Львівської області у справі № 2/180 від 27.01.2011р., яким уже зобов'язано ВАТ «СКБ «Дністер»визнати грошові вимоги ПАТ «Комерційний банк «Український фінансовий світ»та включити до переліку (реєстру) вимог кредиторів. Враховуючи те, що відповідно до глави 9 п. 9.4. Постанови ПНБУ № 160 від 31.03.2010р. , ст.ст. 92,93,96 Закону України “Про банки і банківську діяльність” питання щодо внесення змін до Реєстру вимог кредиторів розглядається не частіше ніж раз на квартал, питання щодо внесення змін стосовно вимог ПАТ «Комерційний банк «Український фінансовий світ»буде розглянуто ліквідатором у II кварталі 2011р.
Окрім того, відповідач не погоджується із твердженнями позивача про те, що його кредиторські вимоги підлягають задоволенню в позачерговому порядку. Як вказано у відзиві, боржники, майнові вимоги до яких були предметом застави, погасили заборгованість перед ВАТ “СКБ “Дністер” у повному обсязі.
В процесі розгляду матеріалів справи судом встановлено:
27.02.2009р. між сторонами у справі укладено Договір № 27022009/МБ про міжбанківський кредит від 27.02.2009р., на виконання умов якого відповідачу було надано кредит в сумі 2 000 000,00 грн. строком до 11 год. 02.03.2009р. зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 90% річних. Відповідачем 03.03.2009р. здійснено часткове погашення кредиту в розмірі 700 000,00 грн.
Як вбачається із матеріалів справи до Договору неодноразово вносилися зміни в частині строку повернення кредиту, зокрема, востаннє додатковою угодою від 16.04.2009р. строк повернення кредиту встановлено до 11 год. 17.04.2009р.
З метою забезпечення виконання зобов'язань за Договором, між сторонами було укладені наступні договори:
- Договір застави майнових прав №27022009/Z/2 від 27.02.2009р., відповідно до п.1.2. якого відповідач (Заставодавець) передав в заставу позивачу (Заставодержателю) право вимоги повернення грошову коштів згідно Кредитного договору №261/32 від 28.11.2008р., укладеного між відповідачем та ТОВ «СГС плюс», за яким Відповідач виступає кредитором, що належать заставодавцю на момент укладення договору, а також право вимоги за зобов'язаннями по вказаному договору, які можуть виникнути в майбутньому.
- Договір застави майнових прав №27022009/ Z /4 від 06.03.2009р., відповідно до п.1.2. якого відповідач передав в заставу позивачу право вимоги повернення грошових коштів згідно Договору №2917/1 про надання споживчого кредиту від 04.09.2008р., укладеного між Відповідачем та ОСОБА_3, що належать Заставодавцю на момент укладення договору, а також право вимоги за зобов'язаннями по вказаному договору, які можуть виникнути в майбутньому.
- Договір застави майнових прав №27022009/Z/1 від 27.02.2009р., відповідно до п.1.2. якого відповідач передав в заставу позивачу право вимоги повернення грошових коштів згідно Договору про відкриття кредитної лінії №12071/9 від 04.03.2008р., укладеного між Відповідачем та ТОВ «Технопак», що належать Заставодавцю на момент укладення договору, а також право вимоги за зобов'язаннями по вказаному договору, які можуть виникнути в майбутньому.
- Договір застави майнових прав №27022009/Z/3 від 06.03:2009р., відповідно до п. 1.2. якого відповідач передав в заставу позивачу право вимоги повернення грошових коштів згідно Договору про відкриття кредитної лінії №3658/2 від 22.09.2008р., укладеного між Відповідачем та ВАТ «Парафіївський цукровий завод», що належать Заставодавцю на момент укладення договору, а також право вимоги за зобов'язаннями по вказаному договору, які можуть виникнути в майбутньому.
Як зазначається у позовній заяві 17.03.2010р. в газеті Голос України опубліковано оголошення про ліквідацію ВАТ «СКБ «Дністер» згідно з Постановою Правління НБУ від 13.03.2010р. № 128 з 15.03.2010р. прийнято рішення про ініціювання процедури ліквідації ВАТ «СКБ «Дністер».
Рішенням Комісії НБУ з питань нагляду та регулювання діяльності банків № 631 від 22.09.2010р. затверджено Перелік (реєстру) вимог кредиторів ВАТ «СКБ «Дністер»акцептованих ліквідатором, з розміром акцептованих вимог ПАТ «Комерційний банк «Український фінансовий світ» 1 303 561,64 грн., віднесених до 7 черги погашення.
У зв'язку із незгодою з розміром акцептованих вимог та нездійсненням ліквідатором в першочерговому порядку задоволення вимог ПАТ «Комерційний банк «Український фінансовий світ», позивач звернувся у господарський суд із позовом до ВАТ «СКБ «Дністер»про зобов'язання ліквідатора вчинити дії. Рішенням Господарського суду Львівської області від 27.012011р. у справі № 2/180, яке набрало законної сили в порядку ст. 85 ГПК України, позовні вимоги ПАТ «Комерційний банк «Український фінансовий світ»задоволено частково та зобов'язано ліквідатора ВАТ «СКБ «Дністер»визнати грошові вимоги ПАТ «Комерційний банк «Український фінансовий світ», включити до Переліку (реєстру) вимог кредиторів ВАТ «СКБ «Дністер»та здійснити дії щодо надання Національному Банку України на затвердження зміни до Переліку (реєстру) вимог кредиторів, акцептованих ліквідатором, з розміром акцептованих вимог позивача на загальну суму 2 486 027,39 грн.
Як встановлено вищевказаним рішенням господарського суду станом на 27.01.2011р. зобов'язання фізичної особи ОСОБА_3 перед відповідачем, які виникли за договором №2971/1 про надання споживчого кредиту від 04.09.2008р., а також зобов'язання ТОВ «СГС плюс»перед відповідачем, які виникли за кредитним договором №261/32 від 28.11.2008р., виконані в повному обсязі, що підтверджується довідками відповідача по позичкових рахунках вказаних позичальників.
У зв'язку з цим, відповідно до рішення суду, договора застави, укладені в забезпечення виконання відповідних кредитних зобов'язань перед відповідачем, а саме Договір застави від 04.09.2008р., укладений між відповідачем та ОСОБА_4; Договір застави майнових прав №261/32-27 від 28.11.2008р., укладений між відповідачем та ТОВ «СГС плюс»; Договір застави №261/32-28 від 28.11.2008р., укладений між відповідачем та ТОВ «СГС плюс»; Договір застави №679 від 22.07.2009р., укладений між відповідачем та ТОВ «СГС плюс»слід вважати припиненими.
Також при розгляді справи № 2/180 судом встановлено, що у зв'язку з повним виконанням ОСОБА_3. та ТОВ «СГС плюс» кредитних зобов'язань перед відповідачем, на підставі поданих останнім заяв в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна зареєстровано вилучення записів про реєстрацію обтяжень рухомого майна, що було предметом відповідних договорів застав, укладених між відповідачем та, відповідно, ОСОБА_3. та ТОВ «СГС плюс» в забезпечення виконання зобов'язань за договором №2971/1 про надання споживчого кредиту від 04.09.2008р. та кредитним договором №261/32 від 28.11.2008р.
При дослідженні змісту договорів застави, укладених між ПАТ «Комерційний банк «Український фінансовий світ»та відповідачем, судом встановлено, що п. 1.7 Договору застави майнових прав №27022009/Z/2 від 27.02.2009р., п. 1.6. Договору застави майнових прав №27022009/Z/4 від 06.03.2009р., п. 1.7. Договору застави майнових прав №27022009/Z/1 від 27.02.2009р. та п. 1.6. Договору застави майнових прав №27022009/Z/3 від 06.03:2009р. передбачено, що у випадку якщо до виконання зобов'язання, забезпеченого заставою, боржник по заставлених майнових правах виконає свої зобов'язання, все одержане при цьому заставодавцем (ВАТ «СКБ «Дністер»), стає предметом застави лише в межах заставної вартості, про що відповідач зобов'язаний негайно повідомити позивача та надати підтверджуючі документи.
Як встановлено судом, про виконання боржниками своїх зобов'язань перед ВАТ «СКБ «Дністер»відповідач позивача не повідомив.
Із посиланням на вищенаведені умови договорів застави, позивач стверджує, що вимоги ПАТ «Комерційний банк «Український фінансовий світ»в розмірі 2 486 027,39 грн. є такими, що відповідно до договорів застави, забезпечені заставою -майном (грошовими коштами) відповідача.
Як вказано у позовній заяві відповідно до ст. 96 ЗУ «Про банки і банківську діяльність»позивач має право на позачергове задоволення вимог за рахунок заставленого майна -грошових коштів, а тому віднесення Ліквідатором відповідача вимог позивача в переліку (реєстру) вимог кредиторів до 7 черги на думку позивача є неправомірним.
В зв'язку з чим 03.03.2011р. позивач звернувся до Ліквідатора відповідача з Заявою-вимогою № 001/381 від 03.03.2011р. про здійснення дій по наданню пропозицій щодо затвердження НБУ змін до реєстру вимог в частині включення окремо до Переліку (реєстру) вимог кредиторів вимог ПАТ «Комерційний банк «Український фінансовий світ»в загальній сумі 2 486 027,39 грн., як вимог, що підлягають задоволенню в позачерговому порядку та дій щодо надання НБУ на затвердження вказаних змін.
В процесі розгляду справи судом встановлено, що відповіді на вищевказаний лист позивача відповідач не надав.
Суд заслухавши пояснення представників сторін, розглянувши та дослідивши докази по справі та оцінивши їх в сукупності, прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення з наступних підстав:
Згідно ст. 509 ЦК України зобов'язання є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку, при цьому зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 174 ГК України господарські зобов'язання виникають з господарського договору та інших угод, передбачених законом.
Як встановлено в процесі розгляду справи спірні правовідносини між сторонами виникли на підставі Договору № 27022009/МБ про міжбанківський кредит від 27.02.2009р. на виконання умов якого позивачем надано відповідачу кредит в сумі 2 000 000,00 грн. У визначений Договором строк відповідач кредитних коштів не повернув.
Наявними в матеріалах справи документами підтверджується, що виконання відповідачем зобов'язання за Договором про міжбанківський кредит забезпечено договорами застави майнових прав №27022009/Z/2 від 27.02.2009р., №27022009/ Z /4 від 06.03.2009р., №27022009/Z/1 від 27.02.2009р. та №27022009/Z/3 від 06.03:2009р.
У відповідності до ст. 49 Закону України “Про заставу” заставодавець може укласти договір застави як належних йому на момент укладення договору прав вимоги по зобов'язаннях, в яких він є кредитором, так і тих, що можуть виникнути в майбутньому.
Рішенням Господарського суду Львівської області від 27.012011р. у справі № 2/180, яке набрало законної сили в порядку ст. 85 ГПК України встановлено, що станом на 27.01.2011р. зобов'язання боржника -фізичної особи ОСОБА_3 перед відповідачем, які виникли за кредитним договором №261/32 від 28.11.2008р. і є предметом майнової вимоги за Договором застави майнових прав №27022009/ Z /4 від 06.03.2009р., а також зобов'язання ТОВ «СГС плюс»перед відповідачем, які виникли за кредитним договором №261/32 від 28.11.2008р. і є предметом майнової вимоги за Договором застави майнових прав №27022009/Z/2 від 27.02.2009р., виконані в повному обсязі, що підтверджується довідками відповідача по позичкових рахунках вказаних позичальників.
Згідно ч. 2 ст.35 ГПК України факти, встановлені рішенням господарського суду (іншого органу, який вирішує господарські спори), за винятком встановлених рішенням третейського суду, під час розгляду однієї справи, не доводяться знову при вирішенні інших спорів, в яких беруть участь ті самі сторони.
Відповідно до п. 1.7 Договору застави майнових прав №27022009/Z/2 від 27.02.2009р., п. 1.6. Договору застави майнових прав №27022009/Z/4 від 06.03.2009р., п. 1.7. Договору застави майнових прав №27022009/Z/1 від 27.02.2009р. та п. 1.6. Договору застави майнових прав №27022009/Z/3 від 06.03:2009р. у випадку якщо до виконання зобов'язання, забезпеченого заставою, боржник по заставлених майнових правах виконає свої зобов'язання, все одержане при цьому заставодавцем (ВАТ «СКБ «Дністер»), стає предметом застави лише в межах заставної вартості, про що відповідач зобов'язаний негайно повідомити позивача та надати підтверджуючі документи.
Вищенаведені пункти договорів кореспондуються із положеннями ст. 52 Закону України “Про заставу”, якою передбачено, що якщо боржник заставодавця до виконання заставодавцем зобов'язання, забезпеченого заставою, виконає своє зобов'язання, все, одержане при цьому заставодавцем, стає предметом застави, про що заставодавець зобов'язаний негайно повідомити заставодержателя.
При одержанні від свого боржника в рахунок виконання зобов'язання грошових сум заставодавець зобов'язаний за вимогою заставодержателя перерахувати відповідні суми в рахунок виконання зобов'язання, забезпеченого заставою, якщо інше не встановлено договором застави.
Із врахуванням вищевказаного, суд прийшов до висновку, що все одержане ВАТ «СКБ «Дністер»від боржників майно (грошові кошти), в межах заставної вартості, що становить 3 400 000,00 грн. (п.1.4. Договору №27022009/Z/2 від 27.02.2009р., п. 1.3. Договору №27022009/Z/4 від 06.03.2009р.) стало предметом застави в забезпечення виконання відповідачем зобов'язань перед ПАТ «Комерційний банк «Український фінансовий світ»за Договором № 27022009/МБ про міжбанківський кредит від 27.02.2009р.
Ч. 3 ст. 96 Закону України “Про банки і банківську діяльність” передбачено, що майно банку, що є предметом застави, включається до складу ліквідаційної маси, але використовується виключно для позачергового задоволення вимог заставодержателя.
Враховуючи положення вищенаведеної правової норми, суд погоджується із твердженням позивача про те, ПАТ «Комерційний банк «Український фінансовий світ»має право на позачергове задоволення кредиторських вимог до ВАТ «СКБ «Дністер»за рахунок заставленого майна -грошових коштів.
Суд не приймає до уваги викладені у відзиві заперечення відповідача, оскільки припинення договорів застави, майнові вимоги по яких є предметом договорів застави, укладених між ПАТ «Комерційний банк «Український фінансовий світ»та ВАТ «СКБ «Дністер, із врахуванням положень ст. 52 Закону України “Про заставу”, не зумовлює припинення дії останніх.
Із врахуванням положення ст. 96 Закону України “Про банки і банківську діяльність”, відповідачем неправомірно включено вимоги позивача до 7 черги. Відтак твердження відповідача щодо наявності підстав залишення позовної заяви без розгляду із посиланням на те, що питання внесення змін до реєстру вимог кредиторів буде тільки розглядатится ліквідатором у II кварталі 2011р. є безпідставними.
У відповідності з п. 4 ч. 3 ст. 129 Конституції України та ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Судові витрати відповідно до ст. 49 ГПК України покладаються на відповідача.
На підставі наведеного та керуючись ст. 129 Конституції України, ст. 52 Закону України “Про заставу”, ст.ст.4-3, 33, 35, 43, 49, 82-84 ГПК України , суд
1. Позовні вимоги задоволити.
2. Зобов'язати ліквідатора Відкритого акціонерного товариства «Селянський комерційний банк «Дністер»(79017, м. Львів, вул. Переяславська, 6а. Код ЄДРПОУ 19159542) включити грошові вимоги Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Український фінансовий світ»(83050, м. Донецьк, пр-т Миру, 5Б. Код ЄДРПОУ 26444836) за Договором №27022009/МБ про міжбанківськйй кредит від 27.02.2009р. на загальну суму 2 486 027,39 грн. до Переліку (реєстру) вимог кредиторів Відкритого акціонерного товариства «Селянський комерційний банк «Дністер»окремо, що підлягають задоволенню в позачерговому порядку та здійснити дії щодо надання вказаних змін до Переліку (реєстру) вимог кредиторів на затвердження Національному Банку України.
3. Стягнути з Відкритого акціонерного товариства «Селянський комерційний банк «Дністер» (79017, м. Львів, вул. Переяславська, 6а. Код ЄДРПОУ 19159542) на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Український фінансовий світ»(83050, м. Донецьк, пр-т Миру, 5Б. Код ЄДРПОУ 26444836) 85,00 грн. державного мита та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
4. Наказ на стягнення видати згідно ст.116 ГПК України.
Суддя