79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128
05.05.11 Справа№ 5015/1825/11
Господарським судом Львівської області розглянуто у відкритому судовому засіданні матеріали справи
За позовом: ПАТ “МТС Україна”, м.Київ;
До Відповідача: ТзОВ “Конар”, с.Довге, Стрийського р-ну, Львівської обл.;
Про: стягнення 1388,40грн.
Суддя Левицька Н.Г.
Секретар судового засідання: Байко А.Я.
За участю представників Сторін:
Позивача: Петричак С.В.- предст.(дов. № 004/11 від 15.01.2011р.);
Відповідача: не з'явився
Представнику позивача, який взяв участь у справі, роз'яснено зміст ст.ст. 20, 22 ГПК України, а саме, його процесуальні права та обов'язки, зокрема, право заявляти відводи.
Від здійснення технічного запису судового процесу представник позивача відмовився.
Суть спору:
Позовні вимоги заявлено ПАТ “МТС Україна”, м.Київ до відповідача: ТзОВ “Конар”, с.Довге, Стрийського р-ну, Львівської обл. про стягнення 1388,40грн.
Обставини справи:
Ухвалою суду від 07.04.2011р. про порушення провадження у справі розгляд справи призначено на 19.04.2011р. Цією ж ухвалою зобов'язано сторони долучити ряд документів, необхідних для вирішення спору.
Розгляд справи двічі відкладався з причин, викладених у відповідних ухвалах суду.
В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав, з підстав, наведених у позовній заяві.
Відповідач в судове засідання двічі не з'явився, відзиву на позов не подав, проти позовних вимог по суті не заперечив, правом на захист своїх прав не скористався, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи (ухвала надсилалась на адресу відповідача рекомендованим листом).
Суд вважає можливим розглянути матеріали справи, за наявними у ній документами керуючись вимогами ст. 75 ГПК України.
Дослідивши наявні у матеріалах справи докази, всебічно та повно з'ясувавши обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оглянувши у судовому засіданні оригінали документів, копії яких знаходяться у матеріалах справи, судом встановлено наступне:
Між ТзОВ “Конар” (надалі відповідач) і ЗАТ “Український мобільний зв'язок”, яке 26.04.2010р. перейменоване в Приватне акціонерне товариство „МТС Україна” (копії свідоцтва А01 № 649614 від 26.04.2010 та витягу із статуту містяться в матеріалах справи) (надалі позивач), було укладено Договори про надання послуг мобільного зв'язку № 2243742/1.10732429 від 20.05.2005р., № 2185862/1.10732429 від 13.04.2005р., № 1216495/1.10732429 від 10.07.2003р. і Додаткову угоду до Договору № 2243742/1.10732429 від 21.04.2008р. Згідно з Договорами та Додатковою угодою, позивач взяв на себе зобов'язання надавати відповідачу послуги мобільного зв'язку, а відповідач, в свою чергу, зобов'язався своєчасно сплачувати рахунки за надані послуги мобільного зв'язку.
Відповідно до п.3.1. Договорів та п.7.1. Правил користування мережами стільникового зв'язку (надалі Правила), що є невід'ємною складовою частиною укладених між позивачем та відповідачем Договорів, відповідачу було надано один особовий рахунок № 1.10732429, за яким проводились розрахунки за надані послуги по всіх зареєстрованих Договорах (номерах телефону) відповідача.
Згідно п. 1.3. Договорів, надання послуг починається після внесення повної суми авансу та його зарахування в особовий рахунок відповідача. Зважаючи на це, надання послуг за Договорами розпочалось 30.05.2005р., 20.04.2005р. і 11.07.2003р.
Відповідно до п.п. 3.1., 3.4. Договорів та п.7.4. Правил користування мережами мобільного зв'язку (далі - правила), кількість та вартість послуг, наданих відповідачу (абоненту) за розрахунковий період, визначається відповідно до показників належних ЗАТ “Український мобільний зв'язок” технічних засобів виміру тривалості, кількості та вартості наданих послуг згідно вибраних Відповідачем тарифів, які є невід'ємною частиною Договорів.
Згідно з п.3.2 Договорів та п.п. 7.5., 7.6. Правил, позивач надсилав відповідачу рахунки за надані по його Договорам (номерам) послуги, відповідач зобов'язаний був оплачувати надані послуги протягом строку, вказаного в рахунках, але в будь-якому випадку до моменту фактичного використання коштів. Неотримання рахунків не звільняє відповідача від обов'язку оплачувати надані послуги. Позивач не несе відповідальності за недоставку або несвоєчасну доставку рахунків поштою.
Згідно з п.2.4.6 Договорів (п.2.4.5 Договору №1216495/1.10732429) відповідач зобов'язаний оплачувати надані йому послуги, і в разі неотримання рахунків зобов'язаний був отримати інформацію щодо рахунків по телефону Центру обслуговування абонентів, який вказаний в Договорі.
У відповідача станом на 01.12.2009р. виникла заборгованість по особистому рахунку у зв'язку з несплатою пред'явлених йому рахунків (Звіт про баланс особового рахунку знаходиться в матеріалах справи). Надання послуг мобільного зв'язку відповідно до п.2.1.2.1 Договорів було тимчасово призупинено і відповідач був попереджений, що у разі несплати заборгованості та платежів позивач припинить дію Договорів, про що відповідачу 17.01.2010р. було надіслано письмове повідомлення (копія повідомлення та реєстру відправлень знаходиться в матеріалах справи). Відповідно до п.8.5 Правил та п.2.4.2 Договорів, у випадку тимчасового припинення надання послуг абонентові, в тому числі внаслідок несплати рахунків, нараховується плата за утримання номеру в мережі зв'язку.
Заборгованість відповідачем сплачена не була і позивач на підставі п.5.2 Договорів та п. 9.2 Правил 28.03.2010р. припинив дію Договорів.
Заборгованість відповідача за надані послуги мобільного зв'язку з урахуванням внеску до Пенсійного фонду за період 01.12.2009 - 28.03.2010рр. становить 1085,04грн. (Звіт про баланс особового рахунку додається), де заборгованість за послуги зв'язку -1011,27грн., внесок до Пенсійного фонду згідно п.10 статті 1 та п.11 статті 4 Закону України “Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування” -73,77грн.
Відповідно до п.п. 1.1, 1.3 Додаткової угоди до Договору №2243742/1.10732429 починаючи з дати підписання Додаткової угоди та протягом 730 календарних днів з моменту її підписання відповідач не мав права відмовлятися від Основного договорів та/або Додаткової угоди. В разі, якщо відповідач відмовляється від Основного договорів та/або Додаткової угоди до закінчення 730 календарних днів з моменту підписання Додаткової угоди, або коли дія Основного договорів припиняється в зв'язку з несплатою відповідачем наданих йому послуг зв'язку, відповідач несе відповідальність у вигляді сплати на користь позивача договірної санкції в розмірі 1,92грн. за кожен день, що залишився до закінчення 730 календарних днів з моменту підписання Додаткової угоди, починаючи з дня відмови або припинення дії. У випадку тимчасового обмеження (призупинення) надання послуг за Основним договором вказаний вище строк продовжується на весь період, протягом якого надання послуг було призупинено.
Як зазначено вище, між позивачем і відповідачем було укладено Договір № 2243742/1.10732429 про надання послуг мобільного зв'язку з Додатковою угодою до нього строком на 730 днів. Таким чином, відповідачу було нараховано договірну санкцію (Інтерфейс перегляду Додаткової угоди та розрахунку сум договірної санкції за Договором знаходиться в матеріалах справи):
- Додаткова угода до Договору № 2243742/1.10732429 була укладена 21.04.2008р., дію Договорів було припинено 28.03.2010р., період тимчасового обмеження надання послуг становить 135 днів. Враховуючи те, що період користування зв'язком становить 572 дні, Відповідачу була нарахована сума договірної санкції 303,36грн.
Таким чином, загальна сума заборгованості відповідача перед позивачем становить 1388,40грн., де заборгованість за послуги зв'язку -1011,27грн., внесок до Пенсійного фонду -73,77грн., договірна санкція -303,36грн. (Розрахунок суми позову знаходиться в матеріалах справи).
При винесенні рішення у справі, суд керувався наступним:
Згідно із ч.1 статті 901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.
Відповідно до вимог ст.526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно із частиною 2 статті 625 Цивільного кодексу України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Згідно із вимогами ч.ч.1, 2 ст.509 Цивільного кодексу України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 193 ГК України, кожна сторона повинна вжити усі заходи, необхідні для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони.
Після з'ясування всіх обставин справи суд виходить до нарадчої кімнати, дотримуючись таємниці нарадчої кімнати, керуючись вимогами ст.821 ГПК України.
Після повернення з нарадчої кімнати, враховуючи вищенаведене, суд прийшов до висновку про задоволення позовних вимог та стягнення з відповідача 1011,27грн.- основного боргу, 73,77грн.- внеску до Пенсійного фонду, 303,36грн.- договірна санкція.
Відповідно до вимог ст.49 ГПК України державне мито та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу належить покласти на відповідача.
Враховуючи наведене, керуючись вимогами ст.ст. 509, 526, 625, 901 Цивільного кодексу України, ст.193 ГК України, ст.ст. 1, 2, 12, 33, 43, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України,-
суд,-
1. Позовні вимоги задоволити.
2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “Конар” (82486, Львівська обл., Стрийський р-н, с.Довге, МФО 325387, код ЄДР 13839322) на користь Приватного акціонерного товариства “МТС Україна” (01015, м.Київ, вул. Лейпцизька, 15, р/р 26002511 в ВАТ “Райффайзен Банк Аваль”, м.Київ, МФО 300335, код. ЄДР 14333937) 1011,27грн.- основного боргу, 73,77грн.- внеску до Пенсійного фонду, 303,36грн.- договірна санкція, 102,00грн.- витрат по сплаті державного мита та 236,00грн. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Наказ видати після вступу рішення в законну силу, в порядку вимог ст.116 ГПК України.
Рішення вступає в законну силу за вимогами ч.3 ст.85 ГПК України.
Рішення може бути оскаржено до Львівського апеляційного господарського суду в порядку, визначеному розділом ХII ГПК України.
Суддя Левицька Н.Г.