ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
24 травня 2011 р. Справа № 5010/950/2011-П-27/43
Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Михайлишин В. В., при секретарі судового засідання Федорук О. М., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу
за позовом: Прокурора Рожнятівського району Івано-Франківської області в інтересах держави (вул. Шкільна 22/а, смт. Рожнятів, Івано-Франківської області, 76400) в особі Державного підприємства "Осмолодське лісове господарство", (вул. 22 Січня, 83, смт. Брошнів - Осада, Рожнятівський район, Івано-Франківська область, 77611)
до відповідача: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 (АДРЕСА_1)
про стягнення заборгованості за одержану лісопродукцію в сумі 78 172, 01 гривень.
За участю представників сторін:
Від позивача: ОСОБА_3- юрисконсульт, (посвідчення водія НОМЕР_1, довіренсть № 418 від 08.10. 2009 року )
Від відповідача: не з"явились.
Учасник судового засідання - Верешко М.І. - начальник відділу прокуратури області (посвідчення № 158 від 18.05.2011 року).
Ухвалою господарського суду Івано-Франківської області від 10.05.2011 року розгляд справи призначено на 24.05.2011 року.
Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча про час, місце та дату проведення судового засідання був повідомлений належним чином, причини неявки суду невідомі.
В позовній заяві (Вх. № 1422 від 06.05.2011 року ) поданій прокурором Рожнятівського району Івано-Франківської області в інтересах держави в особі Державного підприємства "Осмолодське лісове господарство", прокурор просив у відповідності до ст. 67 ГПК України з метою забезпечення позову накласти арешт на майно, що належать відповідачеві у межах позовних вимог.
Суд вважає, що дане клопотання є безпідставне та необґрунтоване і не підлягає до задоволення. Оскільки у відповідності до ст. 33 ГПК кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Водночас, відповідно до ст. 66 ГПК України забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду. Як зазначено в п. 1.1. інформаційного листа Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики забезпечення позову" від 12.12.2006 року № 01-8/2776, заявник повинен обґрунтувати причини звернення із заявою про забезпечення позову; з цією метою та з урахуванням загальних вимог, передбачених статтею 33 ГПК України, обов'язковим є подання доказів наявності фактичних обставин, з якими пов'язується застосування певного заходу до забезпечення позову. Позивачем не наведені обставини, які свідчать про наявність підстав для забезпечення позову, а також не подано доказів в їх обґрунтування.
Позивач вимоги згідно ухвали суду від 10.05.2011 року виконав частково, а саме подав суду копію витягу з ЄДРЮОФОП серії АА № 556072, копію свідоцтва про державну реєстрацію ДП "Осмолодське ЛГ" серії А00 № 513715, копію довідки з ЄДРПОУ серії АБ № 225081, копію свідоцтва про реєстрацію платника податку на додану вартість № 12713821, копію Статуту ДП "Осолодське Л Г " , акт взаємозвірки між ДП "Осмолодське Л Г" та підприємцем ОСОБА_2, квитанцію до прибуткового касового ордеру № 301 від 23.05.2011 року про погашення ОСОБА_2 основного боргу в сумі 10 000,00 гривень.
Відповідач вимоги згідно ухвали суду не виконав.
Представник позивача позовні вимоги підтримав з підстав, викладених у позовній заяві та просив суд позов задовольнити.
Прокурор підтримав позовні вимоги з підстав викладених у позовній заяві та просив суд позов задовольнити.
Відповідно до п. п. 1, 2, ч. 1 ст. 77 ГПК України нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу та неподання витребуваних доказів є підставою для відкладення розгляду справи.
В зв'язку з тим, що спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні розгляд справи слід відкласти.
Керуючись ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. В задоволенні заяви про забезпечення позову, шляхом накладення арешту на майно відповідача, у межах позовних вимог - відмовити.
2. Відкласти розгляд справи на 07.06.11 року о 11:00 год.
(Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Івано-Франківської області за адресою: вул. Шевченка, 16, м. Івано-Франківськ, 76000; кімната/зал № 25).
3. Зобов'язати:
ПОЗИВАЧА - повторно подати суду:
- письмове підтвердження того, що в провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та немає рішення цих органів з такого спору.
ВІДПОВІДАЧА - повторно подати суду:
- довідку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців на час розгляду справи судом;
- письмовий відзив на позов із зазначенням доказів, що підтверджують викладені у відзиві обставини та нормативно-правового обґрунтування своїх заперечень; забезпечити надіслання позивачу копії відзиву у порядку, передбаченому ст. 59 ГПК України;
- документи, що підтверджують заперечення проти позову (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії - до матеріалів справи).
Участь в судовому засіданні представників сторін, визначити сторонами на власний розсуд.
Відповідно до вимог ст. 36 ГПК України сторонам подати письмові докази в оригіналі або в належним чином засвідченій копії.
Довести до відома сторін, що згідно із п. 5 ч. 1 ст. 83 ГПК України за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони може бути стягнено в дохід Державного бюджету України штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а справа, відповідно до ст. 75 ГПК України, буде розглянута за наявними у ній матеріалами.
Суддя Михайлишин В. В.
виготовлено в КП "Документообіг госп. судів"
________________ Федорук О. М. 24.05.11