ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
17 травня 2011 р. Справа № 5010/897/2011-6/32
Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Грица Ю. І. , при секретарі судового засідання Строїч П. П., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу
за позовом: Приватного підприємства "Дельта Медікел", юридична адреса:вул.Чорновола,43,м.Вишневе,Києво-Святошинський район, Київська область,08132
поштова адреса: м.Київ,03151, а/с 22
до відповідача: ТзОВ "Арніка-Люкс" вул.Сахарова,21/2, м.Івано-Франківськ,76018
про стягнення заборгованостіз врахуванням штрафних санкцій в сумі 21 481 грн. 65 коп.
за участю представників сторін:
Від позивача: представник ОСОБА_1., (довіреність № б/н від 10.01.11, паспорт серія НОМЕР_1 від 18.01.01)
заявлено позов про стягнення заборгованості за договором кпівлі-продажу №791/03/2010 в сумі 18931грн.47коп. та штрафних санкцій: пеня-1422грн.90коп., 3%річних - 275грн.39коп., інфляційні збитки -851грн.89коп. Всього 21481грн.65коп.
Позов мотивовано тим, що між сторонами 02.03.10 було укладено договір купівлі-продажу №791/03/2010 відповідно до умов якого позивач, як продавець за договором поставив покупцю (відповідач у справі) лікарські засоби, косметичні засоби та товари медичного призначення ( далі-товар), згідно накладних, що подані в матеріали справи на загальну суму 18931грн.47коп. Однак, як зазначає позивач, покупець за отриманий товар не розрахувався чим порушив умови договору та норм чинного законодавства. Відтак, виходячи з умов договору та положень ст.625 ЦК України та ст.3 ЗУ "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов"язань" на суму боргу відповідача нараховано пеню, інфляційні втрати та 3% річних. Таким чином, ціна позову склала 21481грн.65коп.
Представник позивача заявлені позовні вимоги підтримав. Зазначив, що відповідачем прострочено виконання зобов"язання за договором щодо оплати за поставлений товар в зв"язку з чим просить суд стягнути з відповідача суму основного боргу з врахування пені, інфляційних втрат та 3%річних.
Представник від відповідача в судове засідання не з"явився. Причини свого неприбуття не повідомив; письмового відзиву на позов не подав, хоча належним чином був повідомлений про розгляд справи ухвалою суду від 29.04.11 з повідомленням про вручення поштового відправлення з відміткою одержувача про отримання.
Письмових заяв, повідомлень суду щодо поважності причин відсутності відповідача чи його представника в судовому засіданні від останнього до суду не надходило.
За таких обставин, у відповідності до ст. 75 ГПК України, суд вважає за можливе розглянути справу за наявними в ній матеріалами, без участі повноважних представника відповідача, запобігаючи, одночасно, безпідставному затягуванню розгляду спору та сприяючи своєчасному поновленню порушеного права .
Заслухавши представника позивача, дослідивши зібрані у справі докази, надавши їм правову оцінку, суд вважає за необхідне зазначити наступне.
02.03.10 між сторонами укладено договір купівлі-продажу № 791/03/2010 згідно умов якого сторони дійшли згоди щодо строків та умов поставки товару, умов оплати товару, відповідальності сторін тощо. Зокрема, п.1.1 договору визначає, що продавець зобов"язується передати у власність покупця визначений договором товар, а покупець - прийняти цей товар та оплатити його. Асортимент, кількість та ціна товару визначається у видаткових накладних. Оплата партії товару здійснюється протягом тридцяти календарних днів з моменту поставки( п.3.1 договору) .Моментом поставки вважається підписання видаткових накладних уповноваженими представниками обох сторін( п.2.8).
Статтею 655 Цивільного кодексу України визначено, що за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.
В силу дії ст.629 цього ж кодексу договір є обов'язковим для виконання сторонами.
Як вбачається з матеріалів справи на виконання умов договору купівлі-продажу позивач поставив відповідачу товар на загальну суму 18931грн.47коп., що підтверджується поданими в матеріали справи видатковими накладними ( а.с. 11-29) .
В силу дії ст.9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність" підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи. Первинні та зведені облікові документи можуть бути складені на паперових або машинних носіях і повинні містити обов'язкові реквізити: назву документа (форми); дату і місце складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.
Документи первинного обліку здійснених господарських операцій (видаткові накладні) між ПП "Дельта Медікел" та ТзОВ "Арніка-Люкс" на які посилається позивач, як на факт підтвердження поставки товару, відповідають встановленим Законом вимогам , містять всі необхідні реквізити та скріплені підписами і печатками сторін.
Як зазначає позивач відповідач станом на 12.04.11 оплати за поставлений товар не провів.З дати підписання видаткових накладних вбачається, що строк оплати обумовлений договором на день звернення з позовом до суду прострочено, зобов"язання покупця по оплаті за поставлений товар не виконано.
У відповідності до ч. 1, 3 ст. 509 Цивільного кодексу України, зобов"язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов"язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послуги, сплатити гроші тощо) або утриматись від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов"язку. Зобов'язання має грунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.
Згідно ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов"язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору або вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
В силу дії ч. 1, 7 ст. 193 Господарського кодексу України, суб"єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов"язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов"язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.
Відповідно до ст.530 цього ж Кодексу, якщо у зобов"язанні встановлений строк ( термін) його виконання , то воно підлягає виконанню у цей строк ( термін).
В силу дії ч. 2 ст. 20 Господарського кодексу України, захист прав і законних інтересів суб"єктів господарювання здійснюється, зокрема, шляхом застосування до особи, яка порушила право, штрафних санкцій, а також іншими способами, передбаченими законом.
До таких способів відносяться, зокрема, передбачені ст. 625 Цивільного кодексу України інфляційні втрати та річні, як плата по грошовому зобов"язанню, правова природа яких є самостійним від договірної неустойки (пені) способом захисту прав і забезпечення виконання зобов"язання.
Відповідно до ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Виходячи з поданого суду розрахунку відповідачу нараховано інфляційних втрати в сумі 851грн. 89коп. та 3% річних в сумі 275грн.39коп.
Згідно ст.611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов"язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом зокрема у вигляді сплати неустойки.
Статтею 549 ЦК України встановлено, що неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення зобов"язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов"язання за кожен день прострочення виконання.
У відповідності до ст.3 ЗУ "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов"язань" розмір пені, передбачений ст.1 цього Закону , обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки НБУ , що діяла у період за який сплачується пеня.
Згідно п.4.1 договору в разі порушення строків оплати товару покупець зобов"язаний сплатити продавцю пеню в розмірі 0,2% від вартості товару за кожен день прострочки.
З поданого суду розрахунку вбачається, що відповідачу нараховано пеню за період прострочення виконання зобов"язання згідно ст.232 ГК України, в сумі 1422грн.90коп.
Відповідно до ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування ( ч.2 ст.34 ГПК України).
Матеріалами справи підтверджується, а відповідачем, в свою чергу, не спростовано факту прострочення виконання зобов"язання щодо оплати поставленого товару в сумі 18931грн.47коп. За таких обставин позовні вимоги про стягнення з відповідача суми основного боргу 18931грн.47коп. та, відповідно, нарахованих штрафних санкцій у вигляді пені в сумі 1422грн.90коп., а також інфляційних втрат в сумі 851грн.89коп. та 3% річних в сумі 275грн.39коп. є обгрунтованими та підлягають задоволенню.
Судові витрати понесені позивачем, згідно ст.49 ГПК України, слід відшкодувати з відповідача.
Керуючись ст.124 Конституції України, ст.9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність" , ст.ст.1, 3 ЗУ "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов"язань", ст.ст. 509,526, 530, 549, 611,625 Цивільного кодексу України, ст. ст.20, 193, 232 Господарського кодексу України, ст.ст.33, ч.2 ст.34, ст. ст.49, ст. 82, ст.ст.83-84, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд
позов задоволити.
Стягнути з ТзОВ "Арніка-Люкс", вул.Сахарова,21/2, м.Івано-Франківськ, 76018 ( код ЄДРПОУ 32077823, р/р 2600104753001 в АБ "Київська Русь" , МФО 336008) на користь Приватного підприємства "Дельта Медікел" юридична адреса:вул.Чорновола,43,м.Вишневе,Києво-Святошинський район, Київська область,08132
поштова адреса: м.Київ,03151, а/с 22 ( код ЄДРПОУ 30634637, р/р 26008300001495 в АТ "Златобанк", МФО380612) кошти в сумі 21481грн.65коп. з яких сума основного боргу 18931грн.47коп. пеня - 1422грн.90коп., інфляційні втрати - 851грн.89коп.,3% річних -275грн.39коп., 214грн.82коп. витрат по сплаті державного мита та 236 грн. витрат по сплаті інформаційно-технічного забезпечення судового процесу.
Наказ видати стягувачу після набрання рішенням законної сили.
Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.
Суддя Грица Ю. І.
Повне рішення складено 24.05.11
Виготовлено в КП "Документообіг госп. судів"
________________ Сивак І. М. 24.05.11