"18" травня 2011 р. Справа № 11/34
За позовом ОСОБА_1, м.Ужгород
до відповідача 1: Агропромислової виробничо-торгівельної фірми у формі Товариства з обмеженою відповідальністю "Промагро", с.Нижне Солотвино Ужгородського району
до відповідача 2: ОСОБА_2, м.Ужгород
до відповідача 3: ОСОБА_3, м. Ужгород
до відповідача 4: ОСОБА_4, м. Ужгород
до відповідача 5: Виконавчого комітету Ужгородської міської ради, м.Ужгород
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача 5 - Комунальне підприємство "Бюро технічної інвентаризації м.Ужгород", м.Ужгород
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів - ОСОБА_5, м. Ужгород
про: визнання недійсними рішень зборів засновників Агропромислової виробничо-торгівельної фірми у формі Товариства з обмеженою відповідальністю "Промагро"; визнання недійсним рішення виконачого комітету Ужгородської міської ради Закарпатської області № 179 від 26.07.2006 року в частині видання свідоцва про право власності ОСОБА_1 на частину вбудованих приміщень площею 64,2 м. кв.; ОСОБА_2 на частину вбудованих приміщень площею 64,2 м.кв.; ОСОБА_4 на частину вбудованих приміщень площею 19,7 м. кв.; ОСОБА_3 на частину вбудованих приміщень площею 16,5 м.кв., що знаходятся за адресою АДРЕСА_1; визнання недійсними свідоцтв про право власності на нерухоме майно, видане виконавчим комітетом Ужгородської міської ради 08.08.2006 року, на підставі рішення виконавчого комітету Ужгородської міської ради від 26.07.2006 року №179; визнання недійсною та скасування державної реєстрації права власності ОСОБА_1 на вбудовані приміщення площею 64,2 м.кв. у будинку АДРЕСА_1; ОСОБА_3 на вбудовані приміщення площею 16,5 м.кв. у будинку АДРЕСА_1; ОСОБА_2 на вбудовані приміщення площею 64,2 м.кв. у будинку АДРЕСА_1; ОСОБА_4 на вбудовані приміщення площею 19,7 м.кв. у будинку АДРЕСА_1.
Головуючий суддя - Якимчук Л.М.
Представники:
від позивача - ОСОБА_6 - представник, довіреність від 27.10.2010.
від відповідача 1 - не з"явився.
від відповідача 2 - не з"явився.
від відповідача 3 - не з"явився.
від відповідача 4 - не з"явився.
від відповідача 5 - не з"явився.
від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на
стороні відповідача 5 - не з"явились.
від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на
стороні відповідачів, ОСОБА_5, - не з"явився.
Позивач звернувся з позовом до суду про: визнання недійсним рішення зборів засновників Агропромислової виробничо-торгівельної фірми у формі Товариства з обмеженою відповідальністю "Промагро" від 10 травня 2006 року протокол №2 в цілому;
визнання недійсним рішення виконачого комітету Ужгородської міської ради Закарпатської області № 179 від 26.07.2006 року в частині видання свідоцва про право власності ОСОБА_1 на частину вбудованих приміщень площею 64,2 м. кв.; ОСОБА_2 на частину вбудованих приміщень площею 64,2 м.кв.; ОСОБА_4 на частину вбудованих приміщень площею 19,7 м. кв.; ОСОБА_3 на частину вбудованих приміщень площею 16,5 м.кв., що знаходятся за адресою АДРЕСА_1;
визнання недійсним рішення зборів засновників Агропромислової виробничо-торгівельної фірми у формі Товариства з обмеженою відповідальністю "Промагро" від 5 жовтня 2006 року протокол № 3 в цілому;
визнання недійсним свідоцтва про право власності на нерухоме майно, видане виконавчим комітетом Ужгородської міської ради 08.08.2006 року, на підставі рішення виконавчого комітету Ужгородської міської ради від 26.07.2006 року №179, що засвідчує право приватної власності ОСОБА_1 на вбудовані приміщення площею 64,2 м.кв. у будинку АДРЕСА_1;
визнання недійсним свідоцтва про право власності на нерухоме майно, видане виконавчим комітетом Ужгородської міської ради 08.08.2006 року, на підставі рішення виконавчого комітету Ужгородської міської ради від 26.07.2006 року №179, що засвідчує право власності ОСОБА_3 на вбудовані приміщення площею 16,5 м.кв. у будинку АДРЕСА_1;
визнання недійсним свідоцтва про право власності на нерухоме майно, видане виконавчим комітетом Ужгородської міської ради 08.08.2006 року, на підставі рішення виконавчого комітету Ужгородської міської ради від 26.07.2006 року №179, що засвідчує право приватної власності ОСОБА_2 на вбудовані приміщення площею 64,2 м.кв. у будинку АДРЕСА_1;
визнання недійсним свідоцтва про право власності на нерухоме майно, видане виконавчим комітетом Ужгородської міської ради 08.08.2006 року, на підставі рішення виконавчого комітету Ужгородської міської ради від 26.07.2006 року №179, що засвідчує право власності ОСОБА_4 на вбудовані приміщення площею 19,7 м.кв. у будинку АДРЕСА_1;
визнання недійсною та скасування державної реєстрації права власності ОСОБА_1 на вбудовані приміщення площею 64,2 м.кв. у будинку АДРЕСА_1;
визнання недійсною та скасування державної реєстрації права власності ОСОБА_3 на вбудовані приміщення площею 16,5 м.кв. у будинку АДРЕСА_1;
визнання недійсною та скасування державної реєстрації права власності ОСОБА_2 на вбудовані приміщення площею 64,2 м.кв. у будинку АДРЕСА_1;
визнання недійсною та скасування державної реєстрації права власності ОСОБА_4 на вбудовані приміщення площею 19,7 м.кв. у будинку АДРЕСА_1.
Відповідачі та треті особи явку своїх уповноважених представників у судове засідання не забезпечили, разом з тим, представники відповідача 1 та третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів - ОСОБА_5, подали суду клопотання про відкладення розгляду справи на інший термін, які підлягають до задоволення у зв"язку з чим розгляд справи належить відкласти на інший термін.
Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Розгляд справи відкласти на "07" червня 2011 р. на 10:30 год.
2. Явку учасників процесу у судове засідання визнати обов'язковою.
Суддя Л.М.Якимчук