21036, м. Вінниця, Хмельницьке шосе, 7 тел. 66-03-00, 66-11-31 http://vn.arbitr.gov.ua
20 травня 2011 р.
Справа № 4/78/2011/5003
за позовом:Публічного акціонерного товариства "ВТБ Банк" (бульвар Т. Шевченко/ вул. Пушкінська, 8/26, м. Київ, 01004), що представлений Відділенням "Вінницька регіональна дирекція" ПАТ "ВТБ Банк" (пл. Гагаріна, 2, м. Вінниця, 21018)
до:Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 (АДРЕСА_1 Вінницька область, 24310)
про стягнення 239 342,41 грн. заборгованості за кредитним договором №08.42/08-КД від 23.06.2008р.
Головуючий суддя Білоус В.В.
Позивачем подано заяву № 322/700-04-2 від 20.04.2011 р. про забезпечення позову шляхом накладення арешту на грошові кошти та на будь - яке рухоме та нерухоме майно відповідача.
Вказана заява мотивована тим, що відповідач може вільно розпоряджатися належними йому грошовими коштами, майном, тощо, матеріальні цінності, що є у відповідача на момент пред"явлення позову до нього, можуть зникнути, зменшитись за кількістю або погіршитись за якістю на момент виконання рішення суду та за умови того, що відповідач може продати належне йому на праві власності майно, наслідком чого буде утруднення чи неможливість виконання рішення суду.
Розглянувши заяву позивача про вжиття заходів до забезпечення позову шляхом накладення арешту на нерухоме майно, що належать відповідачу, на грошові кошти відповідача, суд на підставі ст.66 ГПК України прийшов до висновку про те, що заява з мотивів вказаних в ній підлягає відхиленню.
Згідно ст. 66 ГПК України заходи до забезпечення позову вживаються, якщо їх невжиття може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.
Закон допускає накладення арешту на майно або грошові суми і не передбачає одночасного накладення арешту на майно і грошові кошти. Позивачем не наведено обгрунтованих мотивів, які б могли припустити, що невжиття заходів до забезпечення позову може призвести до утруднення чи неможливості виконання рішення суду.
Вказана заява належним чином не мотивована, не обгрунтована позивачем та не надано доказів про те, що ненакладення арешту на грошові кошти та майно відповідача утруднить чи зробить неможливим виконання рішення господарського суду Вінницької області.
Керуючись ст.ст. 66, 67, 86 ГПК України, -
1. В задоволенні заяви про забезпечення позову відмовити.
2. Копії даної ухвали направити позивачу, відповідачу рекомендованим листом
Суддя Білоус В.В.
віддрук. прим.: 1 - до справи
2, 3 - позивачу (бульвар Т. Шевченко/ вул. Пушкінська, 8/26, м. Київ, 01004)
4 - відповідачу (АДРЕСА_1 Вінницька область, 24310)