Постанова від 16.05.2011 по справі 2-а-2398/11

Справа № 2-а -2398/2011

ПОСТАНОВА:
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 травня 2011 року смт. Оржиця

Суддя Оржицького районного суду Полтавської області Маліченко В.В., розглянувши в порядку скороченого провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду в Оржицькому районі Полтавської області, про зобов'язання здійснити перерахунок та виплату державної соціальної допомоги відповідно до ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни»у розмірі 30% мінімальної пенсії за віком, визначеної відповідно до ст. 28 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування»за період, з 01 січня 2006 року.

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст.6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни»позивач має право на отримання державної соціальної підтримки, а саме підвищення до пенсії в розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком.

18 квітня 2011 року відповідачем отримано копію ухвали про відкриття скороченого провадження, а також копію позову ОСОБА_1, що підтверджується відміткою про отримання у повідомленні про вручення поштового відправлення. 29 квітня 2011 року відповідач надав до канцелярії суду свої заперечення на позов, в яких просить при прийнятті рішення застосувати строк позовної давності, відмовити ОСОБА_1 в задоволенні позову.

Суд, вивчивши та дослідивши наявні в матеріалах справи документи, прийшов до висновку, що позов ОСОБА_1 підлягає частковому задоволенню.

07.04.2011 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Управління Пенсійного фонду в Оржицькому районі про зобов'язання здійснити нарахування та виплату недоплаченої соціальної допомоги дитині війни за період з 01.01.2006 року по 01.04.2011 року. Поважності причин пропуску строку для звернення до суду не зазначила.

Відповідно до ч. 2 ст. 99 КАС України, для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Причина незнання позивачем про порушення його законних прав та інтересів не є поважною. Судом підстав для поновлення пропущеного строку для звернення до суду за захистом прав та інтересів не встановлено, а тому у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 стосовно стягнення недоплаченої соціальної допомоги за період з 01.01.2006 року по 07.10.2010 року слід відмовити.

Підлягає задоволенню вимога позивача здійснити перерахунок та виплату державної соціальної допомоги відповідно до ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни»у розмірі 30% мінімальної пенсії за віком, визначеної відповідно до ст. 28 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування»за період з 08.10.2010 року по 07.04.2011 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 28 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» мінімальний розмір пенсії за віком за наявності у чоловіків 25, а у жінок - 20 років страхового стажу встановлюється у розмірі прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність, визначеного законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статтею 22 Конституції України визначено, що конституційні права і свободи гарантуються.

За змістом ч.1 ст. 46 Конституції України громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у старості та в інших випадках, передбачених законом.

Частиною 2 ст. 152 Конституції України передбачено що, закони, інші правові акти або їх окремі положення, що визнані неконституційними, втрачають чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України рішення про їх неконституційність.

Відповідно до ч. 2 ст. 87 року Закону України «Про пенсійне забезпечення»суми пенсії, не одержані своєчасно з вини органу, що призначає або виплачує пенсію, виплачуються за минулий час без обмеження будь-яким строком.

Керуючись ч.1 ст.94, ч. 2 ст. 99 ст. ст. 158, 159, 164, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Оржицькому районі Полтавської області -задовольнити частково.

Визнати протиправною бездіяльність Управління Пенсійного фонду України в Оржицькому районі Полтавської області.

Зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в Оржицькому районі Полтавської області, здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительці с. Чайківщина, Оржицького району, Полтавської області з підвищенням її на 30% мінімальної пенсії за віком з розміру, встановленого ч. 1 ст. 28 Закону України „Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування” та провести відповідні виплати з 08 жовтня 2010 року по 31 грудня 2010 року, з 01 січня 2011 року по 07 квітня 2011 року.

В решті позову -відмовити.

Стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 витрати, понесені нею на сплату судового збору в розмірі 2 грн. 25 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Оржицький районний суд Полтавської області протягом десяти днів з моменту отримання копії постанови.

Постанова підлягає негайному виконанню.

Суддя:

Попередній документ
15641640
Наступний документ
15641642
Інформація про рішення:
№ рішення: 15641641
№ справи: 2-а-2398/11
Дата рішення: 16.05.2011
Дата публікації: 25.05.2011
Форма документу: Постанова
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Оржицький районний суд Полтавської області
Категорія справи:
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Направлено до апеляційного суду (27.02.2012)
Дата надходження: 12.04.2011
Предмет позову: зобовязання управління пенсійного фонду провести перерахунок розміру пенсії
Учасники справи:
головуючий суддя:
БУРДЕНЮК СЕРГІЙ ІВАНОВИЧ
ГАЛ ЛАЙОШ ЛАЙОШОВИЧ
ЗАРІЧАНСЬКИЙ ВІТАЛІЙ ГРИГОРОВИЧ
КУЙБІДА АНАТОЛІЙ ІВАНОВИЧ
ЛІЩИШИНА МАРІЯ ЮСТИНІВНА
ОСТАПЕНКО НАТАЛІЯ ГЕОРГІЇВНА
ПУШКАРСЬКИЙ ДМИТРО ВІКТОРОВИЧ
СИДОРЕНКО ЮРІЙ ВОЛОДИМИРОВИЧ
СТАРОВЕЦЬКА ЮЛІЯ ВОЛОДИМИРІВНА
СТРЄЛЬНІКОВ ДМИТРО ВАСИЛЬОВИЧ
ХАНДУРІН ВІТАЛІЙ ВІКТОРОВИЧ
ХАРЛАН НАТАЛІЯ МИКОЛАЇВНА
ХОМИНЕЦЬ МАРІЯ МИКОЛАЇВНА
ЧЕРНЕНКО ВОЛОДИМИР ОЛЕКСАНДРОВИЧ
ЧЕРНОВА НАТАЛІЯ ВОЛОДИМИРІВНА
ШЕВЧЕНКО ВІТАЛІЙ ОЛЕКСІЙОВИЧ
суддя-доповідач:
БУРДЕНЮК СЕРГІЙ ІВАНОВИЧ
ГАЛ ЛАЙОШ ЛАЙОШОВИЧ
ЗАРІЧАНСЬКИЙ ВІТАЛІЙ ГРИГОРОВИЧ
КУЙБІДА АНАТОЛІЙ ІВАНОВИЧ
ЛІЩИШИНА МАРІЯ ЮСТИНІВНА
ОСТАПЕНКО НАТАЛІЯ ГЕОРГІЇВНА
ПУШКАРСЬКИЙ ДМИТРО ВІКТОРОВИЧ
СИДОРЕНКО ЮРІЙ ВОЛОДИМИРОВИЧ
СТАРОВЕЦЬКА ЮЛІЯ ВОЛОДИМИРІВНА
СТРЄЛЬНІКОВ ДМИТРО ВАСИЛЬОВИЧ
ХАНДУРІН ВІТАЛІЙ ВІКТОРОВИЧ
ХАРЛАН НАТАЛІЯ МИКОЛАЇВНА
ХОМИНЕЦЬ МАРІЯ МИКОЛАЇВНА
ЧЕРНЕНКО ВОЛОДИМИР ОЛЕКСАНДРОВИЧ
ЧЕРНОВА НАТАЛІЯ ВОЛОДИМИРІВНА
ШЕВЧЕНКО ВІТАЛІЙ ОЛЕКСІЙОВИЧ
відповідач:
УДАІ УМВС України в Миколаївської області
Управлінння Пенсійного фонду України в Миргородському районі
Управління Пенсійного фонду України в Березнівському районі
управління Державної автомобільної інспекціі
Управління Пенсійного фонду
Управління Пенсійного фонду в Тисменицькому районі
Управління пенсійного фонду у Барському районі
Управління Пенсійного фонду України в Бершадському районі
Управління Пенсійного фонду України в Крижопільському районі Вінницької області
Управління пенсійного фонду України в місті Добропіллі та Добропільського району Донецької області
УПФ України Берегівського району
УПФУ в Гадяцькому районі
УПФУ в Городищенському районі
УПФУ в Драбівському районі
УПФУ в Саксаганському раойні
УПФУ у Тиврівському р-ні
позивач:
Бобок Яків Олексійович
БОЖКО ОЛЕКСАНДР ГЕННАДІЙОВИЧ
Вознюк Василь Іванович
Данилюк Микола Якимович
КАШАЄВ ВІКТОР КОСТЯНТИНОВИЧ
Кресов Андрій Володимирович
Мартинов Олександр Іванович
Мащенко Катерина Степанівна
Несварлива Лідія Петрівна
Орлова Галина Сергіївна
Остапів Богдан Кирилович
Піщук Марія Федорівна
Попп Золтан Албертович
Савчук Григорій Олексійович
Чорна Ніна Сергіївна
Юхименко Іван Павлович