Постанова від 13.05.2011 по справі 2-а-95/11

Справа № 2-а -95/2011

ПОСТАНОВА:
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2011 року смт. Оржиця

Суддя Оржицького районного суду Полтавської області Маліченко В.В., розглянувши в порядку скороченого провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду в Оржицькому районі Полтавської області, про зобов'язання здійснити перерахунок та виплату державної соціальної допомоги відповідно до ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни»у розмірі 30% мінімальної пенсії за віком, визначеної відповідно до ст. 28 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування»за період, з 01 січня 2006 року.

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст.6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни»позивач має право на отримання державної соціальної підтримки, а саме підвищення до пенсії в розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком.

31 березня 2011 року відповідачем отримано копію ухвали про відкриття скороченого провадження, що підтверджується відміткою про отримання у повідомленні про вручення поштового відправлення. 11 квітня 2011 року відповідач надав до канцелярії суду свої заперечення на позов, в яких просить при прийнятті рішення застосувати строк позовної давності, відмовити ОСОБА_1 в задоволенні позову.

Суд, вивчивши та дослідивши наявні в матеріалах справи документи, прийшов до висновку, що позов ОСОБА_1 підлягає частковому задоволенню.

13.10.2010 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Управління Пенсійного фонду в Оржицькому районі про зобов'язання здійснити нарахування та виплату недоплаченої соціальної допомоги дитині війни за період з 01.01.2006 року по 30.06.2010 року. Поважності причин пропуску строку для звернення до суду не зазначила.

Відповідно до ч. 2 ст. 99 КАС України, для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Причина незнання позивачем про порушення його законних прав та інтересів не є поважною. Судом підстав для поновлення пропущеного строку для звернення до суду за захистом прав та інтересів судом не встановлено, а тому у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 стосовно стягнення недоплаченої соціальної допомоги за період з 01.01.2006 року по 13.04.2010 року слід відмовити.

Підлягає задоволенню вимога позивача здійснити перерахунок та виплату державної соціальної допомоги відповідно до ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни»у розмірі 30% мінімальної пенсії за віком, визначеної відповідно до ст. 28 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування»за період з 14.04.2010 року по 13.10.2010 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 28 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» мінімальний розмір пенсії за віком за наявності у чоловіків 25, а у жінок - 20 років страхового стажу встановлюється у розмірі прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність, визначеного законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статтею 22 Конституції України визначено, що конституційні права і свободи гарантуються.

За змістом ч.1 ст. 46 Конституції України громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у старості та в інших випадках, передбачених законом.

Частиною 2 ст. 152 Конституції України передбачено що, закони, інші правові акти або їх окремі положення, що визнані неконституційними, втрачають чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України рішення про їх неконституційність.

Відповідно до ч. 2 ст. 87 року Закону України «Про пенсійне забезпечення»суми пенсії, не одержані своєчасно з вини органу, що призначає або виплачує пенсію, виплачуються за минулий час без обмеження будь-яким строком.

Керуючись ч.1 ст.94, ч. 2 ст. 99 ст. ст. 158, 159, 164, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Оржицькому районі Полтавської області -задовольнити частково.

Визнати протиправною бездіяльність Управління Пенсійного фонду України в Оржицькому районі Полтавської області.

Зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в Оржицькому районі Полтавської області, здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительці с. Райозеро, Оржицького району, Полтавської області з підвищенням її на 30% мінімальної пенсії за віком з розміру, встановленого ч. 1 ст. 28 Закону України „Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування” та провести відповідні виплати з 14 квітня 2010 року по 13 жовтня 2010 року.

В решті позову -відмовити.

Стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 витрати, понесені нею на сплату судового збору в розмірі 2 грн. 25 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Оржицький районний суд Полтавської області протягом десяти днів з моменту отримання копії постанови.

Постанова підлягає негайному виконанню.

Суддя:

Попередній документ
15641610
Наступний документ
15641612
Інформація про рішення:
№ рішення: 15641611
№ справи: 2-а-95/11
Дата рішення: 13.05.2011
Дата публікації: 25.05.2011
Форма документу: Постанова
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Оржицький районний суд Полтавської області
Категорія справи:
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто: рішення набрало законної сили (06.01.2011)
Результат розгляду: заяву задоволено повністю
Дата надходження: 27.12.2010
Предмет позову: про скасування постанови про адмін.правопорушення
Учасники справи:
головуючий суддя:
ВОЙНАРІВСЬКИЙ МИКОЛА МИКОЛАЙОВИЧ
ГАЛ ЛАЙОШ ЛАЙОШОВИЧ
КУЗЬМЕНКО АНАТОЛІЙ ДМИТРОВИЧ
КУЧЕР ІГОР БОГДАНОВИЧ
МАЗУРЧАК АНАТОЛІЙ ГРИГОРОВИЧ
НАМИСТЮК ВАСИЛЬ ПАВЛОВИЧ
ОНУФРІЄВ В М
ПОГОРЄЛОВ ІГОР ВІКТОРОВИЧ
РІШКО ГАННА ІВАНІВНА
САВЕНКО ОКСАНА МИКОЛАЇВНА
СВИТКА СЕРГІЙ ЛЕОНІДОВИЧ
СЕМЕНОВ ОЛЕГ АНАТОЛІЙОВИЧ
СТАВНІЙЧУК ВОЛОДИМИР СТЕПАНОВИЧ
СТАШКІВ ВАЛЕРІЙ БОГДАНОВИЧ
ШЕВЧЕНКО ВІТАЛІЙ ОЛЕКСІЙОВИЧ
ЯКИМІВ РОМАН ВАСИЛЬОВИЧ
суддя-доповідач:
ГАЛ ЛАЙОШ ЛАЙОШОВИЧ
КУЧЕР ІГОР БОГДАНОВИЧ
МАЗУРЧАК АНАТОЛІЙ ГРИГОРОВИЧ
НАМИСТЮК ВАСИЛЬ ПАВЛОВИЧ
ПОГОРЄЛОВ ІГОР ВІКТОРОВИЧ
САВЕНКО ОКСАНА МИКОЛАЇВНА
СВИТКА СЕРГІЙ ЛЕОНІДОВИЧ
СТАВНІЙЧУК ВОЛОДИМИР СТЕПАНОВИЧ
ШЕВЧЕНКО ВІТАЛІЙ ОЛЕКСІЙОВИЧ
відповідач:
Бузинівська сільська рада
Інспектор ІДПС РДПС м. Вінниця Жук В. М.
Ковалівська сільська рада
Пенсійний Фонд України в Зборівському районі
УДАІ УМВС України в Хмельницькій області
Управління пенсійного фонду у Виноградівському районі
Управління Пенсійного фонду України в Драбівському районі в Черкаській області
Управління Пенсійного фонду України в Кіроовградському районі
Управління пенсійного фонду України у Томашпільському р-ні Вінницької області
Управління праці та соціального захисту населення Ріпкинської РДА
Управління ПФУ
УПФ
УПФ у Корсунь-Шевченківському р-ні
УПФУ в Городищенському районі
УПФУ у Тиврівському р-ні
позивач:
Андрющенко Людмила Леонтіївна
Войціх Микола Васильович
Дідух Валерій Володимирович
Зінько Марія Федорівна
Коваль Зінаїда Федорівна
КРАВЧЕНКО ВАСИЛЬ СЕМЕНОВИЧ
Марков Василь Васильович
Молчанова Раїса Григорівна
Мороз Марія Гаврилівна
Прокуратура Миколаївського району Миколаївської області
Процуха Ігор Вілікович
Рацин Марія Вікторівна
Хавронич Микола Васильович
Черкас Михайло Іванович
Швець Олександра Олексіївни
представник позивача:
Соснова (дошлюбне прізвище Андрющенко) Вероніка Генадіївна
третя особа:
Наполов Юрій Костянтинович