Постанова від 04.05.2011 по справі 1-22/11

ПОСТАНОВА

28 квітня 2011 р. сел.Оржиця

Оржицький районний суд Полтавської області в складі головуючого Смілянського Є.А., при секретарі Гапон Т.В., за участі прокурора Горковенка М.В. та адвоката ОСОБА_1, провівши розгляд кримінальної справи за обвинуваченням :

ОСОБА_2, 27.01.1990р.н., уродженки та жительки сел. Оржиця, Полтавської області, вул. Бумажкова, 89; українка, громадянка України, ІНФОРМАЦІЯ_1, неодружена, не працююча, раніше не судима

ВСТАНОВИВ:

Оржицьким райсудом Полтавської області розглядається кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185 КК України. ОСОБА_2 обвинувачується в тім, що вона вчинила умисний злочин за наступних обставин :

19.12.2010р. ОСОБА_2 перебувала в кафе «Світанок»ПП ОСОБА_3 по вул. 70 - річчя Жовтня, 2; сел. Оржиця, Полтавської області де працювала офіціанткою . Біля 16 год 30 хв ОСОБА_2 зайшла всередину банкетного залу вказаного кафе де побачила на підлозі під стіною картину з зображенням морського пейзажу з парусником, загорнену в целофановий пакет та вирішила викрасти дану картину. Біля 18.00 год 19.12.2010р. до ОСОБА_2 в кафе прийшов її хлопець ОСОБА_4 разом з гр. ОСОБА_5 та попросив ОСОБА_2 позичити йому грошей. Позичивши гроші ОСОБА_4, ОСОБА_2 винесла картину, віддала гр. ОСОБА_4 і попросила віднести до неї додому не повідомивши йому, що картина викрадена . 20.12.2010р. ОСОБА_2 викрадену картину перенесла зі свого дому в сусіднє нежиле господарство по вул. Бумажковій, 87; сел. Оржиця, Полтавської області з якого картина була вилучена працівниками міліції . Крадіжкою картини потерпілому ОСОБА_6 заподіяно збитки на суму 150 грн, які повністю відшкодовано шляхом повернення викраденого .

Кваліфікація злочину за ч. 1 ст. 185 КК України вірна, кваліфікуючими ознаками якої є умисні дії, які виразилися в таємному викраденні чужого майна / крадіжка / .

Прокурор заявив клопотання про закриття кримінальної справи внаслідок зміни обстановки. Клопотання мотивував тим, що ОСОБА_2 з роботи звільнилася, збитки відшкодовано, характеризується позитивно, тому перестала бути суспільно небезпечною особою .

Адвокат вважає, що є підстави для закриття справи внаслідок зміни обстановки .

ОСОБА_2 не заперечує щодо закриття справи внаслідок зміни обстановки .

Судом встановлено, що ОСОБА_2 на даний час в кафе «Світанок «ПП ОСОБА_3 не працює, з роботи звільнена 21.12.2010р. за власним бажанням. ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні умисного злочину який є злочином середньої тяжкості, злочин вчинила вперше . ОСОБА_2 характеризується позитивно, навчається, раніше не судима, примусового лікування не потребує .

За таких обставин суд вважає, що на час розгляду справи в суді ОСОБА_2 перестала бути суспільно-небезпечною особою .

Відповідно до ч. 1 ст. 7 КПК України суд вправі звільнити підсудного від кримінальної відповідальності, коли буде визнано, що на час розгляду справи в суді внаслідок зміни обстановки вчинене особою діяння втратило суспільну небезпечність або ця особа перестала бути суспільно небезпечною .

Згідно ч. 3 ст. 7 КПК України за наявності підстав, зазначених у ст. 48 КК України, у справах, які надійшли до суду з обвинувальним висновком, суд у судовому засіданні виносить постанову про закриття справи .

Відповідно до ч. 1 ст. 282 КПК України якщо під час судового розгляду справи будуть установлені підстави для закриття справи, передбачені ст. 7 цього Кодексу, суд, вислухавши думку учасників судового розгляду і висновок прокурора, своєю мотивованою постановою закриває справу .

Відповіно до ст. 48 КК України особу, яка вперше вчинила злочин невеликої або середньої тяжкості, може бути звільнено від кримінальної відповідальності, якщо буде визнано, що на час розслідування або розгляду справи в суді внаслідок зміни обстановки вчинене нею діяння втратило суспільну небезпечність або ця особа перестала бути суспільно небезпечною .

З огляду на викладене суд приходить до висновку про закриття справи внаслідок зміни обстановки .

Запобіжний захід підлягає скасуванню, цивільний позов не заявлявся, арешт на майно не накладався .

Речовий доказ картина, що знаходиться на зберіганні в потерпілого ОСОБА_6 підлягає залишенню потерпілому ОСОБА_6 як належну на праві власності .

Судові витрати необхідно віднести за рахунок держави .

Керуючись ст. 48 КК України, ч. 1 та ч. 3 ст. 7, ч. 1 ст. 282, 81, 93 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185 КК України провадженням закрити . Звільнити ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності .

Речовий доказ -картину залишити потерпілому ОСОБА_6 як належний на праві власності .

Запобіжний захід підписку про невиїзд скасувати . Судові витрати віднести за рахунок держави .

На постанову протягом семи діб з дня її винесення сторони можуть подати апеляції до Апеляційного суду Полтавської області через Оржицький районний суд.

Головуючий :