Рішення від 18.05.2011 по справі 2-489/11

Справа № 2-489/11

РІШЕННЯ

іменем України

18 травня 2011 року. Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі : головуючого -судді Чернюк В.Д.,

при секретарі Рубан Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миргороді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

ВСТАНОВИВ:

В квітні 2011 року позивачка звернулася в суд з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що їх сім'я розпалася і поновлена бути не може.

Під час розгляду справи позивачка ОСОБА_1 заявлений позов підтримала, просила задовольнити його, пояснивши, що сімейні відносини з відповідачем припинені ще в вересні 2005 року через постійні сварки в сім'ї і на примирення вона не погоджується. До згоди про припинення шлюбу через органи РАЦС вони не дійшли.

Відповідач ОСОБА_2, будучи повідомленим про день, час, місце розгляду справи, в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не сповістив, заперечень щодо заявленого позову не подав, що фактично вказує на визнання ним цього позову / а.с. 6, 9 /. В справі мається достатньо матеріалів про права та взаємини сторін. Протокольною ухвалою суду відповідно до положень ст. ст. 77, 225 ч. 1 ЦПК України ухвалено справу розглянути у відсутність відповідача в порядку її заочного вирішення, проти чого позивачка не заперечувала.

Судом встановлено, що сторони зареєстрували свій шлюб 22 березня 2005 року в відділі РАЦС по м. Миргороду Миргородського міськрайонного управління юстиції Полтавської області, актовий запис № 67, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу / а.с. 4 /. Для обох із сторін це перший шлюб, від якого дітей вони не мають. Спільно, однією сім'єю, як вбачається з пояснень позивачки, сторони не проживають з вересня 2005 року. На примирення позивачка не погоджується.

При встановлених обставинах суд приходить до висновку про те, що між сторонами по справі склалися і існують такі взаємини, які виключають їх подальше спільне проживання і ця сім'я поновлена бути не може.

Відповідач не заявив про бажання відновити своє дошлюбне прізвище, право на що передбачене ст. 113 СК України.

Понесені позивачкою судові витрати підлягають відшкодуванню з відповідача на підставі положень ст. 88 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 62, 64, 77, 88, 208, 214, 215, 224, 225, 226 ЦПК України, ст. ст. 104, 105, 110, 112 Сімейного Кодексу України, суд ,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 22 березня 2005 року в відділі РАЦС по м. Миргороду Миргородського міськрайонного управління юстиції Полтавської області, актовий запис № 67, між Чабан ( дошлюбне прізвище Костенко ) ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та Чабан ( це ж і дошлюбне прізвище ) ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, припинити внаслідок його розірвання.

Прізвище відповідача після розірвання шлюбу залишити „Чабан”.

В рахунок відшкодування судових витрат, понесених позивачкою по оплаті судового збору та витрат з інформаційно -технічного забезпечення розгляду справи, стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 38 ( тридцять вісім ) гривень 50 копійок.

Рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача про перегляд заочного рішення, яка може бути подана до суду протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Полтавської області через Миргородський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя:ОСОБА_5