Вирок від 21.04.2011 по справі 1-72/11

Лохвицький районний суд Полтавської області

Справа № 1-72/11

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.04.2011

Лохвицький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого суддіСавинський Г. Б.

секретаряБодик К.М.

за участі прокурораКатріченко А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Лохвиця в залі суду кримінальну справу у відношенні: ОСОБА_4

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, українець,

уроженець с. Сенча Лохвицького району Полтавської облас-

ті, одружений, має на утриманні одну неповнолітню дитину,

працює ТОВ "Сенча" трактористом, освіта середня, не суди-

мий, проживає АДРЕСА_1

в скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

19.01.2011 року близько 21.00 год., ОСОБА_4, перебуваючи в с. Сенча Лохвицького району Полтавської області, на території БР БУ "Укрбургаз", а саме на території бази Лохвицької групи свердловин, реалізовуючи свій злочинний умисел, діючи із корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, таємно викрав маршову драбину вартістю 860 грн., та розподільну шафу без електрообладнання вартістю 530 грн., спричинивши своїми злочинними діями Полтавському БРБУ "Укрбургаз" матеріальної шкоди на загальну суму 1390 грн.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_4 вину в скоєнні злочину визнав в повному об”ємі, щиро розкаявся і пояснив суду, що дійсно 19.01.2011 року близько 21.00 год., в с. Сенча на території бази Лохвицької групи свердловин, викрав маршову драбину, та розподільну шафу без електрообладнання.

У відповідності до ст. ст. 299, 301-1 КПК України суд обмежив дослідження фактичних обставин справи лише допитом підсудного ОСОБА_4

Заслухавши пояснення підсудного ОСОБА_4, суд прийшов до висновку, що його вина повністю доведена.

Суд вважає, що навмисні дії ОСОБА_4, скоєні ним з прямим умислом, що виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 185 КК України.

При визначенні виду і міри покарання суд врахував, що ОСОБА_4 вину в скоєнні злочину визнав, щиро розкаявся. Дані обставини суд визнає пом'якшуючими покарання.

Обставини, що обтяжують покарання підсудного ОСОБА_4 судом не встановлені.

Суд, враховуючи тяжкість вчиненого, особу підсудного, обставини, що пом'якшують покарання, приходить до висновку, що виправлення та перевиховання ОСОБА_4 можливе без ізоляції від суспільства.

Суд вважає, що речові докази -металева шафа, які до вирішення справи в суді передані на зберігання ОСОБА_5, передати власнику БР БУ "Укрбургаз" база Лохвицької групи свердловин.

Арешт накладений на майно ОСОБА_4 зняти.

Судові витрати по справі відсутні.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 185 КК України до 1 (одного) року виправних робіт з відрахуванням 10 % заробітної плати в дохід держави.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу суд залишає підписку про невиїзд.

Речові докази -металева шафа, які до вирішення справи в суді передані на зберігання ОСОБА_5, передати власнику БР БУ "Укрбургаз" база Лохвицької групи свердловин.

Арешт накладений на майно ОСОБА_4 зняти.

Судові витрати по справі відсутні.

Цивільний позов по справі не заявлено.

На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду Полтавської області на протязі п'ятнадцяти діб з моменту його проголошення.

Суддя Г. Б. Савинський

" Згідно": голова суду Савинський Г.Б.

ст. секретар Несмирна Л.Г.