17.04.08
Справа №АС5/414-06но.
за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Сумикультторг»до відповідачів: 1. виконавчого комітету Сумської міської ради
2. управління містобудування та архітектури Сумської міської ради
за участю третіх осіб: 1. виробничо-комерційного підприємства «Шаг» у формі товариства з обмеженою відповідальністю
2. комунального підприємства «Сумське міське бюро технічної інвентаризації»
про визнання окремих положень рішення нечинними
Суддя Гудим В.Д.
Представники сторін:
Від позивача - Ткач В.І., Пасічник А.В.
Від відповідача - не з'явився
Від третіх осіб - не з'явилися.
Суть спору: Позивач подав позовну заяву в якій просив визнати нечинним рішення виконавчого комітету Сумської міської ради від 18.04.2006р. № 210 "Про затвердження актів державних технічних та приймальних комісій" в частині затвердження акту державної технічної та приймальної комісії про прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об'єкту - міні цех по виробництву ковбасних виробів по вул. Чернігівський, 12 в м. Суми; в частині надання дозволу на оформлення права власності з видачею свідоцтва на право власності Виробничо-комерційному підприємству "Шаг" у формі ТОВ на міні цех по виробництву ковбасних виробів, що знаходиться за адресою: м. Суми, вул. Чернігівська, 12 та в частині зобов'язання КП "Сумське міське бюро технічної інвентаризації" зареєструвати право власності на зазначений міні цех по виробництву ковбасних виробів за ВКП "Шаг" у формі ТОВ.
Постановою господарського суду Сумської області від 14.09.06р. в задоволенні позовних вимог товариства з обмеженою відповідальністю «Сумикультторг» було відмовлено.
Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 11.12.06р. постанову господарського суду Сумської області від 14.09.06р. було скасовано, а позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю «Сумикультторг» задоволено повністю.
Ухвалою вищого адміністративного суду України від 3.10.07р. постанову Харківського апеляційного господарського суду від 11.12.06р. скасовано, а постанову господарського суду Сумської області від 14.09.06р. в задоволенні позовних вимог, якою було відмовлено в позові, залишено в силі.
Позивач звернувся до господарського суду Сумської області з заявою про перегляд за нововиявленими обставинами постанови господарського суду Сумської області від 14.09.06р., якою в задоволенні позовних вимог було відмовлено.
Третя особа, виробничо-комерційне підприємство «Шаг» у формі товариства з обмеженою відповідальністю, подала клопотання про відкладення розгляду справи, в зв'язку з неможливістю участі в судовому засіданні 17.04.08р. його представника.
Перший відповідач подав відгук від 17.04.08р. № 2233-1/9-9юр в якому зазначив про те, що проти позовних вимог не заперечує та просить розглянути справу за наявними матеріалами.
Другий відповідача в судове засідання не з'явився, пояснень з приводу своєї позиції стосовно заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами не подав.
Розглянувши матеріали справи, господарський суд встановив:
Клопотання виробничо-комерційного підприємства «Шаг» у формі товариства з обмеженою відповідальністю задоволенню не підлягає, оскільки третя особа неодноразово повідомлялась про час і місце розгляду заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами ухвалами господарського суду Сумської області від 24.03.08р. та від 10.04.08р., але своїх пояснень не подала, в судове засідання не з'явилась.
Постановою господарського суду Сумської області від 14.09.06р. в задоволенні позовних вимог було відмовлено.
Відмову в задоволенні позовних вимог позивача суд першої інстанції обґрунтовував тим, що Акт державної приймальної комісії про прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об'єкту, на підставі якого Виконавчим комітетом Сумської міської ради було прийняте рішення №210 від 18.04.2006р., був складений та затверджений в порядку та в межах, встановлених законодавством, на підставі наданих замовником документів, перелік яких визначений Порядком прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів, а тому при прийнятті рішення Виконавчого комітету Сумської міської ради від 18.04.2006 р.№210 "Про затвердження актів державних технічних та приймальних комісій", виконавчий комітет діяв в межах повноважень та у спосіб, визначений Законом України “Про місцеве самоврядування в Україні»
Позивач звернувся до господарського суду Сумської області з заявою про перегляд постанови господарського суду Сумської області від 14.09.06р., якою в задоволенні позовних вимог було відмовлено, за нововиявленими обставинами посилаючись на те, що акт, котрий став основою для прийняття рішення про відмову в задоволенні позову є незаконним, а рішення виконавчого комітету Сумської міської ради від 18.04.2006р. № 210 "Про затвердження актів державних технічних та приймальних комісій" в частині затвердження акту державної технічної та приймальної комісії про прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об'єкту - міні цех по виробництву ковбасних виробів по вул. Чернігівський, 12 в м. Суми на даний час відмінено рішенням Виконавчого комітету Сумської міської ради № 63 від 5.02.08р.
24 грудня 2007 року Прокурором Сумської області було внесено протест на рішення виконавчого комітету Сумської міської ради № 210 від 18.04.06р. з вимогою скасувати зазначене рішення в частині затвердження акту Державної технічної та приймальної комісії про прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об'єкта (міні цеху по виробництву ковбасних виробів) по вул. Чернігівській, 12 в м. Суми, замовник - виробничо-комерційне підприємство «Шаг» у формі товариства з обмеженою відповідальністю. 17.01.08р. Прокурором Сумської області було внесено протест повторно.
В зазначеному протесті Прокурор Сумської області посилається на те, що Акт державної приймальної комісії про прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об'єкту від 17.04.06р. містить посилання на дозвіл на виконання будівельних робіт виданий на підставі рішення виконавчого комітету Сумської міської ради від 09.06.1997 року якого не існує. За інформацією Сумського міського відділу головного управління МНС України в Сумській області представники СМВ ГУ МНС України Сумській області участі в державній приймальній комісії по прийняттю в експлуатацію закінченого будівництвом об'єкту за адресою: м. Суми, вул. Чернігівська, 12 не приймали. За інформацією Сумської міської санітарно-епідеміологічної станції спеціалісти служби участі в роботі державної приймальної комісії про прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об'єкта від 18.04.06р. не приймали. Зазначений акт не містить підпису начальника Сумського територіального управління державної інспекції енергозбереження Ступіна Б.А., який призначений розпорядженням міського голови №271 від 17.04.06 членом приймальної комісії.
Рішенням виконавчого комітету Сумської міської ради № 63 від 5.02.08р. протест прокурора було задоволено та внесено зміни до рішення виконавчого комітету Сумської міської ради № 210 від 18.04.06р. «Про затвердження актів державних технічних та приймальних комісій» шляхом виключення з додатку зазначеного рішення п. 12 щодо затвердження акту державної приймальної комісії по перебудові нежитлових приміщень під міні - цех по виробництву ковбасних виробів по вул.. Чернігівська, 12.
Враховуючи той факт, що на даний час рішення виконавчого комітету Сумської міської ради від 18.04.2006р. № 210 "Про затвердження актів державних технічних та приймальних комісій" в частині затвердження акту державної технічної та приймальної комісії про прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об'єкту - міні цех по виробництву ковбасних виробів по вул. Чернігівський, 12 в м. Суми, стосовно надання дозволу на оформлення права власності з видачею свідоцтва на право власності Виробничо-комерційному підприємству "Шаг" у формі ТОВ на міні цех по виробництву ковбасних виробів, що знаходиться за адресою: м. Суми, вул. Чернігівська, 12, а також в частині зобов'язання КП "Сумське міське бюро технічної інвентаризації" зареєструвати право власності на зазначений міні цех по виробництву ковбасних виробів за ВКП "Шаг" у формі ТОВ скасовано самим Виконавчим комітетом Сумської міської ради, господарський суд вважає, що постанова господарського суду від 14 вересня 2006 року підлягає скасуванню, оскільки обставини, на яких ґрунтувалась ця постанова, змінились, рішення виконавчого комітету Сумської міської ради від 18.04.2006р. № 210 було частково змінене.
За таких умов, господарський суд вважає, що постанова від 14.09.06р. підлягає скасуванню, а позов задоволенню не підлягає, оскільки відсутній предмет спору.
Керуючись ст. ст. 245-253 Кодексу адміністративного судочинства України,
суд вирішив:
1. Постанову господарського суду Сумської області від 14 вересня 2006року скасувати.
2. В позові відмовити.
Суддя Гудим В.Д.
Повний текст постанови підписано 21.04.08р.