"18" квітня 2008 р.
Справа № 9/42-1120
Господарський суд Тернопільської області
у складі судді Кропивної Л.В.
Розглянув справу
за позовом Відділу Державної служби охорони при УМВС України в Тернопільській області вул. Петрушевича, 5, м.Тернопіль.
до Тернопільського обласного комітету Соціалістичної партії України вул. Шевченка, 23, оф.5, м.Тернопіль,46000
За участі представників:
позивача: Шевченко В.М., довіреність № 17/4-1-295 від 25.02.2008 р.
відповідача: не з'явився.
роз'яснивши у розпочатому судовому засіданні представнику позивача права та обов'язки учасників господарського процесу згідно з ст.ст. 22, 29 ГПК України,
Встановив
Позивач -Відділ Державної служби охорони при УМВС України в Тернопільській області, звернувся 18.03.2008 р. (вх. № 0934(н) до господарського суду Тернопільської області з позовом до відповідача -Тернопільського обласного комітету Соціалістичної партії України, м. Тернопіль, про стягнення 744,52 грн. заборгованості за надані послуги з охорони , посилаючись на таке:
01 серпня 2005 р. між Відділом Державної служби охорони при УМВС України в Тернопільській області, як Виконавцем, та Тернопільським обласним комітетом Соціалістичної партії України, як Замовником, укладено договір № 080098 про охорону об'єктів за допомогою пункту цетралізованого спостереження ДСО, за умовами якого Замовник передає, а Виконавець приймає під охорону об'єкти, перераховані в Дислокації-рахунку, що є невід'ємною частиною цього договору.
У відповідності до п. 3.2 договору оплата за надані послуги відповідно до визначених тарифів та кількості годин охорони здійснюється щомісячно шляхом перерахування Замовником відповідної суми, вказаної у Дислокації-розрахунку вартості наданих послуг, шляхом виставлення рахунків Виконавцем (або за платіжними вимогами-дорученнями Виконавця) не пізніше 15 днів до початку наступного місяця.
Відповідно до дислокації-розрахунку Сторони погодили вартість послуг з охорони, яка становить 148,24 грн. на місяць, відтак -1 778,79 грн. на рік.
У протоколі узгодження договірної ціни за здійснення заходів охорони Сторони досягли домовленості про те, що ціна за здійснення заходів охорони по договору № 080098 від 01.08.2005 р. становить 148,24 грн. на місяць .
Як стверджує Позивач, Відділ Державної служби охорони при УМВС України в Тернопільській області в повному обсязі та належним чином виконав умови договору № 080098 від 01.08.2005 р. про охорону об'єктів за допомогою пункту централізованого спостереження ДСО .
Між тим, Тернопільський обласний комітет Соціалістичної партії України порушив вої договірні зобов'язання, заборгувавши за надані йому послуги з охорони в сумі 744,52 грн.
Ухвалою від 20.03.2008 р. порушено провадження та призначено розгляд справи на 11:50 год. 07 квітня 2008 р.
У судовому засіданні 07.04.2008 р. представник позивача підтримав вимоги, викладені в позовній заяві.
Відповідач не скористався своїм правом на участь у судовому засіданні 07.04.2008 р., представника не направив, відзиву на позов не подав, хоча був повідомлений про час та місце розгляду справи належним чином, про що свідчить підпис уповноваженого представника на повідомленні про вручення поштового відправлення.
На підставі ст. 77 ГПК України розгляд справи відкладався до 10:20 год. 18 квітня 2008 р.
В судовому засіданні 18.04.2008 р. представник Позивача підтримав позовні вимоги в повному обсязі.
Представник Відповідача в судове засідання не прибув, хоча про час та місце розгляду спору був повідомлений належним чином, заперечень на позов не подав.
Справа розглядається за наявними у ній матеріалами згідно ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.
Розглянувши матеріали справи, оцінивши наявні у справі докази, суд встановив, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступного.
Спір виник внаслідок невиконання Відповідачем, як Замовником, зобов'язань по оплаті за надані Виконавцем - Відділом Державної служби охорони при УМВС України в Тернопільській області послуги з охорони за договором № 080098 на охорону об'єктів за допомогою пункту централізованого спостереження ДСО.
Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.
Докази, наведені Позивачем в обґрунтування своїх матеріально-правових вимог, Відповідач не спростував і не заперечив , тому суд вважає переконливими та документально доведеними обставини, з яких подано позов.
До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.
Так, статями 526 ЦК України та 193 ГК України встановлено обов'язок учасників господарських відносин належним чином виконувати свої зобов'язання відповідно до вказівок закону, інших правових актів, договору, а при відсутності таких вказівок -відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.
У відповідності до ч. 2 ст. 193 ГК України, кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.
Згідно ч. 1 ст. 901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.
Частиною 1 ст. 903 ЦК України якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.
Доказів, що підтверджують виконання відповідачем оплати вартості наданих йому послуг з охорони, та відновлення тим самим порушених майнових прав кредитора на момент розгляду спору судом, у матеріалах справи немає.
При таких обставинах справи, суд вважає правомірними вимоги щодо стягнення з Відповідача 744,520 грн. заборгованості, яка складається із несвоєчасно оплаченої вартості наданих послуг.
За таких обставин справи, позовні вимоги задовольняються повністю на суму 744,52 грн. заборгованості за договором № 080098 про охорону об'єктів за допомогою пунктів централізованого спостереження ДСО.
Судові витрати, згідно ст. 49 ГПК України, покладаються на Відповідача.
У судовому засіданні 18.04.2008 р. за згодою представника позивача оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення суду відповідно до ст. 85 ГПК України.
З огляду на наведене, керуючись ст. ст. 15, 526, 527, ч. 1 ст. 901, ч. 1 ст. 903 ЦК України, ст. 193,230 ГК України, ст.ст. 4, 22, 33, 34, 43, 49, 75, 82, 84, 85, 116, 117 ГПК України, Господарський суд
Вирішив:
1. Позов задовольнити .
2. Стягнути 744,52 грн. боргу та 220,00 грн. судових витрат із Тернопільського обласного комітету Соціалістичної партії України ( вул. Шевченка, 23, оф. 5, м. Тернопіль, р/р 2600030012992 у АКБ “УкрСоцбанк», МФО 388017, ід. код 25694305) в користь Відділу Державної служби охорони при УМВС України в Тернопільській області, ( вул. Петрушевича,5, м. Тернопіль, р/р 26001034189100 в АКІБ “УкрСиббанк», м. Харків, МФО 351005, ід. код 08597014).
Наказ видати після набрання рішенням законної сили.
На рішення суду, яке не набрало законної сили, сторони мають право подати апеляційну скаргу, а прокурор - апеляційне подання, протягом десяти днів з дня прийняття (підписання) “21» квітня 2008 р. рішення, через місцевий господарський суд.
Суддя Л.В. Кропивна