01032, місто Київ, вул. Комінтерну, 16 230-31-77
"14" квітня 2008 р. Справа № 9/151-08
Суддя господарського суду Київської області Євграфова Є.П., розглянувши справу
За позовом
до
третя особа: Відкритого акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі Головного управління по м. Києву та Київській області, м. Київ,
1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Чубуки", с. Стовп'яги, Переяслав-Хмельницький район;
2) Фермерського господарства "Росава-1", с. Циблі, Переяслав-Хмельницький район,
Переяслав-Хмельницька районна державна нотаріальна контора в особі державного нотаріуса Воробей Оксани Михайлівни, м. Переяслав-Хмельницький,
про визнання договору недійсним,
за участю представників
від позивача: Шаповалов І.В., довір. № 542 від 18.03.2008р.,
від відповідача1: Ричка С.А., довір. б/н від 11.12.2007р.,
Євстратенко С.М., довір. б/н від 11.12.2007р.,
від відповідача2: Кривошей О.І., довір. б/н від 07.04.2008р.,
Кашуба В.А., довір. б/н від 11.04.2008р.,
від третьої особи: не з'явились,
встановив:
Триває провадження у справі № 9/151-08.
Третя особа, належним чином повідомлена про час і місце розгляду справи в судове засідання не з'явилась, про причини неявки суд не повідомила.
Позивач, обґрунтовуючи позовні вимоги, вважає, що відповідач1 не мав права продавати відповідачу2 спірне нерухоме майно за наявності постанов ВДВС про арешт нерухомого майна відповідача1, оскільки це є порушенням вимог чинного законодавства, у зв'язку з чим просить суд визнати недійсним з моменту його укладення договір купівлі-продажу нежитлової будівлі від 28.02.2006 року за реєстровим № 627. Крім того, позивачем заявлено клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів -Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк. Зазначене клопотання мотивоване тим, що 09.04.2008 року позивачем було з'ясовано, що 20.07.2006 року відповідач2 передав в іпотеку об'єкт нерухомості, який є предметом спірного договору на користь Акціонерного комерційного промислово-інвестиційного банку згідно договору іпотеки від 20.07.2006 року № 2881, що також підтверджується витягом № 18025771 від 09.04.2008 року з Державного реєстру іпотек, а тому, на думку позивача, рішення у даній справі може вплинути на права та обов'язки Акціонерного комерційного промислово-інвестиційного банку, як іпотекодержателя об'єкта нерухомості, який є предметом спірного договору.
Відповідач, посилаючись на обставини викладенні у відзиві на позовну заяву, проти позову заперечує, зокрема, зазначив, що підстави для визнання договору купівлі-продажу нежитлової будівлі від 28.02.2006 року за реєстровим № 627 відсутні, оскільки під час укладання правочину, об'єкт нерухомості, який є предметом спірного договору не перебував під забороною на відчуження та арештом.
Відповідно до ст. 27 ГПК України господарський суд до прийняття рішення у справі за своєю ініціативою може залучити до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, осіб на чиї права та обов'язки щодо однієї з сторін, може вплинути рішення з господарського спору.
Таким чином, з метою з'ясування усього кола обставин, що входять до предмету доказування у даній справі, враховуючи, що дане рішення може вплинути на права та обов'язки Акціонерного комерційного промислово-інвестиційного банку, який не є учасником судового процесу, суд вважає за необхідне в задоволення клопотання позивача залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів -Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк.
За таких обставин, з метою повного, всебічного та об'єктивного вирішення спору, суд вважає за необхідне відповідно до ст. 77 ГПК України розгляд справи відкласти.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 27 ,77, 86 ГПК України, суд -
1. Розгляд справи відкласти на 06 травня 2008 року о 14 год. 00 хв.
2. Залучити до участі у справі в якості третьої особи на стороні відповідачів, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору -Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк.
3. Зобов'язати позивача направити копію позовної заяви та доданих до неї документів Акціонерному комерційному промислово-інвестиційному банку (01001, м. Київ, пров. Шевченка, 12) та надати суду докази відправки.
4. Зобов'язати третю особу - Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк надати суду письмові пояснення по суті спору, з відповідним документальним підтвердженням.
5. Зобов'язати відповідача1 виконати вимоги суду, викладені в ухвалі від 26.03.2008 року, зокрема, надати суду письмовий відзив на позовну заяву, з документальним обґрунтуванням його висновків.
6. Викликати для участі в судовому засіданні повноважних представників позивача, відповідачів та третіх осіб.
7. Попередити сторони про відповідальність передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України за неявку в судове засідання та невиконання вимог ухвали господарського суду.
8. Копію ухвали надіслати учасникам провадження.
Суддя Є.П. Євграфова