17.04.2008 Справа № 30/204-06
Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Лотоцької Л.О.(доповідач)
суддів: Бахмат Р.М., Павловського П. П.
при секретарі судового засідання Ролдугіній Н. В.
За участю прокурора: Кріпак Н.В., старший прокурор відділу прокуратури області, посвідчення № 148 від 19.09.2003 року.
Представники сторін:
від позивача: не з'явився, про час та місце судового засідання повідомлений належним чином;
від відповідача: не з'явився, про час та місце судового засідання повідомлений належним чином;
від третьої особи: Лупан О.Є., довіреність №08-111 від 13.03.08, представник;
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Контрольно-ревізійного управління в Дніпропетровській області та апеляційне подання Прокурора Жовтневого району м. Кривого Рогу на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 18.07.2006 року у справі № 30/204-06
за позовом Прокурора Жовтневого району м. Кривого Рогу в інтересах держави в особі Криворізької міської ради, м. Кривий Ріг
до відповідача: Закритого акціонерного товариства «Інвест-Кредит банк», м. Кривий Ріг
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Контрольно-ревізійне управління в Дніпропетровській області, м. Дніпропетровськ
про стягнення збитків в сумі 125 514 грн. 50 коп.
В червні 2006 року Прокурор Жовтневого району м. Кривого Рогу в інтересах держави в особі Криворізької міської ради звернувся в господарський суд Дніпропетровської області з позовом до Закритого акціонерного товариства Український банк Міжнародного співробітництва "Інвест-Кривбас банк" про стягнення збитків у розмірі 125 514,50 грн.
В подальшому позивач уточнив позовні вимоги та просив стягнути збитки у розмірі 118 122,32 грн.
Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 18.07.2006 року (суддя Євстигнеєва Н. М.) замінено відповідача у справі - Закрите акціонерне товариство Український банк Міжнародного співробітництва "Інвест-Кривбас банк", на його правонаступника Закрите акціонерне товариство "Інвест-Кредит банк"; в задоволені позовних вимог відмовлено.
Не погодившись з рішенням, Контрольно-ревізійне управління в Дніпропетровській області подало апеляційну скаргу, а прокурор Жовтневого району м. Кривого Рогу подав апеляційне подання.
Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 15.11.2006 року (головуючий суддя Чоха Л. В. (доповідач), судді: Лисенко О. М., Головко В. Г.) за наслідками розгляду апеляційної скарги та апеляційного подання в порядку адміністративного судочинства, рішення суду першої інстанції було скасовано; стягнуто з відповідача на користь Криворізької міської ради збитки у сумі 118 122, 32 грн.; в доход держави державне мито у розмірі 1 181,22 грн.; державне мито за розгляд апеляційної скарги у розмірі 590,60 грн. та 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 23.01.2008 року постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 15.11.2006 року скасовано, провадження по справі в порядку адміністративного судочинства по цій справі закрито.
В апеляційній скарзі, з урахуванням доповнень, Контрольно-ревізійне управління в Дніпропетровській області просить рішення господарського суду Дніпропетровської області від 18.07.2006 року скасувати та прийняти нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити в повному обсязі. Скаржник вважає, що при винесені судом рішення, не враховано, що згідно статті 206 Земельного кодексу України використання землі в Україні є платним. Посилаючись на статті 12, 83 Земельного кодексу України, скаржник зазначає, що позивач є власником земель комунальної власності, в тому числі й спірної земельної ділянки, тому відповідач повинен сплачувати відповідну плату за її використання. Факт сплати земельного податку не є підставою звільнення відповідача від сплати за оренду земельної ділянки, а предметом спору є сплата орендної плати, а не земельного податку. При переході права власності на будівлю і споруду право власності на земельну ділянку або її частину може переходити на підставі цивільно-правових угод, а право користування -на підставі договору оренди. З посиланням на статті 152, 156 Земельного кодексу України скаржник вважає, що, оскільки право власності на будівлю у відповідача виникло з моменту державної реєстрації в БТІ, тобто з 27.03.2003 року, а договір оренди земельної ділянки укладено 21.12.2004 року, позовні вимоги підлягають задоволенню.
Прокурор в апеляційному поданні також просить рішення господарського суду Дніпропетровської області від 18.07.2006 року скасувати та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі. Прокурор посилається на рішення Криворізької міської ради від 28.03.2001 року № 616, яким встановлено обов'язок суб'єктів підприємницької діяльності та фізичних осіб нараховувати та сплачувати плату за землю в даному випадку, з урахуванням статей 92, 93 Земельного кодексу України -орендну плату з дня виникнення права власності на будівлі, споруди, розташовані на земельній ділянці. Вважає, що господарський суд не прийняв до уваги, що в порушення статей 124, 125 Земельного кодексу України відповідач у період з 28.03.2003 року по 31.03.2004 року використовував земельну ділянку площею 5629 м2 по вул. Нарвській, 11 а у м. Кривому Розі під розміщення установи банку без документа, що посвідчує право на земельну ділянку. Зазначає, що судом першої інстанції були порушені норми Земельного кодексу України, які регламентують відшкодування збитків, нанесених власнику земельної ділянки -в даному випадку -Криворізькій міській раді, розрахунок яких встановлено контрольно-ревізійним відділом в м. Кривому Розі та зазначено в акті від 10.06.2004 року № 3-23/59, і які підлягають відшкодуванню відповідачем.
Криворізька міська рада погоджується з доводами апеляційної скарги та апеляційного подання, просить рішення господарського суду Дніпропетровської області від 18.07.2006 року скасувати та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.
Відповідач вважає оскаржене рішення законним та обґрунтованим, на підставі чого просить залишити його без змін, а апеляційну скаргу без задоволення. Відповідач зазначає, що твердження позивача про те, що він одержав збитки внаслідок не укладення відповідачем договору оренди на дату реєстрації придбаних об'єктів нерухомості у Криворізькому БТІ, безпідставним та таким, що не ґрунтується на нормах матеріального права (стосовно порядку та процедури укладення договору оренди). Навіть при наявності волевиявлення відповідача на укладення договору оренди(а відповідач не ухилявся від укладення такого договору -клопотання про проведення інвентаризації земельної ділянки під розміщення адміністративного приміщення банку було надіслано до відповідного органу 14.05.2003 року № 354), такий договір юридично не міг би бути укладеним між позивачем та відповідачем. Доводи позивача про прострочення відповідачем строку, напротязі якого відповідач повинен звернутися до Управління земельних ресурсів з листом щодо виконання робіт інвентаризації земельної ділянки, то такі доводи є необґрунтованими, оскільки жодним нормативним документом не встановлено строку такого звернення. Після затвердження матеріалів інвентаризації та прийняття Криворізькою міською радою рішення № 1095 від 20.08.2003 року про передачу в оренду земельної ділянки для розміщення адміністративної будівлі на вул. Нарвській, 11а та зазначення в даному рішенні про зобов'язання відповідача у двомісячний термін укласти з міською радою договір оренди земельної ділянки, такий договір у зв'язку зі значною зміною фактично використовуємої відповідачем площі земельної ділянки укладений не був.
Ухвалами Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 05.03.2008 року та 28.03.2008 року апеляційна скарга Контрольно-ревізійного управління в Дніпропетровській області та апеляційне подання Прокурора Жовтневого району м. Кривого Рогу були прийняті до розгляду, їх розгляд було призначено у судовому засіданні на 01.04.2008 року.
Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 01.04.2008 року замінено відповідача у справі, Закрите акціонерне товариство Український банк Міжнародного співробітництва "Інвест-Кривбас банк", м. Кривий Ріг на його правонаступника - Закрите акціонерне товариство «Інвест-Кредит банк», м. Кривий Ріг, розгляд апеляційної скарги та апеляційного подання відкладено на 17.04.2008 року.
Розпорядженням в. о. голови судової палати Лотоцької Л. О. № 132 від 14.04.2008 року в зв'язку з відрядженням судді Чус О. В. справу передано для розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя Лотоцька Л. О. (доповідач), судді: Бахмат Р. М., Павловський П. П.
Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення прокурора та представника третьої особи, вивчивши доводи апеляційної скарги та апеляційного подання, перевіривши відповідність оскарженого рішення нормам діючого законодавства, Дніпропетровський апеляційний господарський суд дійшов висновку, що апеляційне подання Прокурора Жовтневого району м. Кривого Рогу та апеляційна скарга Контрольно-ревізійного управління в Дніпропетровській області підлягають задоволенню з наступних підстав:
На підставі договору купівлі-продажу від 13.01.2003 року, укладеного між продавцем -Акціонерним комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк»та покупцем -Закритим акціонерним товариством Український банк міжнародного співробітництва «Ін- вест-Кривбас Банк»останній придбав у власність нерухоме майно, що розташовано за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Нарвська, 11а.
Право власності на зазначене майно виникло у відповідача з 27.03.2003 року, з моменту державної реєстрації.
27.02.2003 року Управлінням організації інспекторської діяльності з контролю за використанням і охороною земель була проведена перевірка додержання вимог земельного законодавства Закритим акціонерним товариством Український банк Міжнародного співробітництва "Інвест-Кривбас банк", якою встановлено, що земельна ділянка площею 5629 м2 на вул. Нарвській використовується Закритим акціонерним товариством Український банк Міжнародного співробітництва "Інвест-Кривбас банк" під розміщення будівель та споруд банку без правовстановлюючих документів, про що винесено відповідний припис № 3/14, яким приписано в місячний термін оформити правовстановлюючі документи.
Припис направлений поштою 28.02.2003 року.
07 травня 2003 року головним спеціалістом відділу землеустрою та раціонального використання земель Криворізького управління земельних ресурсів складено протокол № 3/22, відповідно до якого Закритим акціонерним товариством Український банк Міжнародного співробітництва "Інвест-Кривбас банк" не усунено порушень, зазначених у приписі № 3/14 від 27.02.2003 року щодо оформлення правовстановлюючих документів на земельну ділянку по вул. Нарвській.
16 травня 2003 року Криворізьким міським управлінням земельних ресурсів винесено постанову № 3/27 про накладення на голову правління Закритого акціонерного товариства Український банк Міжнародного співробітництва "Інвест-Кривбас банк" штрафу за порушення земельного законодавства.
Зазначені акти відповідачем не оскаржені.
20.08.2003 року Криворізькою міською радою було прийнято рішення № 1095, яким затверджені Закритому акціонерному товариству Український банк Міжнародного співробітництва "Інвест-Кривбас банк" матеріали інвентаризації земельної ділянки комерційного використання по вул. Нарвській, 11а площею 0,56 га.
Вирішено передати Закритому акціонерному товариству Український банк Міжнародного співробітництва "Інвест-Кривбас банк" в оренду терміном на 5 років вказану земельну ділянку та зобов'язано голову правління банку в двомісячний термін укласти з міською радою договір оренди земельної ділянки.
Відповідачем договір оренди земельної ділянки був укладений з Криворізькою міською радою лише 21.12.2004 року.
Таким чином відповідач з 27.02.2003 року, що встановлено Управлінням організації інспекторської діяльності з контролю за використанням і охороною земель, по 21.12.2004 року користувався земельною ділянкою за відсутністю документа, що посвідчує право користування нею -договору оренди.
Обґрунтовуючи не укладення договору оренди земельної ділянки у строки, встановлені рішенням Криворізької міської ради, відповідач посилається на ту обставину, що за договором купівлі-продажу від 31.07.2003 року ним була відчужена частина придбаного нерухомого майна, а саме: гараж легкових автомобілів площею 36,6 х 10,15 м2, сміттєвий кіоск площею 3,6 х 3,3 м2, частину змощення та паркану, в зв'язку з чим площа земельної ділянки, яка фактично використовувалась відповідачем зменшилася до 3397 м2.
10 червня 2004 року Контрольно-ревізійним відділом в м. Кривому Розі була проведена перевірка цільового і раціонального використання земель, що знаходяться у віданні місцевих органів самоврядування.
За наслідками перевірки складено акт від 10 червня 2004 року.
Перевіркою встановлено, що відповідно до витягу БТІ про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 27.03.2003 року №237593 за Закритим акціонерним товариством УБМС «Інвест-Кривбас банк» зареєстровано право власності на комплекс будівель по вул. Нарвська, 11-а. На момент перевірки нерухоме майно, придбане згідно договору купівлі-продажу від 13.01.2003 року у АКБ «Укрсоцбанк», розміщується на земельній ділянці площею 5629 м2, право користування земельною ділянкою УБМС «Інвест-Кривбас банк» для розміщення установи банку відповідно до чинного земельного законодавства не оформлене. Тобто, порушено вимоги статті 125 Земельного кодексу України.
Перевіркою також встановлено, що Український банк Міжнародного співробітництва «Інвест-Кривбас банк» є платником земельного податку. Згідно розрахунку земельного податку на 2003 рік сума податку за земельну ділянку, розташовану за адресою вул. Нарвська,11-а складає 33 275,46грн. На 2004 рік вказаний податок за цю земельну ділянку складає 30624,11грн., а, відповідно, на І квартал 2004 року -7656,03грн. Станом на 01.06.2004 року заборгованість по зобов'язанням по податку на землю відсутня. Тобто, за 2003 рік та І квартал 2004 року нараховано та сплачено за земельну ділянку по вул. Нарвська,11-а 40 931,49грн.
Згідно акту перевірки №3-23/59 від 10.06.2004 року за період з 28 березня 2003 року по 31 березня 2004 року до бюджету повинно було надійти орендної плати в сумі 166 445,99грн. Відповідачем сплачено земельного податку 40 931,49грн., таким чином внаслідок самовільного зайняття земельної ділянки та її використанні без оформлення правовстановлюючих документів за період з 28.03.2003 року по 31.03.2004 року втрати бюджету від невнесення орендної плати складають 125 514,5грн. (166 445,99грн. - 40 931,49грн.)
12 листопада 2004 року комісією з визначення розміру збитків, заподіяних власникам землі та землекористувачам складено Акт №12, який затверджено рішенням виконавчого комітету Криворізької міської ради №563 від 14.09.2005 року. Цим Актом визначено, що, відповідно до акту контрольно-ревізійного відділу у м. Кривому Розі від 10.06.2004 року №3-23/59 «Перевірки цільового і раціонального використання земель, що знаходяться у віданні місцевих органів самоврядування», сума заподіяних ЗАТ Український банк Міжнародного співробітництва «Інвест-Кривбас банк» збитків за неправочинне використання земельної ділянки площею 5629 м2 на вул. Нарвській,11-а для розміщення установи банку за період з 28.03.2003 року по 31.03.2004 року складає 125 514,50 грн.
Наведене рішення Виконавчого комітету Криворізької міської ради у встановленому законом порядку відповідачем не оскаржено. Доказів оскарження зазначеного рішення відповідачем не надано.
У позовній заяві Прокурор Жовтневого району м. Кривого Рогу просив стягнути з відповідача на користь позивача збитки у розмірі, з урахуванням уточнення до позову, 118 122, 32 грн. за період з 28.03.2003 року по 31.03.2004 року.
Відповідно до статті 1 Закону України «Про оренду землі»оренда землі - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для проведення підприємницької та інших видів діяльності. Згідно зі статтею 18 цього Закону договір оренди набирає чинності після його державної реєстрації.
В силу статті 125 Земельного кодексу України право власності та право постійного користування на земельну ділянку виникає після одержання її власником або користувачем документа, що посвідчує право власності чи право постійного користування земельною ділянкою, та його державної реєстрації. Право на оренду земельної ділянки виникає після укладення договору оренди і його державної реєстрації.
Згідно з статтею 2 Закону України «Про плату за землю»використання землі в Україні є платним; плата за землю справляється у вигляді земельного податку або орендної плати, що визначається залежно від грошової оцінки земель; розміри податку за земельні ділянки, грошову оцінку яких не встановлено, визначаються до її встановлення в порядку, визначеному цим Законом. За земельні ділянки, надані в оренду, справляється орендна плата.
Частиною 1 статті 5 Закону України «Про плату за землю»визначено, що об'єктом плати за землю є земельна ділянка, а також земельна частка (пай), яка перебуває у власності або користуванні, у тому числі на умовах оренди.
Відповідно до частини 2 статті 126 Земельного кодексу України право оренди землі оформляється договором, який реєструється відповідно до закону. Тобто договір оренди земельної ділянки є правовстановлюючим документом, який посвідчує право орендаря користуватися наданою йому земельною ділянкою.
Відповідач користувався земельною ділянкою без правовстановлюючих документів, орендну плату не сплачував.
Відповідно до статті 156 Земельного кодексу України, підставами відшкодування збитків власникам землі і землекористувачам є, зокрема, неодержання доходів за час тимчасового невикористання земельної ділянки.
Стаття 157 Земельного кодексу України передбачає, що відшкодування збитків власникам землі та землекористувачам здійснюють органи виконавчої влади, органи місцевого самоврядування, громадяни та юридичні особи, які використовують земельні ділянки, а також органи виконавчої влади, органи місцевого самоврядування, громадяни та юридичні особи, діяльність яких обмежує права власників і землекористувачів або погіршує якість земель, розташованих у зоні їх впливу, в тому числі внаслідок хімічного і радіоактивного забруднення території, засмічення промисловими, побутовими та іншими відходами і стічними водами. Порядок визначення та відшкодування збитків власникам землі і землекористувачам встановлюється Кабінетом Міністрів України.
Відповідно до положення «Порядку визначення та відшкодування збитків власникам землі та землекористувачам», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 19.04.1993 року № 284 зі змінами, внесеними Постановою Кабінету міністрів України від 14.01.2004 року, відшкодуванню підлягають збитки власників землі та землекористувачів, у тому числі орендарів, включаючи і неодержані доходи, якщо вони обґрунтовані.
Неодержаний доход -це доход, який міг би одержати власник землі, землекористувач, у тому числі орендар, із земельної ділянки і який він не одержав внаслідок її вилучення (викупу) або тимчасового зайняття, обмеження прав, погіршення якості землі або приведення її у непридатний для використання за цільовим призначенням у результаті негативного впливу, спричиненого діяльністю підприємств, установ, організацій та громадян.
Розміри збитків визначаються комісіями, створеними Київською та Севастопольською міськими, районними державними адміністраціями, виконавчими комітетами міських (міст обласного значення) рад. Результати роботи цих комісій оформляються відповідними актами, що затверджуються органами, які створили ці комісії.
Як вже зазначалося згідно акту комісії з визначення розмірів збитків, заподіяних власникам землі та землекористувачам, затвердженого рішенням Виконавчого комітету Криворізької міської ради сума заподіяних позивачу збитків (неодержаних доходів складає 125 514,50 грн., які знаходяться у причинному зв'язку з бездіяльністю відповідача.
Згідно з уточненим розрахунком позивача розмір неотриманого доходу складає 118 122,32 грн.
Зазначена сума розрахована виходячи з встановленої рішенням Криворізької міської ради № 614 від 28.09.2001 року ставки орендної плати в розмірі 6% грошової оцінки землі та розміру земельної ділянки, яка використовувалася відповідачем.
З урахуванням відчуженого відповідачем нерухомого майна площею 383 м2, розмір земельної ділянки у розрахунку позивача було зменшено на 383 м2.
Як вбачається з розрахунку, за умови використання відповідачем земельної ділянки на підставі правовстановлюючих документів -договору оренди земельної ділянки відповідач повинен був за спірний період сплатити орендну плату в сумі 159 053,81 грн.
Відповідачем було сплачено земельного податку в сумі 40 931,49 грн.
Таким чином Криворізька міська рада недоотримала доходів у вигляді орендної плати за землю в сумі 118 122,32 грн., які підлягали стягненню.
З урахуванням викладеного рішення прийнято місцевим господарським судом з неправильним застосуванням норм матеріального права, що є підставою для його скасування.
Керуючись статями 103-105 Господарського процесуального кодексу України, Дніпропетровський апеляційний господарський суд, -
Апеляційну скаргу Контрольно-ревізійного управління в Дніпропетровській області та апеляційне подання Прокурора Жовтневого району м. Кривого Рогу задовольнити.
Рішення господарського суду Дніпропетровської області від 18.07.2006 року у справі № 30/204-06 скасувати.
Прийняти нове рішення.
Позов задовольнити.
Стягнути з Закритого акціонерного товариства «Інвест-Кредит банк», Кривий Ріг:
- на користь Криворізької міської ради (отримувач коштів -Управління Державного казначейства у Жовтневому районі м. Кривого Рогу код ЄДРПОУ 24237501, р/р 31415544700022, МФО 805012, код бюджетної класифікації доходів 24060300)118 122, 32 грн. збитків;
- в доход державного бюджету 1 771,83 грн. державного мита, в тому числі за розгляд справи апеляційною інстанцією, та 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Зобов'язати господарський суд Дніпропетровської області видати накази відповідно до вимог статей 116-117 Господарського процесуального кодексу.
Головуючий суддя Л. О. Лотоцька
Суддя Р. М. Бахмат
Суддя П. П. Павловський